成长策略SmartBeta指数基金发展概况
市场现有成长策略SmartBeta指数基金包括成长和动量成长2个细分类型。截至2025年末，成长、动量成长策略指数基金 数量分别为15只和2只，合计规模35.38亿元/31.06亿元。 现有成长策略指数多以主流宽基指数（沪深300、创业板指、科创板指等）为基础，加入营收增速、净利润增速等成长 因子指标进行指数设计。 国证成长100指数的编制规则相对特殊，选股范围更宽，不限于特定板块或市值范围股票，覆盖了A股市场流动性较优、 非微盘股的绝大多数股票；额外设置盈利能力负面筛除规则，提升指数成分股的基本面质地。 创业板动量成长指数在成长因子指标之外，额外加入动量因子指标，以进一步增加指数在市场关注度高、行情表现强势 的热门行业上的权重暴露。
代表成长策略SmartBeta指数业绩表现
基础指数行情上涨时，成长策略指数凭借在高成长行业或个股上的高权重暴露，大多可实现超越基础指数的更高业绩 弹性。2019年、2020年、2025年牛市行情中，沪深300成长、创业板成长、创业板动量成长、科创成长均大幅跑赢沪深 300、创业综指、科创综指等对标基础指数，部分年份超额收益在20%以上。 但当基础指数下跌时，成长策略指数会遭遇更大幅度的回撤亏损。2023年熊市行情中，沪深300成长跑输沪深300指数 -10.47%，创业板动量成长和科创成长相较对标基础指数的负超额分别高达-20.75%和-21.56%。
由于成长策略指数在成长因子上的高暴露，导致组合成分股高度集中于高成长性行业，行业集中度明显高于对标基准 指数，因此成长策略指数的波动和回撤在不同市场环境下普遍高于基准指数，特别是在熊市行情中，成长策略指数的 最大回撤较基准指数多出10%以上，中长统计期内的累计回撤幅度也远高于基准指数。
价值策略SmartBeta指数基金发展概况
市场现有价值策略SmartBeta指数基金包括价值和低波价值2个细分类型。截至2025年末，价值、低波价值策略指数基金 数量分别为22只和4只，合计规模70.42亿元/4.61亿元。 价值策略指数也多以主流宽基指数为基础，加入市盈率、市净率等价值因子指标进行指数设计；国信价值和国证价值 100指数在A股全市场范围内进行选股，额外设置财务稳健性及盈利能力负面筛除规则，提升指数成分股的基本面质地。 创业板低波价值指数和智选科创板价值50指数在价值因子和盈利能力/财务稳健性评价指标外，额外加入低波因子指标， 以期降低指数净值波动，提升指数中长期投资价值及投资者持有体验。
基础指数行情上涨时，沪深300价值、国信价值、国信价值100等价值策略指数表现一般，业绩弹性低于对标基础指数； 但在熊市或震荡市行情中，以上价值策略指数凭借成分股在低估值及高基本面质地的保护，体现出来较强的抗跌能力， 亏损及回撤幅度明显低于对标基础指数。
华夏创成长ETF、富国价值ETF成功经验分析
相较于泛红利策略SmartBeta指数基金，成长/价值策略SmartBeta指数基金发展情况不甚理想，无论是整体规模体量， 还是头部产品规模及认知度均明显偏低，最成功的成长/价值策略产品华夏创成长ETF及富国价值ETF最新规模仅为 31.06亿元和21.86亿元，较华泰柏瑞红利低波ETF等百亿规模产品存在巨大差距。 华夏创成长ETF的规模变化同创成长指数相较创业板指的超额收益高低存在显著正相关性。2020年和2021年，创成长 指数收益高达97.14%/20.71%，跑赢创业板指32.18%/8.69%，产品规模从2020年初的1.49亿元大幅增至2021年末的 32.37亿元，期间最高规模达41.21亿元；在此之后，产品规模长期维持在30-40亿元之间。2024年“924行情”阶段， 产品规模快速增长至70.72亿元；但随着2025年创成长指数超额收益不断收敛，产品规模一路下滑至31.06亿元，年内 规模减少了15.78亿元。
与之类似，富国价值ETF的规模变化同国信价值指数相较中证红利指数的超额收益高低存在正相关性。2020年-2023年， 受市场风险偏好及产品认知的影响，产品规模长期处于5亿元以下；2024年3-4月，中证红利指数表现偏弱，同期国信 价值指数强劲上涨6.72%，超额收益近5%，产品规模快速增长至20亿元以上（最高规模27.02亿元）；2025年以来，随 着国信价值指数超额收益的波动，产品规模先降后升，年末规模为21.86亿元。 总结来说，华夏创成长ETF及富国价值ETF的规模增长依赖于两个条件，一是适配的市场环境，成长风格牛市表现出色， 价值风格则在熊市之后的震荡市行情中表现占优（熊市行情红利风格表现占优），二是SmartBeta指数相较市场认知 度高的对标指数（创业板指/中证红利）的超额收益高低。
但在2025年，以上经验受到了极大挑战。2025年创业板指大涨49.57%，创成长指数上涨40.40%，跑输近10%，动量成长策略在 牛市行情中的超额稳定性受到质疑，导致产品规模年内减少了15.78亿元。 另一方面，创业成长指数和科创成长指数2025年收益分别高达70.51%和82.27%，相较创业板指（49.57%）和科创50指数 （35.92%）的超额收益分别高达20.94%和46.34%，但对应产品易方达创业板成长ETF/易方达科创成长ETF的规模并未实现显著 增长，年内规模增幅仅为1.67亿元和5.09亿元。 我们认为，造成后一现象的原因是市场资金被产品标签更易理解、业绩弹性更高的细分板块行业主题ETF所吸引。重仓光模块 标的的创业板人工智能指数2025年收益高达106.35%，远超创业板指和创业成长指数，8只跟踪该指数ETF基金年末合计规模 113.49亿元，较2024年末增长106.80亿元（含新发产品募资规模）。与之类似，科创芯片指数2025年收益61.33%，跑赢科创50 指数25.40%，虽低于科创成长指数，但跟踪该指数的产品获得了更多市场资金的关注，11只ETF基金年末合计规模高达529.62 亿元，较2024年末增长265.36亿元（含新发产品募资规模）。
我们认为，国内成长/价值策略SmartBeta指数基金发展不甚理想，最主要的原因是产品定位偏差。 前文中，我们对现有国内成长/价值策略（含质量成长/价值策略）SmartBeta指数基金进行梳理，发现多数成长/价值策略指数 基于常见宽基指数，在特定市值或板块范围内进行选股设计，少有全市场范围选股的指数。这样的指数设计思路，旨在将成长 /价值策略指数定位为“类指数增强”工具，当基准指数上涨时，成长策略指数提供高于基准指数的业绩弹性，而当基准指数 下跌时，价值策略指数提供低于基准指数的亏损和回撤。 但在业务实践中，以上指数设计思路存在以下几点问题： 1）成长策略指数收益增强效果不够稳定(创成长指数2025年跑输创业板指），超额收益稳定性输于增强指数基金，风格及行业 敞口暴露的偏离度远高于增强指数基金，不符合配置型资金的风险敞口控制要求； 2）成长策略指数超额收益来源于景气成长行业上的高暴露，但对比行业暴露更为极致的细分板块行业主题指数产品（创业板 人工智能、创业板医药、创业板新能源、科创芯片等），成长策略指数的业绩弹性偏弱，加之认知难度较高（特别是对于个人 投资者），市场认知度远低于行业主题指数产品； 3）价值策略指数熊市行情的抗跌能力优于基准指数，但降低回撤效果相对有限，且熊市业绩表现及市场认知度均弱于泛红利 指数（300价值/国信价值全收益指数2022年-2024年累计收益17.63%/17.47%，明显低于同期300红利/红利低波全收益指数收益 30.85%/25.82%/44.93%），指数产品竞争力弱；
但在业务实践中，以上指数设计思路存在以下几点问题： 4）部分基于宽基指数设计的成长/价值策略指数，其风格强化方向同基础指数风格特征相互冲突，导致指数风格特征不够突出。 沪深300指数整体风格偏价值，300成长指数2025年前三季度营收及净利润增速13.02%/22.94%，成长表现并不突出；创业板及 科创板整体风格偏成长，创业板低波价值及智选科创价值50指数2025年末PE-TTM分别为30.77倍和79.12倍，整体估值依旧较高， 未体现价值风格特征。 对配置型投资者而言，如若希望实现优于简单配置以沪深300ETF为代表的宽基指数ETF基金的投资结果，超额收益更为稳定、 风险敞口暴露可控的增强指数型基金优于成长/价值策略指数产品，且可省去成长/价值风格轮动的判断。 对交易型投资者而言，如若希望实现牛市高收益、熊市少亏损的投资目标，业绩弹性更高的高景气行业主题指数基金以及稳定 收益确定性更强的泛红利策略指数基金是更优的选择，市场认知度远高于成长/价值策略指数产品。 我们认为，成长/价值策略SmartBeta指数基金的产品定位应回归SmartBeta策略的本源，即提供纯粹的成长/价值风格Beta收益。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
