本报告涵盖了2019年上半年经济、金融形势概览及上市银行业绩分析，旨在通过分析境内外A股及/或H股上市银行2019年上半年财务业绩，梳理并观察其业务发展情况、经营模式及监管环境变化，展望中国银行业未来发展的趋势。我们分析过程中选取的上市银行包括大型商业银行和股份制商业银行（下文统称"两类银行"）：
上述15家银行的资产规模以及利润贡献在所有境内外已上市银行中均占绝对主导地位，对这些银行进行的分析有足够的代表性。
本报告的数据资料，除特别注明外，均来源于上述上市银行公布的年度报告。除部分仅在H股上市的银行数据源于其按国际财务报告准则编制的财务报表外，其他与财务报表相关数据均摘自各上市银行按中国企业会计准则编制的报告。部分上市银行2018年度数据已经重述，本报告所引用的数据为重述后数据。除了特殊说明外，本刊列示的平均指标均为样本的加权平均指标。
外部冲击下消费仍保持韧性
今年上半年中国经济继续保持韧性，GDP 实现了6.3%的增速，如果下半年经济平稳运行，全年实现6.2%左右的增长目标无虞。从上半年的主要经济数据来看，消费仍是最有活力的领域，上半年社会消费品零售总额增长了8.4%，如果剔除汽车销量（下滑逾12%），社零其余部分实际上表现得更好。投资也有所回升，上半年增长超过5%，其中在房地产市场，尽管大多数开发商表示寻求项目资金很难，但房地产投资仍增长了近11%。
正如预期所料，外贸部门受到贸易战较大冲击。上半年，中国进口的美国商品下降近30%，对美国的出口下降8.1%。而另一方面，对越南和墨西哥的出口明显增加，这一转变表明贸易转移似乎正在发生。此外，中国对日本、韩国（中国第三、四大出口市场）的出口相对稳定，上半年同比分别为-1.1%和2.5%。
人民币破7毋需过分担忧
8月5日，受贸易争端加剧影响，人民币对美元的汇率突破7.0，市场对此措手不及，但并未出现像2015年8月11日人民币汇改那样的恐慌。由于人民币汇率最终要走向管理式浮动，央行必须在某一合适时机打破"7.0"这一界限。当日，美国财政部不出意外地把中国列为"汇率操纵国"来进行施压。今年以来，全球许多央行开启降息模式，而中国政府在缺乏降息空间的情况下可以通过人民币贬值来释放流动性，这从货币政策上来看无可非议。
7月31日美联储降息25个基点，并且今年下半年很可能会再降息25个基点（可能于9月的议息会议）。美国经济放缓、贸易局势紧张、欧洲央行重返量化宽松，都推动美联储转向鸽派，而亚洲地区也已有韩国、印尼等国采取了降息措施。不过，我们认为，中国不应加入这一降息的大合唱中，因为降息不能解决"民营企业和中小企业难以获得信贷"这一根本问题；此外，降息也很有可能导致楼市重新出现投机行为——这正是政策制定者一直努力避免的。
在此情况下，央行可以采取一个更灵活的有管理的浮动汇率来释放流动性。当前外汇市场以动量交易者为主，美元走强导致人民币产生补跌预期，人民币继续贬值将引发中国贸易伙伴的担忧，而中国需要通过加快开放国内市场来缓解这一问题。但我们不能排除黑天鹅或灰犀牛事件发生的可能性，如中美双方互相反制导致全球股市震荡和美国经济衰退。
总之，美联储的鸽派立场让包括中国在内的大多数新兴市场得以喘息，考虑到中国经济仍富有韧性，预计央行将保持中性的货币政策。但是，中美之间亟需休战以重振投资情绪。
金融供给侧结构性改革逐步落地
金融供给侧结构性改革是今年政策的重点。与钢铁去产能、房地产去库存不同，金融供给侧改革要求1）减少无效供应，化解金融风险，如改造高风险机构、处置不良资产等；2）增加金融资源供应，优化金融体系布局，如多渠道支持民营和小微企业融资以及引入外资。
目前，改革措施落地效果已经开始初步显现：一方面，中小型银行风险加速暴露和出清，如包商银行被银保监会接管，以及锦州银行出现流动性风险进行重组；金融控股公司监管办法出台；另一方面，银行理财子公司陆续设立，大资管业务转型加快；贷款利率定价机制更完善以支持企业低成本信贷；行业和市场开放进一步支持直接融资发展。
城商行不良率破2，高风险机构或面临兼并重组
2019上半年，商业银行不良贷款率1.81%，较2018年末微降。国有大行、股份制银行与农商行不良率较2018年底均有所回落，而城商行不良贷款率持续攀升，二季度末飙升至2.30%，自2009年以来首次破"2"，这与2019二季度监管趋严有关，也是供给侧结构性改革措施下，风险加快出清的体现。在此背景下，城商行业绩也受到一定影响：锦州银行上半年不良贷款率由2018年末 4.99%升至6.88%，归属于母公司股东的净利润亏损9.99亿元，相比去年同期的盈利42.3亿元下滑123.6%。
包商银行被接管、锦州银行被重组等事件暴露了中小银行前几年激进发展积累的高风险，这类机构主要为聚焦小微贷款的区域性农商行和城商行。前几年中小银行通过同业业务加杠杆扩大资产规模，更以"类信贷投资方式"发放贷款规避监管限制，积累了大量不良资产。两会期间，银保监会主席郭树清表示今年要研究如何改组改造高风险机构，有的可能会退出市场或被兼并重组，推动金融供给侧结构性改革，需要淘汰落后、引进先进的机制。这将推动中小银行回归本源，服务当地区域实体经济。
银行业协会调查报告也显示了业界的预期和关注：七成受访银行家认为未来三年会有机构退出市场，重点关注民营银行（53.7%）和农村金融机构（43.6%）。落实操作还存在一些实际问题，如行政干预多、市场化退出机制缺乏、相应立法规章不足，而且地方政府和监管的权责等问题需要明确。
LPR新报价机制和全面降准引导融资成本下行
当前，增加金融供给的主要目标是降低社会融资成本，支持经济发展。对此，央行主要通过完善贷款市场报价利率和全面降准刺激经济（但严控资金流入房地产）。
2013年，人民银行设立LPR (Loan Prime Rate) 名为"贷款基础利率"，为商业银行对优质客户执行的贷款利率，其初衷是引导货币政策利率传导至贷款领域，因此，LPR曾被视为新的货币政策基准利率，或取代贷款基准利率。然而实际执行中，LPR与贷款基准利率相差不大，可以说脱离了市场利率轨道，没有起到货币政策传导的作用。
今年8月17日，中国人民银行公告，将LRP正式确立为"贷款市场报价利率"，在报价基础、期限品种、报价行范围及报价频率四方面做了调整；要求银行贷款利率与LPR挂钩，新发放贷款参考LPR利率定价，并进一步明确LPR作为个人住房贷款利率基准，银行不可以任何形式设定贷款利率的隐性下限。
新定价机制以银行间市场利率MLF作为LPR定价锚定利率，有利于提高LPR的市场化程度，进而引导贷款利率，疏通货币政策利率向实体经济传导的通道。目前，6个月至1年期贷款利率为4.35%，一年期LPR利率为4.31%，一年期MLF利率为3.3%。LPR与MLF利率联动有利于推动LPR报价下行，降低实体经济融资成本，间接起到降息效果。预计贷款定价水平将小幅下降，同业负债、结构性存款等市场成本也下降，使银行息差稳中趋降。
继明确LPR新定价机制之后，央行又宣布全面降准0.5个百分点、定向降准1个百分点，预计释放长期资金约9,000亿元。一方面，对信贷市场来讲，降准使银行资金面进一步宽松，为LPR定价下行创造了条件，引导存款和贷款利率下行，银行理财产品收益率或进一步下降；另一方面，从资金总量来看，降准引导整体市场利率下行，使市场情绪偏暖，有望推动股市与债市上涨，并且外管局宣布取消了QFII、RQFII投资额度限制，资金和政策面消息叠加，中国资本市场对全球资本的吸引力也会进一步提升。
涉房领域持续受监控
上半年，违规涉房贷款处罚力度明显增强。据不完全统计，截至8月8日，银报价行范围原10家全国性银行基础上增加城商行、农商行、外资行和民营银行各2家，扩大至18家，体现差异性、切实反应市场供求报价频率 由日度改为月度，有利于提高报价行重视程度，提高报价质量保监会对银行开出的数千张罚单中，涉及违规"输血"房地产的罚单较去年同期增长近四成，处罚金额累计达千万级别；在目前79张超百万罚单中，明确指向涉房贷款违规的达20张，处罚对象包括国有银行、外资银行、股份制银行、地方银行及农信社等各类机构。最近较大的罚单为8月份针对中信银行2,223.67万元罚单，其中两条罚款原因涉及房地产违规放贷。
7月30日，中共中央政治局会议强调"不将房地产作为短期刺激经济的手段"，房地产投资热度持续降温，行业调控将持续趋紧。一方面，涉房领域贷款将迎来新一轮"全面体检"，银保监会将针对32个城市的银行在土地储备贷款、开发贷款、个人房贷、住房租赁贷款四大领域的房地产贷款业务开展专项检查，尤其检查银行通过表外、同业等渠道输血房地产市场的违规行为。另一方面，LPR房贷基准利率确立。央行要求自2019年10月8日起，新发放商业个人住房贷款利率以最近一个月相应期限的LPR为定价基准加点形成，首套商业性个人住房贷款利率不得低于相应期限LPR利率，二套商业性个人住房、商业用房贷款利率不得低于相应期限LPR利率加60个基点。
涉房资产在银行信贷领域一直占据重要地位，更是政府调控利器，可以预见市场环境和监管趋紧的基调不会改变，业务大量依赖涉房贷款的银行应开启自我评估、推动内部审查，尽快出清风险，其内外部风险合规成本将提升。
开放促进直接融资发展，银行应积极转型
7月20日，国务院金融稳定委员会推出11条金融开放措施，均与直接融资有关，涉及银行、保险、券商、基金、期货、信用评级等多个领域。众所周知，中国金融业以银行为主导，银行贷款即间接融资是主要的融资方式，资本市场为主导的直接融资比例一直不高。当前的社会融资规模的结构特点十分明显，并且多年来变化不大：银行贷款占比逾70%，直接融资不足20%，其他少量为表外业务（影子银行）。证监会研究显示G20国家直接融资比例普遍为65-75%，中国直接融资水平与之相差甚远。
"金融开放"涵义有两方面：一是行业开放，放开金融服务机构的外资股比限制；二是资本市场开放，主要表现为股市、债市逐步纳入国际主流指数体系，并且允许外资机构对债券评级，便利外国投资者投资等。
直接融资的发展势必影响银行传统信贷领域。利差和金融脱媒将是未来银行业面临的巨大挑战。一方面，央行鼓励普惠金融、又完善LPR报价制度及严控涉房贷款，银行利差收窄；另一方面，优质企业通过资本市场筹资，可能会从原有信贷领域流失，躺着赚钱的日子逐渐远去，数字化转型、理财和资管将是未来差异化竞争的关键。在此方面，不少银行已经加快战略转型，以科技赋能，如盛京银行自2018年起发展轻资产、轻资本业务，推进"大零售"战略转型，革新获客渠道、产品体系、服务模式和风控体系。通过"线上+线下"全渠道，提升综合化金融服务能力。
总之，供给侧结构性改革思路下，开放是加强供给的重要步骤。金融开放不是单纯引入几家机构、多一些投资，更主要是外资中介、外资投资者参与市场竞争，丰富市场参与者的类型，提升市场运行效率。我们期望营商环境更好，居民投资品类更丰富。然而当前贸易摩擦未间断，因此从根本上，要达到理想效果考验政策制定者的决心和执行推动力。中国金融业已经足够庞大，以开放促改革是良策，我们期待"源头活水"的到来搅动市场，保持未来"渠水长青"。
• 盈利情况稳中有进，股份制银行息差走阔
• 零售贷款规模提升，需关注共债风险抬头
• 贷款分类认定趋严，资产质量进一步企稳
• 定期存款占比增加，国有行吸储能力稳定
• 资本充足率仍承压，有待多渠道资本补充
1. 盈利能力
1.1 净利润增长稳中有进，盈利能力稳步提升
根据2019年8月银保监会披露的监管数据显示，2019年上半年银行业金融机构净利润合计1.13万亿元，其中6家大型商业银行占比53.44%，9家股份制商业银行占比21.09%。
总体来看，两类银行在2019年上半年实现归属于母公司股东净利润合计8,701.89亿元，增幅达6.65%，保持了稳中有进的发展态势，整体来看，规模扩张仍是驱动净利润增长的主要因素。大型商业银行净利润平均增速为5.30%，除增速排名第一的邮储银行净利润增速达14.94%外，其他大型商业银行净利润持续低位增长；股份制商业银行净利润平均增幅达10.54%，增速较上期增速上升3.28个百分点。两类银行2019年上半年拨备前利润总额为1.64万亿元，同比增长12.21%。其中大型商业银行净利润与拨备前利润增幅相关性较强，而股份制商业银行出现分化，兴业银行、华夏银行本期采用新金融工具准则导致拨备计提增加，预期信用损失/资产减值损失是影响商业银行净利润的重要因素。
1.2 营业收入增速有所提升，股份制银行增长明显
2019年以来，两类银行的营业收入普遍取得了较好的增长，其中：大型商业银行营业收入平均增幅9.53%，其中工商银行、中国银行、交通银行增幅超过10%，剩余大型商业银行平均增幅超过5%；股份制商业银行营业收入平均增幅17.42%，增幅明显上升。两类银行营业收入的增长主要得益于利息净收入及手续费及佣金净收入的贡献。
1.3 利息净收入增长明显，股份制商业银行触底反弹
两类银行2019年上半年利息净收入合计达1.60万亿元，增幅达9.18%，增幅上升主要系银行生息资产规模扩张所致。大型商业银行2019年上半年利息净收入平均增幅为5.29%，其中交通银行利息净收入增幅高达15.50%；股份制商业银行利息净收入一改增长乏力现状，较上期明显好转，平均增幅为20.86%，其中光大银行利息净收入增幅达42.63%；股份制商业银行增幅高于大型商业银行，主要系负债端同业负债成本下降及资产端零售、信用卡贷款带动收益率上升所致。
1.4 净利差及净息差
1.4.1 净息差及净利差止跌回稳
从2014年以来，净息差波动下降，其中2017年净息差触底，之后在逐渐回升。2019年上半年延续了上期的发展趋势，两类银行平均净息差和平均净利差继续扩大，分别为2.19%和2.04%。大型商业银行净息差和净利差均低于股份制商业银行。2019年上半年大型商业银行平均净息差和平均净利差分别为2.11%和2.00%，与上期相比分别下降4个基点和5个基点；股份制商业银行平均净息差和平均净利差分别为2.23%和2.07%，较上期均增加了32个基点。
1.4.2 生息资产收益率和计息负债付息率
两类银行2019年上半年平均年化生息资产收益率为4.06%，较上期上升7个基点。大型商业银行平均年化生息资产收益率达3.87%，较上年上升8个基点；股份制商业银行平均年化生息资产收益率为4.56%，较上年上升7个基点。
两类银行2019年1-6月计息负债平均年化付息率2.05%，较上期上升4个基点。大型商业银行凭借其雄厚的客户基础，继续维持较低的付息率，计息负债平均年化付息率1.86%，较上期上升14个基点；股份制商业银行得益于同业负债利率下行，计息负债平均年化付息率为2.50%，较上期下降19个基点。
1.5 收益率指标
1.5.1 平均总资产收益率
两类银行平均总资产收益率相对稳定，
2019年上半年平均总资产收益率为0.51%，较上期上升1个基点。大型商业银行平均总资产收益率为0.52%，较上期下降1个基点，股份制商业银行平均总资产收益率为0.49%，较上期上升1个基点。其中，招商银行在两类银行中平均总资产收益率最高，为0.73%，较上期上升3个基点。
1.5.2 加权平均净资产收益率
两类银行2019年上半年平均年化生息资2019年上半年两类银行加权平均净资产收益率为6.87%，较上期下降了23个基点，主要系银行采用优先股、永续债等方式补充资本金使得权益金额上升所致。大型商业银行加权平均净资产收益率为7.06%，股份制商业银行加权平均净资产收益率为6.74%。其中光大银行加权平均净资产收益率较上期增加31个基点，增幅最大。而招商银行以其在零售银行领域内多年的深耕及强大的用户粘性，帮助其持续取得行业最高的加权平均净资产收益率，高达9.14%。
2. 资产情况
2.1 资产总额
2.1.1 资产规模——平稳扩张，部分银行增长较快
根据2019年8月银保监会披露的监管数据显示，2019年上半年末银行业金融机构总资产281.58万亿元，其中6家大型商业银行占比41%（2018年末：43%），9家股份制商业银行占比18%（2018年末：17%）。伴随着供给侧结构性改革，金融领域整肃逐步加强；互联网金融、Fintech等技术驱动的金融革命对银行业形成强烈外在冲击及资产不良周期的开启，银行业资产规模扩张速度变缓。大型商业银行和股份制商业银行资产规模扩张从2014-2016年增长率超过两位数高速增长期发展到了2017-2019年上半年末约6%的平稳扩张期。截至2019年上半年末两类银行资产总额合计达167.15万亿元，较上年末增幅5.95%。大型商业银行平均增幅达5.90%，相较2018年末略有下降0.71个百分点；股份制商业银行平均增幅达6.08%，相较2018年末增长0.17个百分点。
2.1.2 资产结构——变化显著，贷款占比稳步上升
从资产结构占比来看，2019年上半年末大型商业银行现金及存放中央银行款项占比10.88%，发放贷款和垫款占比53.28%，金融资产投资占比27.10%，同业往来资产5.81%，其他资产占比2.93%。股份制商业银行现金及存放中央银行款项占比6.67%，发放贷款和垫款占比53.60%，金融资产投资占比30.71%，同业往来资产5.13%，其他资产占比3.89%。
从资产结构占比变动来看，两类银行资产结构相对稳定。从2014年到2019年上半年末，在监管引导服务实体经济以及127/140号文等监管组合拳的影响下，两类银行发放贷款和垫款、金融资产投资稳步提升，同时同业往来资产在两类银行中呈现占比逐年下降趋势。近五年半大型商业银行发放贷款及垫款占比从50.78%上升至53.28%、金融投资占比从21.21%上升至27.10%；股份制商业银行2014-2016年大幅配置金融资产投资，占比最高在2016年达到35%以上，2017-2018年股份制银行稳健压缩金融投资占比，目前占比达30.71%；主要系近年来股市持续承压股权融资活跃度降低导致债务融资交投活跃，各行债券配置逐年上升；同时受资管新规的影响，银行投资非标资产规模受限，间接影响金融资产投资规模。值得注意的是，现金及存放中央银行款项也呈现出逐年下降趋势，主要是受到2015年来央行共8次下调存款准备金率的影响。
综上，发放贷款及垫款占比提升体现实体经济服务力度加大。自从2017年开启"强监管"，银行在"去同业、去通道、回归信贷本源"的过程中不断优化资产结构。商业银行资产负债增速放缓并且传统贷款业务和同业业务占比一增一减，表明了商业银行将寻求资产负债的健康结构取代了高速的资产规模扩张作为发展目标。预计今后商业银行资产规模将保持较低增速，并且将朝着回归主业的大方向发展，传统信贷规模将稳步提升
2.2 表内信贷资产
2.2.1 贷款规模——受制于个人贷款增速疲软，贷款整体增速放缓
从贷款整体规模来看，2019年上半年末两类银行贷款余额合计91.80万亿元，较上年增长5.82万亿元，增幅达6.77%，较上年末增速下降3.69%，贷款整体增速放缓。
从个体银行来看，2018年至2019年上半年末，兴业银行和华夏银行的贷款增幅较大，增幅超过10%，主要系两家家银行的主动调整资产负债结构，加大贷款投放，减少金融资产同业往来资产投资的结果。
从贷款投向来看，大部分银行2019年上半年末个人贷款业务增速快于公司贷款业务增速，两类银行个人贷款业务和公司贷款业务增速分别为7.28%、5.57%。主要系近年来，随着消费逐渐成为拉动我国经济增长的动力，零售业务也成为银行的重点关注领域，众多银行将零售业务转型上升到银行战略层面。
2.2.2 贷款结构——个人贷款占比提升，存量贷款结构优化
从2019年上半年末占比来看，两类银行公司贷款、个人贷款和贴现贷款平均占比分别为55.45%、40.76%和3.79%。从各类贷款结构调整来看，贷款结构相对稳定。2019年上半年末和2018年相比，大部分银行个人贷款、贴现贷款规模占比略微上升，平均分别上升0.19个百分点和0.44个百分点；个人贷款增长主要受消费升级大环境下个人类贷款需求激增的影响，贴现贷款增长为实体需求疲软且银行兼顾信贷投放监管要求的结果。大部分银行对公贷款占比略微下降，平均下降0.63个百分点；主要系宏观经济增速下滑，部分大型企业再融资需求降低，企业风险逐步暴露，银行对公贷款投放更加谨慎等因素的影响。
从单体银行来看，大型商业银行中，以"大型零售银行"作为战略定位的邮储银行，是大型商业银行中个人贷款业务占贷款总额比重最高的银行，高达54.24%；股份制商业银行中，作为零售银行业务标杆的招商银行个人贷占贷款总额比重稳步提升，2019年上半年末占比达到51.79%；平安银行2019年上半年末个人贷占贷款比重为58.84%，是两类银行中个人贷款占比最高的银行，主要系平安银行过去几年大力发展零售业务，2019年平安银行零售转型步入发力高端客户群的2.0阶段，打造"中国最卓越、全球领先的智能化零售银行"。
2.2.3 个人贷款——住房贷款、信用卡增速回落
从整体来看，两类银行2019年上半年末个人贷款总体增幅7.33%，其中个人住房贷款、信用卡贷款增幅分别为7.47%、6.05%，较2018年年末增速回落显著。从个体来看，2019年上半年末，个人住房贷款增幅最高的银行为中信银行与浦发银行，分别为14.08%和13.14%；信用卡贷款增幅最高的银行为农业银行和招商银行，分别为19.43%和13.41%。个人住房贷款增速放缓一方面系限购、限贷政策抑制了部分信贷需求，另一方面与银行出于风险考虑实施差异化信贷政策有关；而信用卡贷款增速回落主要受共债 风险影响。
从结构来看，大型商业银行住房贷款、信用卡贷款和其他各占比为77.30%、10.57%和12.13%，股份制银行住房贷款、信用卡贷款和其他各占比40.01%、30.78%和29.21%，结构差异明显。大型商业银行凭借自己"点多"、"线长"、"面广"的特点大力发展住房贷款；而股份制商业银行凭借自己灵活的商业策略，大力发展信用卡业务及消费贷款等其他个人贷款。
2.2.4 信用卡不良率上行，警惕共债风险蔓延
2019年上半年两类银行新增发卡量7,278万张，累计发卡量104,920万张，信用卡发卡量增长7.45%，比2018年增速下降14.01%。2019年上半年信用卡累计交易额15.98万亿元。年化后较2018年增长8.04%，比2018年增速下降27.40%。信用卡经过2017年的大跃进，且受共债风险的影响，正在逐步降温。
由于共债风险的暴露，叠加宏观经济下行，信用卡业务风险抬头，不良率整体上升。其中信用卡不良率攀升比较明显是交通银行和浦发银行，2019年上半年末信用卡不良率分别为2.49%和2.38%，较上年末分别增长0.97%和0.57%；上半年末仅有农业银行、中信银行和中国银行不良率下滑，三家银行上半年末信用卡不良率分别为1.43%、2.24%和1.75%，较上一年分别下降0.23%、0.11%和0.10%； 其他商业银行信用卡不良率上升幅度基本维持在0.2%。
2019年上半年末，两类银行合计信用卡额度 为14.09万亿元，增速由上年年末的22.26%降为8.17%，增速回落较为显著。其中2019年上半年末未使用信用卡额度合计为7.89万亿元。从个别银行来看，大部分银行信用卡额度由2018年的两位数增长变为本期的个位数增长。值得注意的是，信用卡业务仍然是商业银行零售业务转型的重要抓手，银行大力发展信用卡业务的主流趋势不会改变。面对信用卡不良率上行，各家银行已经逐步采取措施，调整客户群结构、对客户群按照不同风险等级进行分类管理，加大高风险共债客户的退出力度、优化风控建设体系等。
2.2.5 不良贷款——增速趋缓，整体质量稳步改善
从近五年不良贷款规模变动可以看出，银行不良贷款从2014-2015年高速爆发期，2016年后已进入平稳低速增长期，且2017年增长速度触底，2018年呈现增速上升趋势，2019年上半年整体向好。股份制商业银行不良贷款增幅均大于大型商业银行不良贷款增幅，但是两类银行不良率增速逐渐趋同。
总体来看，两类银行2019年上半年末不良贷款余额为1.34万亿元，较上年末增长2.79%，增速较2018年回落。从单体银行近两年来的不良贷款变动来看，各银行近两年不良贷款增减变动不一。不良贷款2019年上半年增幅较大的是浙商银行，不良贷款增幅为22.77%；连续两年不良贷款规模下降的是农业银行、招商银行和浦发银行，主要系该部分银行对于不良贷款在"控新降旧"方面平衡的比较好。
2.2.6 贷款质量指标——普遍趋好
2019年上半年末两类银行总体不良贷款率、拨贷比、拨备覆盖率为1.46%、3.11%、213.11%，较上年分别变动-0.06个百分点、0.05个百分点、11.15个百分点，贷款质量指标普遍趋好。两类银行中，邮储银行不良率最低为0.82%，华夏银行不良率最高为1.84%，不良率仅浙商银行较上年末上浮0.16个百分点，其他银行均降低；招商银行的拨贷比最高为4.85%；邮储银行拨备覆盖率最高为396.11%，仅民生银行和华夏银行拨备覆盖率未达到150%。
2.2.7 关注类贷款——关注贷款总额呈现上升趋势
两类银行关注类贷款2019年上半年末总体为3.61万亿元，上升1.27%。大型商业银行中，农业银行降幅最大为3.14%，邮储银行上升最多为9.61%；股份制商业银行中，平安银行降幅最大为3.30%，浙商银行上升最多为27.39%，预计未来浙商银行贷款质量将继续下沉。
关注类贷款作为银行资产质量的先行指标，预示了资产质量下迁的可能。两类银行的关注类及不良合计占比为3.93%；大型商业银行工商银行、建设银行、农业银行、中国银行和交通银行占比及结构类似，五家银行不良率平均为1.44%，关注类占比平均为2.64%；邮储银行关注类和不良贷款占比远低于其他几家大型商业银行，得益于邮储银行采取了更加审慎稳健的风险政策及风险分类标准。股份制商业银行中，民生银行、浦发银行和华夏银行不良率及关注类贷款比率均处于同业较高水平，预计未来将承担较大的新增不良贷款的压力。
2.2.8 逾期贷款——整体规模稳定，不良贷款剪刀差均低于100%
2019年上半年末两类银行逾期贷款总额1.57万亿元，较上年末平均增长0.77%，逾期贷款规模整体比较稳定。其中建设银行、光大银行和浙商银行逾期贷款率增幅比较快，均超过两位数，主要系90天以内逾期贷款增幅较大；中国银行和华夏银行逾期贷款大幅减少，中国银行主要系新增逾期贷款规模下降，而华夏银行主要系处置不良贷款力度加大；农业银行、民生银行和华夏银行保持着连续两期逾期贷款下降的趋势，不良压力有所缓解。
监管机构对不良贷款界定标准趋严，2019年上半年末两类银行逾期90天以上贷款与减值贷款的比值（以下简称 "不良贷款剪刀差"）均下降到了100%以内。大型商业银行中，得益更精细化的风险管理及严格的不良认定标准，建设银行和农业银行的不良贷款剪刀差最小，均低于70%。股份制银行中浙商银行不良剪刀差低于80%，资产质量持续稳定，华夏银行上半年不良贷款剪刀差大幅下降，较上年末下降51.55%。随着不良剪刀差的减少，两类银行风险承受能力逐步增强。此外，部分银行执行了更严格的五级分类政策（如兴业银行将逾期60天以上贷款降为不良；农业银行将逾期20天以上对公贷款降为不良），资产质量进一步夯实。
2.2.9 贷款三阶段分析
2.2.9.1 贷款三阶段结构相对稳定、阶段三占比大于不良贷款占比
截至2019年上半年末，两类银行阶段一、阶段二和阶段三贷款平均占比分别为95.48%、2.89%和1.63%，较上年末占比变动分别为上升0.71个百分点、下降0.53个百分点和下降0.18个百分点，贷款三阶段结构相对稳定，总体趋势向好。通过比较贷款三阶段划分与五级分类的关系可以发现，阶段一贷款占比低于正常类贷款占比，阶段二和阶段三贷款占比分别高于关注类贷款和不良类贷款占比。2019年上半年末，正常类贷款、关注类贷款和不良贷款平均占比分别为96.07%、2.48%和1.45%，较阶段一、阶段二和阶段三贷款平均占比变动分别为大于0.59个百分点、小于0.41个百分点、小于0.18个百分点。
从单体银行来看，两类银行中仅工商银行、浙商银行正常类贷款占比小于阶段一贷款占比，而民生银行、兴业银行和光大银行正常类贷款占比与阶段一贷款占比差距相对较大，主要系银行对贷款信贷风险显著增加、贷款发生信用损失的判断标准较谨慎。
从关注类贷款占比与阶段二贷款占比来看，大部分银行阶段二贷款占比大于关注类贷款占比，其中光大银行和民生银行尤为显著；而华夏银行、平安银行和浙商银行则关注类贷款占比略高于阶段二贷款占比。信用风险显著增加涉及银行主观判断，部分银行明确规定信用风险显著增加的迹象包括贷款分类为关注。
从不良类贷款占比与阶段三贷款占比来看，大部分银行不良类贷款占比小于阶段三贷款占比，其中民生银行和兴业银行尤为显著。通过两类银行比较发现，大型银行不良类贷款占比与阶段三贷款占比相关度高于股份制商业银行。
2.2.9.2 贷款三阶段拨备覆盖率均成上升趋势
2019年上半年末，阶段一、阶段二和阶段三贷款平均拨备率分别为1.54%、19.40%和64.72%，较上年末变动分别为上升0.19个百分点、0.56个百分点和2.57个百分点，贷款拨备计提更加充分。其中招商银行在三个阶段的贷款拨备率均为两类银行中最高，阶段一、阶段二和阶段三的拨备覆盖率分别为3.05%、45.79%和86.81%，系其坚持稳健谨慎的拨备政策。
图41：阶段一拨备覆盖率
2.3 金融市场业务
2.3.1 金融资产投资余额变动分析
两类银行2019年6月末金融资产投资余额合计46.66万亿元，较上年增加2.48万亿元，较年初增幅5.62%，大型国有商业银行增幅5.69%，股份制商业银行增幅5.46%。但金融投资在总资产占比略有下降，一方面系监管环境日趋严管的趋势下，上市银行逐渐回归本源，积极支持实体经济的发展，对于非标资产投资日益谨慎；另一方面受到包商银行风险爆发事件的影响，银行业纷纷主动调整投资结构，控制同业投资业务规模。
从个体上看，华夏银行和中信银行的金融资产投资规模增幅位列两类上市银行前列，分别为13.53%和11.85%，其中华夏银行主要增加了对债券尤其是企业债的投资，系银行在信用分化较大的市场环境下，适度投资重点企业客户、高评级企业信用债等，支持民营企业。中信银行则增加了对债券、基金投资及证券定向资产管理计划，尤其加大轻税负、轻资本的政府债投资规模。兴业银行和浙商银行的金融资产投资规模均较年初有所减少，其中，兴业银行的债券和同业存单等标准化投资规模保持稳定，非标投资规模有所减少；浙商银行主要通过发展信贷业务大力支持实体经济发展，有针对性地控制金融投资的规模，主动压缩非标资产规模。
2.3.2 金融资产投资风险偏好差异化，投资策略趋于稳健
从2019年6月末金融资产投资结构来看，大型商业银行债券投资平均占比超过90%，投资策略稳健；股份制商业银行投资标的结构差异明显，债券投资平均占比67.60%，大部分银行债券投资占比超过50%。其他类投资中主要包含基金投资，同业存单，权益类投资以及其他债务投资等。从投资占比变动来看，大型商业银行债券投资平均占比较上年减少1.8个百分点；股份制商业银行债券投资平均占比较上年增加2.04个百分点。
从年末债券投资结构来看，大型银行国债投资占比较大，而股份制商业银行国债投资和其他类型债券投资占比相当。大型商业银行中除了邮储银行金融债券占比最高，其他均以政府及央行债券、公共实体及准政府债券为主，占比均逾50%；股份制商业银行中债券投资结构差异较大，其中大部分银行政府及央行债券占比最大，中信银行金融机构债券占比最高。股份制商业银行公司债券占比相对大型商业银行来说较高。
上半年投资的国债规模增长速度高于其他债券规模增长速度。从投资占比变动来看，大部分商业银行2019年上半年增持政府及央行债券占比略有上升。其中大型商业银行各类债券占比较为稳定，股份制商业银行投向占比变动较大，投资风险偏好差异化。
2.3.3 公允价值层次简析
2019年上半年两类银行中大部分商业银行以公允价值计量的金融资产占金融资产投资总额的比例均超过30%，其中中国银行、中信银行、兴业银行和招商银行占比较高，均超过45%。邮储银行占比最低仅为13.95%，主要系其以摊余成本计量的债券投资占比较大。
2019年上半年两类银行以公允价值计量的金融资产被归类入公允价值第三层次的比例为6.37%。大型商业银行中工商银行占比最高，超过15%。股份制商业银行以公允价值计量的第三层次金融资产占比普遍低于大型商业银行。根据资金投向来看，以公允价值计量的第三层次金融资产中资金投向占比结构各家银行差异较大，主要包括权益工具、债券、贷款和基金及其他。
2.4 结构化主体中的权益
2.4.1 非保本理财规模回落
2018年以来，随着《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称"资管新规"）、《商业银行理财业务监督管理办法》（简称"理财新规"）和 《商业银行理财子公司管理办法》等文件的正式发布实施。2019年上半年资管新规下银行理财转型持续推进，两类银行的表外理财规模持续下降。工商银行及招商银行的非保本理财产品规模稳居上市银行前两位。而增长速度最快的银行是华夏银行，增幅达7.51%。
两类银行在资管新规过渡期间发行的理财产品结构也在不断调整，银保监会发布的23号文将理财业务列为2019年银行机构"巩固治乱象成果，促进合规建设"工作要点之一，强调理财业务新产品发行和老产品整改问题，确保资管新规过渡期间的理财业务转型平稳推进，上半年净值型产品转化加速提升。另一方面，五大国有商业银行理财子公司已陆续开业，6家其他商业银行已获银保监会批准筹建。
3. 负债情况
3.1 负债总额
3.1.1 负债增幅平稳扩张，部分银行增速较快
根据2019年8月银保监会披露的监管数据显示，2019年6月末银行业金融机构总负债258.80万亿元，其中大型商业银行占比41%（2018年：43%），股份制商业银行占比18%（2018年：16%）。2019年6月末，两类银行负债总额达154.27万亿元。较上年增加8.70万亿元，平均增幅为5.97%，与2018年基本持平，负债规模继续平稳扩张。
3.1.2 负债结构持续优化，存款总额占比提升
从负债结构来看，吸收存款占比占主导地位，大型商业银行尤为显著；其次为同业往来负债占比，股份制商业银行占比较高。2019年上半年末大型商业银行、股份制商业银行吸收存款余额平均占比分别为81.61%、64.29%。其中邮储银行吸收存款余额占比95.07%，居两类银行榜首。年增加0.21个百分点，于2019年上半年继续扩大发债规模，以多种形式增加营运资金。
从负债占比变动来看，两类银行除同业往来负债外，吸收存款和已发行债务证券在负债总额中占比均呈现上升趋势。"宽货币"环境下，2019年上半年金融市场短期利率持续走低，大型商业银行同业往来负债平均占比较上年下降0.43个百分点；鉴于市场利率的相对低敏感性及流动性管理的相对可预测性，行业大力关注存款业务，大型商业银行和股份制商业银行吸收存款平均占比分别上升0.44个百分点、2.74个百分点；
3.2 吸收存款
3.2.1 吸收存款稳步增长，增速略低于同业负债
2019年6月末，两类银行存吸收存款余额为118.44万亿元，较上年增加8.25万亿元，增幅7.49%。其中大型商业银行平均增幅6.55%，较2018年减少0.73个百分点；股份制商业银行平均增幅10.68%，较2018年增长1.14个百分点。整体来看，两类银行吸收存款增幅高于总负债增幅，存款仍是银行资金的主要来源。
3.2.2 大型商业银行吸储能力稳定
从存款类型占比来看，大型商业银行公司存款和个人存款占比相若，股份制银行公司存款占主导地位。2019年上半年末，大型银行公司存款和个人存款平均占比分别为46.72%和51.05%，其中邮储银行个人存款占比达87.02%，主要得益于其众多的银行网点。股份制商业银行公司存款和个人存款占比分别为73.46%和22.32%。
从存款类型占比变动来看，两类银行存款结构比较稳定，公司存款和个人存款占比基本与2018年持平。
3.2.3 存款活期化趋势减弱
从存款期限来看，2019年上半年末定期存款和活期存款分别为57.45万亿元和56.70万亿元，增幅分别为10.38%和5.46%。大型银行活期存款平均占比略高于定期存款占比，而股份制银行相反。大型银行和股份制银行活期存款占比分别为50.97%和45.33%，较上年末分别下降0.83个百分点和2.1个百分点。
4. 资本状况
4.1 资本充足率总体稳定，部分银行仍有融资压力
按照中国银监会颁布的《商业银行资本管理办法(试行)》要求，系统重要性银行，于2018年底核心一级资本充足率不得低于8.50%，一级资本充足率不得低于9.50%，资本充足率不得低于11.50%。非系统重要性银行，2018年底的核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率最低要求分别为7.5%、8.5%和10.5%。
截至2019年6月30日，上市银行平均核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率均符合监管要求。
4.1.1 核心一级资本充足率
2019年上半年末大型商业银行核心一级资本充足率平均为11.92%，较上年末下降0.28个百分点，系分红及资产扩张所致。建设银行两年核心一级资本充足率均保持两类银行中最高水平；股份制商业银行核心一级资本充足率平均数为9.55%，除招商银行、浦发银行、光大银行、华夏银行外，其他银行均已跌破9.00%。
核心一级资本充足率增速与加权平均总资本增长率相比呈现负相关，但是增速波动相对更为稳健。
4.1.2 一级资本充足率
大型商业银行一级资本充足率的平均值为12.72%，除中国银行一级资本充足率较上年上升0.58个百分点，系上半年通过永续债、优先股补充了资本，而大部分银行较上年有所下降；股份制商业银行一级资本充足率的平均值为10.57%，其中招商银行下降0.43个百分点，降幅最大。一般比较而言，一级资本充足率是瓶颈。纵观多数银行一级资本充足率均距离监管红线仍有不少距离，补充资本空间较为充裕。
4.1.3 资本充足率
大型商业银行资本充足率的平均值为15.53%；股份制商业银行资本充足率的算术平均值为13.25%，个别银行较上年下降明显，资本金补充压力较大。
4.2 资本金补充方式多样化，加速推进资本结构优化
目前商业银行补足资本的渠道主要有优先股、定向增发、二级资本债、可转债、永续债等。2019年上半年为应对资本补充压力，优化资本结构，增强抵御实质风险能力，多家上市银行发行了境内债券。从各家银行期后公告来看，未来各家银行也将持续通过多种途径来补足资本。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
