ESG 评价体系差异成因包括技术成因&非技术成因。
技术成因上，ESG 指标选取、 度量、评价方法上的区别都会导致对于同一受评对象最终评级呈现上的差异；非 技术成因主要包括评级机构自身的社会背景、历史渊源、核心使命、法律身份等。 从法源来看，大陆法系机构（如 Vigeo Eiris 等）重视利益相关者、旨在为其服 务，围绕程序正义、民众权益等更多元的软议题以定性为主的方式完成度量；而 英美法系下机构（如明晟等）强调独尊股东，并主要以围绕实质性效益的硬议题 以定量方式完成度量。
评价标准差异对各国养老金 ESG 投资策略或将产生一定影响，多标准动态参考或 自研评级框架存在一定必要性。从评级方式上看，指标赋权法权重设计主观性较 强，且难以完成基于各国国情与社会状况的动态调整。从评级所参考的底层数据 来源上看，第三方机构所参考的数据大多是上市公司财报、社会责任报告、媒体 和第三方组织的舆情数据，对于大量评估主体范围内的中小企业，相关底层指标 可能存在缺失值较多的问题。因此，依照某一评级标准对投资标的进行选择客观 性存疑，从养老金 ESG 投资层面看，ESG 评级的意义不仅仅是为法律法规的完善提供底层进阶数据，更重要的指引动态评估，包括外界因素侵扰下的评级及时更 新。综上，对主权基金而言，动态参考多评级标准或自研评级框架存在一定的必 要性。
