中国ESG方兴未艾，市场机构缺乏统一共识与实践经验。
中国ESG虽仍处于起步阶段，但加速发展的趋势已具有较强的确定性。中国ESG以 往更多受到海外资金方的投资决策需求、国际市场对出海企业的要求等外部力量驱动。在 2022年，中国政府和各级监管出台了一系列指引与推动政策，形成了加快ESG有效发展的 内生驱动力。随着二十大报告的出台，双碳、能源革命、乡村振兴、共同富裕、绿色金融 等ESG相关议题均已被列作国家战略的核心目标，在宏观层面提升了社会认知，建立了政 策基础。在金融监管层面，各级监管机构共同发力完善相关顶层设计。中国人民银行会同 市场监管总局、银保监会、证监会联合发布《金融标准化“十四五”发展规划》，提出加快 制定环境信息披露标准，建立ESG评价标准体系，持续推动国内外绿色金融标准趋同；银 保监会发布《银行业保险业绿色金融指引》，要求银行保险机构从战略高度推进绿色金融， 明确ESG是绿色金融的重要支柱，将ESG要求纳入业务管理流程和风险管理体系；上交所 和深交所逐步出台ESG相关指导手册和披露指标。此外，国务院国资委成立社会责任局， 将指导推动企业积极践行ESG理念定为重点工作任务之一，并发布《提高央企控股上市公 司质量工作方案》，要求央企控股上市公司建立更健全的ESG体系，实践更完善的ESG披 露，争取于2023年实现ESG专项报告披露全覆盖。在这一系列密集的“自上而下”的制度 保障和政策推进下，中国的ESG领域将会迎来更为广阔的发展空间。
在此大背景下，越来越多的企业已经开始尝试使用ESG标准进行管理，但信息披露形 式较为基础且完整性有待提升，结构化的信息和可量化指标不足，在关键议题上的数据可 靠性与可比性也相对较弱。截至2022年上半年，共有1,267家A股上市公司发布社会责任 或ESG独立报告，占比仅27.5%，未披露企业有3,348家，占比达72.5%12。彭博研究报告显 示，A股上市公司在ESG信息披露方面的平均得分只有25.9分；相比之下，日本为30.8分， 美国为33.7分，欧洲为49.6分（接近满分50分）13。
首先，部分企业推动自身全面ESG转型的意愿较弱，原因可拆解至股东、管理层和员 工三个层面。对于股东来说，投资回报为其首要考虑原因。根据《哈佛商业评论》，30%的 企业认为ESG会牺牲企业利润，19%的企业认为ESG和利润没有直接关系14。部分企业认 为ESG关注环境、社会、经济的可持续发展，与收益没有显而易见的正相关性，故而不愿 冒险；对于企业管理层来说，目前证监会、沪深交易所对企业ESG信息披露的要求仍处于 以自愿披露为主的阶段，加之股东意愿不强、投资员工ESG教育的远期收益性尚未可知， 更不会轻举妄动；而对于员工来说，当项目产出效益和自身收益挂钩时，没有明显正向收 益的ESG项目对个人吸引力较低，难以驱动员工主动参与。
其次，企业在落地执行上同样面临缺乏指引、经验不足等痛点和难点，难以将ESG与 业务有效结合。企业缺乏标准化、统一化的信息披露指引和准则，由此导致信息披露不充 分。此外，只有少部分企业设有相对完善的ESG治理架构15，多数企业对ESG的理解更多 局限于为响应评级和政策要求发布报告，难以真正将ESG理念落实到日常生产活动中。有 报告指出，企业认为缺乏ESG报告指引、缺乏人员支持，以及缺乏相关议题的知识和专业 技能是其难以将ESG与业务有效结合的主要原因16。
从投资端来看，相较于成熟市场，中国ESG投资在规模上仍处于起步阶段。截至2021 年11月，中国ESG产品净值总规模为17,879亿元人民币，平均产品规模为17.63亿元人民币。 对标海外市场，中国ESG产品规模远低于2020年美国与欧盟的ESG产品规模水平（分别为 12万亿美元和17万亿美元）17。
对资金方来说，ESG表现与投资回报之间的正相关性尚未得到主流群体的广泛认可。 一是因为当前国内的资金方对ESG的认知水平有待进一步提升。例如，在中国市场个人 投资者占据重要比例的情况下，ESG投资教育大多围绕机构投资者。在中国投资者中，有 77%的受访者不了解ESG投资，其中27%的受访者从未听说过“绿色金融”“责任投资” 或“ESG”18。二是在财务回报上不明朗的收益前景让资金方望而却步。目前中国尚未有相 对成熟、适应本土资本市场环境的ESG投资策略，各基金的策略与表现差异较大，未能取 得良好且稳定的超额收益。有报告显示，近三年MSCI中国ESG指数对MSCI中国A股国际 通指数累计超额收益率为-5.5%，这并不是一个有利于吸引投资人注资的数字19。三是因为 市面上可供投资人选择的ESG金融产品类型有限。截至2022年8月末，规模一亿元以上的 ESG公募基金共有343支，仅占全部公募基金数量的3.55%20。
对资管机构来说，内外部多重因素共同造成ESG投资转型面临挑战。外部困境是在信 息披露质量低、缺乏明确的社会价值投资指标，以及投资人意愿较低的市场背景下，资管 机构缺乏主动进行ESG转型的环境支撑。内部困境则是由专业要求、团队考评与激励管理 等难题所导致。例如对于基金公司而言，使用ESG框架作为投资策略，对基金经理和其他 支持部门都提出了全新维度的专业素质要求。许多资管机构的现有团队在收集和分析企业 ESG数据与表现上经验不足，对于公益相关领域的议题也缺乏足够的专业积累。同时，在 中国市场，ESG策略的投资优势尚待印证。投资团队在相同的激励政策下，主动推进ESG 转型的积极性不高，管理层也同样缺乏相应的动机和方法论来驱动所需的管理变革。
对评级机构与数据服务提供方来说，中国ESG数据披露与评价机制尚不完善，标准需 进一步统一，指标覆盖范围有待扩大。由于支撑ESG评级的数据基础相对薄弱，不同评级 机构对于同一家上市公司的ESG评级结果有时会出现较大差异，难以有效反映企业真实的 ESG绩效表现。
