以下介绍的是ESG 尽职调查工作流程示例。
优质数据是了解真实 ESG 绩效的关键。但是，最重要的是了解交易动态如何影响数据及其可用性。 取决于买方或卖方顾问的定位，顾问们将面临不同的数据挑战。例如，开展卖方尽职调查或协助卖方制定交易前战略时， 顾问通常会与管理层进行沟通，以做出有意义的评价和分析。因此，卖方顾问所面临的挑战不应是访问权限，而是企业 ESG 方法的成熟度，以及是否存在可作为支持企业 ESG 评价的强大事实基础的优质数据。 买方顾问和投资者则通常无法获取完整的 ESG 数据。 买方顾问和投资者所面临的挑战包括用目标公司或卖方提供的数据对有限公开渠道获取的可用信息予以补充，尤其是在目 标公司是私企的情况下。这要求买方分析师高度关注重要性，以确定关键主题的优先次序，并在交易尽职调查时间有限的 情况下尽可能获得对信息诉求的最佳回应。在尽职调查中出现不完善的估计时，重要的是考虑实际误差范围以承认数据的 局限性。
1.1. 公开信息
目前，许多公司发布的可持续发展报告与诸如 TCFD、SASB 或 GRI 等报告标准可能一致，也可能不一致。可持续发展报告的 内容，即使在独立鉴证的情况下，也是由公司主导的，并且可能不如同行的报告全面或与其一致。此外，可持续发展绩效 很少涉及财务内容。例如，较少会披露实现改善绩效的成本或成本降低的影响。 第三方数据提供商可以提供 ESG 评级和基础数据，尽管这主要是针对上市公司的，各种 ESG 问题的主观权重导致数据提供 商评级的相关性较低。17 综上所述，目前基于公开数据只能有限了解 ESG 绩效。尽管公开数据可以为企业提供信息，但人们通常需要复核企业提供 的私有资讯方能真实评价 ESG 绩效。
1.2. 使用公司提供的信息
许多公司均留存有意义的 ESG 文档、信息和数据，作为尽职调查工作的一部分予以提 供。在试图了解一家公司的 ESG 绩效时，存在两个主要挑战。 1. 确定哪些 ESG 绩效指标对交易至关重要（即对目标公司和买方均至关重要的 ESG 指 标）。时间和资源是买卖双方的关键限制，因此，几乎不可能获取完整的信息。 2. 确保所列示信息的完整性和可靠性。尽管公司现在斥巨资推广其业务的积极方面，但 众所周知，卖方一直存在掩盖不良绩效或 ESG 负债的现象。为了降低此类风险，具备 识别高风险 ESG 问题的必要业务经验以及在尽职调查期间深入研究该等问题的韧性尤 为重要。
评估目标公司内部 ESG 管理的成熟度，可以快速且准确地表明公司应对 ESG 风险和机遇的重视程度。成熟度高的公司能够 制定出明确的 ESG 战略，具备完善的内部治理和执行能力，以及衡量绩效并就此向利益相关者报告的能力。 虽然这种成熟度通常是由企业规模和行业对 ESG 趋势的敏感度共同驱动的，但对同行的成熟度进行对标后，可以清晰地反 映目标公司可能落后于市场的领域——表明潜在风险领域以及收购后改进的重点领域。
在评估目标公司在重大 ESG 事项上的绩效时，将目标公司的 ESG 绩效、目标和透明度与同行和利益相关者的期望进行比较 通常是有价值的。但是，鉴于数据可用性和数据质量方面的挑战，获得相关可比较的基准可能既困难又耗时。在这种情况 下，应将基准测试视作提高主要尽职调查和证据可信度的一种方法，并质疑以 ESG 为重点的范围的适当性（即优先考虑的 ESG 主题是否正确）。考虑一个以上的对标提供商可以评估重大 ESG 主题是否一致，或公司/行业是否更主观及复杂。 某些情况下，顾问开发了自己的 ESG 指标数据池，尤其是围绕 ESG 相关财务指标的数据池，可以用来对标公司绩效。基准 测试验证了管理层对 ESG 的陈述。基准亦表明了一家公司在 ESG 方面的领先地位，因此，从战略角度来看，基准表明了公 司可以利用的优势领域。相反，基准也可表明公司需加大投资的弱势领域。
企业可以使用诸如 EcoVadis 和 CDP 数据等现有工具，将其 ESG 绩效的特定方面与同行进行对标。此外，这些工具提供了 ESG 进行外部验证的要素，使利益相关者（主要是投资方）能够就整个行业开展有意义的比较。 ESG 领域的一个显著趋势是，在单一评级或等级中反映公司 ESG 状况的 ESG“评分”需求激增。利益相关者在使用该等评分 时应谨慎行事——与信用评级不同的是，信用评级在不同的评级服务提供商之间具有强烈的相关性，而不同的 ESG 评级服 务提供商在 ESG 评分方面存在明显差异。此外，由于不同的数据提供商采用不同的方法和分析理论将 ESG 特性整合至单一 分数中，因此，评分变化的驱动因素和最有效的评分方法均十分模糊。
通过业务运营提供积极环境或社会影响的企业可以利用大量资本寻找 ESG 积极资产，并且寻求更高的价值溢价。明确地定 义和衡量这种影响是验证目标公司绩效的一个关键阶段。有几个常用的框架可用于评估积极影响，即，从更为定性的联合 国可持续发展目标（UN SDGs）到影响力管理项目（IMP）和全球影响力投资网络开发的 IRIS+框架，甚至还有欧洲监管机构 制定的可持续发展活动分类体系《欧盟分类法》（EU Taxonomy）。该等框架虽然较为零散且未在全球市场得到规模化验 证，但其意图为识别和评估影响提供一种共同语言和强有力的方法。
