通信行业作为中国现代社会的关键支柱产业之一备受瞩目，该行业对人们的生活和工 作起着至关重要的作用，其市场需求和技术创新对企业的增长和研发方向有着深远的 影响。
通信企业主要集中在沿海地区，这与中国各地的经济发展水平和产业结构密切 相关。东部沿海地区由于其相对发达的经济实力和资金支持，成为通信企业聚集的热 点地区，这为通信产业的投资和发展提供了有力保障。此外，沿海地区地理位置优越， 拥有发达的港口和交通网络，便于通信产品与国际市场接轨，为贸易和技术创新提供 了便利条件。同时，如浙江、北京等地区拥有较多国家级科研机构和高等院校，为通 信技术的研究和创新提供了丰富的人才和资源。综合来看，这些因素都使得通信行业 在沿海地区蓬勃发展，为行业的技术创新和国际合作提供了强大的支持。
通信行业沿海分布从 ESG 角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，沿海地区 通信企业处于技术创新前沿，更容易应用绿色技术，例如节能设备和绿色通信基础设 施，从而减少碳足迹；并且通信行业涉及大量电子设备，沿海地区的严格环保监管有 助于规范废物处理，提高资源回收率。其次，社会（S）维度上，沿海地区拥有更丰 富的高科技人才资源，通信企业可以更容易吸引并培养具有专业技能的员工，推动行 业技术的不断升级。在治理（G）维度上，沿海地区拥有更为完善的产业链和生态系 统，各种相关企业和供应商聚集在一起，便于企业间的协作与合作，促进技术创新和 产业升级。
然而，这样的分布也存在一些劣势。例如，沿海地区通常人口密集，资源相对更为稀 缺，特别是土地资源，通信设施建设可能受到限制，可能需要更加精细化的规划和设 计；而通信企业通常依赖大量的电力设备和服务器来保证网络运行，这可能会导致较 高的能源消耗，尤其是在数据中心的运营中，在人口密集的地区中会面临更大的减排、 节能压力。同时，沿海地区通常面临台风和洪水等自然灾害的风险，这也会对通信设 施的稳定性和运营造成影响。综合而言，通信行业沿海分布从 ESG 角度有助于环境保 护、社会发展和更强的公司治理，但也需要面对一些市场和资源上的挑战，继续推动 行业的绿色和可持续发展。
根据国家统计局对通信行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业 2020 年至 2022 年三年间均为 A 级。持续获得 A 级评级表明通信行业在 ESG 方面的工作得到了市场 和机构的认可，也反映了行业内企业在可持续发展方面的努力和成果。首先，相对于 传统制造业，通信行业的生产过程通常不涉及大量的物质转化过程，且生产过程中产 生的废物、有害物质相对较少，因此具有较低的碳排放。此外，通信行业对于电力的 依赖较高，因此通信企业通常会积极探索和采用清洁能源，例如太阳能、风能等，以 减少对传统能源的依赖。在社会方面，通信行业的发展可以推动数字化，扩大信息传 递的覆盖面，使更多人能够享受到通信技术带来的便利，这有助于缩小数字鸿沟，提 高社会的数字平等性。然而，也要注意到通信行业仍然需要关注电子废弃物处理、资 源回收利用等环保问题，持续提升自身在环境方面的可持续性。
德勤风驭的通信行业 ESG 评级模型共覆盖 135 个底层指标。然而，国内通信企业 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为 47.3%。从图 8 可以清楚地看出，与披露情况较佳的 A 级企业相比，底层指标的完整率在 B、C、D 级企业中显著降低，分别较 A 级企业低 13.2% 、16.1%、16.1%。这表明 A 级企业在 指标披露方面明显优于 B、C、D 级企业，而 B、C、D 级企业之间的虽然也存在差距， 但差距相对较小。在通信行业，指标披露完整度和企业 ESG 得分高度相关，较低的指 标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A 与 C、D 两级企业平均指标 完整度相差 16% 左右，A 级企业平均得分比 D 级企业高出 1.28，这体现了指标数据 披露的完整度在对企业 ESG 评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高 的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG 层面发展的关注及自信心。尽管企 业的指标完整度和其 ESG 表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业 ESG 指标 必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实 际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。
聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现 A 级企业和 D 级企业间各二级议 题指标得分均存在显著差距。在 2022 年度 A 级企业和 D 级 企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。 相较于 D 级企业得分，A 级企业的 E 维度高 334.3%，S 维度高 220.7%，G 维度高 127.7%。由此可以看出，环境（E）, 社会（S）和治理（G）均是拉开 A 级和 D级企 业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「气候变 化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题；「产品责任」、「供应链管理」、「员工权 益」和「社会响应」则是社会（S）维度下造成差距的主要议题；「治理机制」和「治 理效能」是治理（G）维度下造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出通信行业中的优秀 ESG 表现企业在环保、社会、治理全方位所做出的额外努力。例 如在环境（E）层面，「污染防治」突显了 A 级企业可能会建立更严格的辐射监测体 系和更加严格的废弃设备处理政策；「资源消耗」代表了 A 级企业可能在设备、网络 和数据中心方面采用了更先进的节能技术，同时可能有着更完善的资源回收和再利用 体系，能有效减少资源浪费；「全生命周期」则代表企业可能在产品设计阶段充分考 虑了整个生命周期，包括可持续性材料的使用、易于拆解的设计等。A 级企业和D 级 企业在「环境情况披露」表现较为接近，可能是由于受到行业的特性影响，行业对于 企业都有较高的披露要求。
在通信行业，排名靠前的企业通常拥有更大的企业规模、 更悠久的企业历史与科研技术，这些企业在资源利用和制造过程中更加注重可持续性 ，因此更愿意投资于环保生产方法和相关技术的研发，以减少环境足迹并减轻对社会 的负面影响。在社会（S）与治理（G）维度上，与排名较低的企业相比，排名靠前的 通信企业在「产品责任」、「员工权益」和「治理机制」等方面表现更为出色。由于通 信产品与人们生活紧密相关，A 级企业致力于保障提供电信设备和服务的安全性，并 且积极采取措施保护用户的隐私权，包括透明的数据使用政策、数据加密技术和安全 措施等；同时 A 级企业可能会提供更多的培训和发展机会、更优厚的工资、福利和灵 活的工作条件，以吸引和保留优秀的员工。在通信行业，科研与创新人才是保持企业 长期发展和维持高竞争力的核心要素，优秀的员工权益可以留住或是吸引更多的科研 人才。
总的来说，A 级的通信企业在产品责任、员工权益和治理机制方面的出色表现，既是 其积极履行社会责任的体现，也与行业发展的特点紧密相连。因此，获得更高 ESG 评分的通信企业展示出更高的社会责任感，并具备更好的品牌形象 出通信行业中的优秀 ESG 表现企业在环保、社会、治理全方位所做出的额外努力。例 如在环境（E）层面，「污染防治」突显了 A 级企业可能会建立更严格的辐射监测体 系和更加严格的废弃设备处理政策；「资源消耗」代表了 A 级企业可能在设备、网络 和数据中心方面采用了更先进的节能技术，同时可能有着更完善的资源回收和再利用 体系，能有效减少资源浪费；「全生命周期」则代表企业可能在产品设计阶段充分考 虑了整个生命周期，包括可持续性材料的使用、易于拆解的设计等。A 级企业和D 级 企业在「环境情况披露」表现较为接近，可能是由于受到行业的特性影响，行业对于 企业都有较高的披露要求。在通信行业，排名靠前的企业通常拥有更大的企业规模、 更悠久的企业历史与科研技术，这些企业在资源利用和制造过程中更加注重可持续性 ，因此更愿意投资于环保生产方法和相关技术的研发，以减少环境足迹并减轻对社会 的负面影响。在社会（S）与治理（G）维度上，与排名较低的企业相比，排名靠前的 通信企业在「产品责任」、「员工权益」和「治理机制」等方面表现更为出色。由于通 信产品与人们生活紧密相关，A 级企业致力于保障提供电信设备和服务的安全性，并 且积极采取措施保护用户的隐私权，包括透明的数据使用政策、数据加密技术和安全 措施等；同时 A 级企业可能会提供更多的培训和发展机会、更优厚的工资、福利和灵 活的工作条件，以吸引和保留优秀的员工。在通信行业，科研与创新人才是保持企业 长期发展和维持高竞争力的核心要素，优秀的员工权益可以留住或是吸引更多的科研 人才。 。
同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A 级企业在许多企业发展的其他方 面仍显著优于 D 级企业。更高的 ESG 指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿 及更强的 ESG 发展意识。A 级企业在应对气候变化方面也采取了积极的举措并予 以披露。它们积极响应减少碳排放的政策，采用清洁能源，推动绿色技术的发展， 并设定了明确的温室气体排放目标以减缓气候变化影响。这些在通信行业表现卓越 的 A 级企业，通常会积极制定和执行可持续发展战略，将 ESG 因素纳入企业长期 规划和业务模型中。这些做法不仅提高了它们的 ESG 总体评分，而且显著增强了 公司的市场形象、减少了运营风险，并提高了其盈利能力。因此，对于通信行业的 企业来说，深入参与到 ESG 的实践，增强对可持续发展和信息透明性的认识，将 成为它们未来竞争力的关键要素。
