国内基建企业在 ESG 信息披露的可靠性方面还 有很大的提升空间。
基建企业的 ESG 报告编制标准多元化，但满足监管合规是国内基建企业的核心诉求。在报告编制标准的选择上，国内基建企业普遍以符合上 市地监管要求为首要考量。除此之外，全球应用最广泛 的 GRI Standard10 也是国内基建企业的首选标准。与此 不同，国外基建企业在报告编制标准的选择上展现出更为前沿的态势，它们不仅采用 GRI Standard，还倾向 于参考联合国可持续发展目标（SDGs）和气候相关财 务信息披露工作组 (TCFD) 等标准，以体现 ESG 信息披 露的专业性。
双重重要性分析必将成为国内基建企业的关键挑战。重要性评估是确定 ESG 报告中应披露的议题以及与这 些议题相关的影响、风险与机遇的起点。通过建立科学 合理的评估体系，企业能够识别并优先排序这些 ESG 议题，以便采取相应的行动，这对于推动 ESG 理念融 入业务运营至关重要。随着 ESG 理念逐步转向成熟， 政府及监管机构在 ESG 信息披露标准中提出的双重重 要性原则迫使企业加快推进 ESG 转型。 双重重要性包括影响重要性 11 和财务重要性 12，根据评 估结果，国内 20 家基建企业均采用影响重要性原则进行 ESG 重大性议题评估，未进行财务影响分析。满足 当前监管合规要求的财务重要性分析，需要企业科学判 断与其相关的 ESG 议题将在短期、中期或长期对企业 发展、财务状况、现金流等产生或可能产生的财务影响。 这对于仅将 ESG 视为满足监管和投资者要求的权宜之 计、且 ESG 治理尚处于起步阶段的国内基建企业来说 极具挑战。
50% VS. 0%， 国内基建企业的 ESG 信息披露可靠性仍需大幅提升。ESG 鉴证是企业实现合规、可靠信息披露的重要证明， 也是提高非财务信息规范性和可比性的重要手段。在国 外基建企业样本中，已有 65% 的企业开展了 ESG 报告 的第三方鉴证，而国内基建企业都未开展此类工作。 对于企业而言，进行 ESG 鉴证是其 ESG 战略成熟的关 键步骤，也是实现高质量信息披露不可或缺的一环。越来越多的机构在企业达到一定的 ESG信息披露水平后， 开始倡导或激励企业进行第三方鉴证，以增强 ESG 信 息披露的有效性和可信度。根据目前的评估结果分析， 国内样本企业在 ESG 指标管理及信息披露质量上仍有 较大的进步空间。
研究的 40 家基建企业中，仅有 55% 的企业获得了环境 管理体系认证，国内和国外获得环境管理体系认证的基 建企业数量相同。但在环境管理组织架构方面，国外基 建企业的信息披露更为完善，国内基建企业针对废弃物 基建企业环境管理体系建设仍有提升空间 处理、能源节约等环境议题的管理措施，往往局限于法 律合规层面，未能形成系统化、全面化、适合自身企业 特征和发展水平的环境议题管理策略。
在排放物管理、能源管理、生物多样性保护等环境议题 上，国内基建企业主要侧重于披露具体实践措施，但在 政策制度建设以及绩效数据的追踪管理方面，仍有待进 一步强化。在对 20 家国内基建企业的研究样本中发现， 公开披露废气、有害及无害废弃物管理制度的企业不足 一半，披露水资源管理制度的企业仅占四分之一。在绩效数据披露方面，能源和水资源消耗数据的完整性优于 排放物数据，然而，非化石能源 / 清洁能源使用量以及 循环水用量的披露率分别仅为 15% 和 25%，显示出数 据管理的不足。
在设定排放物管理、能源使用和用水效益的定量目标方 面，国内外基建企业均需进一步强化。相比之下，国外 基建企业在披露减排目标方面做得较好，然而，无论是国内还是国外，披露能源使用效益目标和用水效益目标 的企业比例均不超过 30%。
根据气候相关财务信息披露工作组（TCFD）13 框架， 我们从管治、策略、风险管理、指标与目标四个维度， 分析 40 家基建企业的气候信息披露表现，国外基建企 业表现显著优于国内基建企业。国内基建企业除了在气 候风险管治、气候风险与机遇识别、范围一二排放数据 方面有所披露外，在其他维度均处于初始阶段。 气候情景分析以及范围三排放数据核算是一项较为复杂 和系统性的问题，也是气候信息披露中的重点和难点。 企业需要通过不同的情景分析模型，分析企业在未来短、 中、长期面临的气候相关风险和机遇，从而科学评估其对企业战略、商业运营以及财务的影响。其分析范围不 仅包括企业的核心资产和运营过程，还可能涉及企业的 价值链上下游相关活动，对企业具有一定的难度与挑战。 范围三温室气体排放量不仅需要披露其数据，还需披露 具体的核算方法、数据来源等信息，这就要求企业明确 数据范围、数据类型及数据颗粒度等，以科学合理的方 式对数据进行核算，有规划地逐步提升数据核算质量， 保证数据可比性。气候相关信息的完善披露，需要企业 全方位、系统性、科学性的开展气候专项管理工作作为 支撑才能实现。
国内基建企业普遍披露了员工总数及按性别划分的员工 数量，但在细分维度的员工数据披露方面近半数左右的 样本企业有信息缺失，其中包括按地区、教育程度和民 族划分的员工占比或数量，代表着国内基建企业在多元、 平等与包容（DEI）议题的关注度还需提升。近一半国内基建企业对员工流失率负面信息披露仍持回避态度， 20 家国内基建企业样本中仅有 12 家披露了员工总流失 率数据，而披露按性别、年龄与地区划分流失率数据的 企业不超过 5 家。国内基建企业在 ESG 信息披露的客 观性上还有待加强。
国内基建企业在薪酬福利、员工培训与发展方面的制度 与措施披露较为完善，但相关绩效数据的披露还需加强。 20 家国内基建企业均披露了支持员工成长的政策制度 和培训活动，但仅有 1/3 的企业统计并披露了受训雇员 百分比和受训平均时数的定量数据。19 家国内基建企业均披露了员工关爱的实践行动，其中仅有 45% 的企 业披露了员工工作时间和休息休假情况的定量数据。国 内基建企业在员工发展与福利制度方面已较为完善，但 其数据记录管理能力还需提升。
员工健康与安全是国内外基建企业普遍重点关注的 ESG 议题，在制度建设、管理措施方面均采取了一系列行动， 但仅有半数左右的国内外基建企业通过了 ISO 45001 等 职业健康安全管理体系的相关认证，以保障员工的健康 与安全。此外，相较于国外基建企业，国内基建企业在 因工死亡人数、因工伤损失工作日数的负面信息披露上较为谨慎，仅有 13 家企业披露了因工死亡人数，7 家企 业披露了因工伤损失工作日数据，尽管相关负面事件可 能会被媒体公开报道，企业也不希望主动披露相关数据 以避免对企业的声誉造成影响。
相比于国外基建企业，国内基建企业对分包商 / 承包商 的关注程度仍需持续加强。20 家国外基建企业中，16 家企业制定了针对分包商 / 承包商员工健康安全的管理 制度与管理措施，14 家企业针对其分包商 / 承包商开展 技能、健康与安全等培训活动。同时，制定分包商 / 承 包商员工健康与安全管理制度的国内基建企业不足 10 家，仅有 2 家开展了相关培训。国内基建企业应提升承 包商 / 分包商管理水平，进一步完善风险管理工作。
