2024 年是联合国提出“ESG 投资”概念的第 20 年，也是全球围绕 ESG 一词呼声与质疑声交织的一年。
回顾 ESG 投资在全球的演进历程，其在发展初期大 体延续了西方道德投资的模式，以负面剔除等为主要策 略，之后实践的重心逐渐转向将 ESG 因素纳入投资流程 的整合策略。本报告认为，中国 ESG 投资也将逐步从以 “标签化”为特征的 ESG 投资“1.0 阶段”向强调 ESG 因素与基本面分析融合的“2.0 阶段”转型。 将 ESG 考量纳入基本面分析的条件已逐渐成熟。“标 签化”的 ESG 投资一般基于对 ESG、可持续发展等概念 的朴素理解，简单地采用聚焦部分行业或主题的方式进 行标的筛选。这在很大程度上是由于 ESG 投资之初，市 场中的相关认知和研究不足，发行人可持续信披水平相 对较低，也反映出负责任投资者将环境、社会和治理等 因素纳入考量还存在一定局限。虽然诞生于 1.0 阶段的 “标签化”ESG 投资方法目前仍然有着规模可观的支持 力量，但随着可持续信披国际通用标准和国内监管政策 的出台、ESG 数据质量与可及性的显著提高、ESG 的财 务实质性研究与信披的深化，国内开展 ESG 与基本面分 析相结合投资实践已具备条件。与此同时，进入 2.0 阶 段的 ESG 投资将开辟更为广阔的发展空间，并会涌现出 更多差异化的投研方向和多元化的产品服务。
与基本面结合提供了 ESG 投资的本土化新路径。 ESG 投资进入中国后，最常被市场误解乃至“诟病” 的，主要就是一些欧美 ESG 投资策略和产品中剔除了诸 如酒业、化石能源等行业的公司。批评者认为这与我国 传统文化不兼容，或与经济阶段和产业结构不匹配，担 忧 ESG 投资在中国会“水土不服”，亟需进行本地适配。 在现有的 ESG 筛选标准基础上，参照我国政策背景和产 业趋势对规则进行增补和调整，固然是开展 ESG 投资中 国化的有益尝试，但究其本质而言并无法达成方法论层 面的进步。ESG 与基本面整合的精髓之一，在于对共识 性的 ESG 指标进行分析之外，拓展研究各行业在中长期 的发展特点与逻辑，从而找到在新特点、新逻辑下影响 公司实现高质量发展的实质性因素。而与此同时，我国 “有为政府”的治理模式和不断革新的产业体系，也为走 向 2.0 阶段的中国 ESG 投资提供了丰沃的发展“土壤”， 让 ESG 投资真正地落地生根、开花结果。 ESG 投资通过自我进化应对“反 ESG”市场争议。 近年来，欧美市场的“反 ESG”运动持续发酵，个别国 家的政界领导和企业代表主张禁止或限制资产管理公司 在投资和投票时将 ESG 因素纳入考量。整体上看，ESG 投资的反对者的主要矛头指向了扭曲市场定价、影响投 资回报、植入意识形态、放任漂绿行为等四个方面。本 报告研究认为 2.0 阶段的 ESG 投资正在有效回应和化解 上述质疑。
近年来，ESG 在国内的知名度和认可度迅速升温， 各类金融机构在 ESG 投融资领域积极开展多样化的尝试 与探索。但总体上看，我国 ESG 投资资金规模占全市场 的比例也相对较小，在全球的影响力仍有较大提升空间。 作为金融支持实体经济高质量发展的重要方式，我国的 ESG 投资还需进一步打通关键环节中存在的薄弱挑战， 实现从理念认知向市场行动继而价值创造的转化。 在“自上而下”的推动引领方面：加快完善 ESG 信 息披露标准及操作指南的细化和应用。沪、深、北三大 交易所在 2024 年 4 月同时出台《可持续发展报告指引》， 以及 11 月 6 日三大交易所发布的配套实施文件《上市 公司可持续发展报告编制指南（征求意见稿）》，均表 明了有关部门对建立我国 ESG 信披制度的重视程度和具 体行动。但考虑到 ESG 分析中数据覆盖度、可比性的重 要价值，ESG 投资机构期盼未来监管部门在上述文件的 基础上，适时扩大强制性 ESG 信披的要求范围；同时对 ESG 信息披露的量化指标和目标有持续引导和明确要求， 以提升信披数据质量。
题基金数量在 2024 年三季度末达到 296 只，总 规模为 2235.41 亿元。然而，在我国 ESG 主题基金等可 持续投资产品数量、规模高速增长的同时，市场中也浮 现了对相关产品“漂绿”“名不副实”的担忧。对比欧盟、 美国、日本、新加坡、中国香港等市场近三年纷纷出台 ESG 基金产品的分类、认证或披露规定，期待我国内地 资本市场也尽快补齐相关制度规范，从而提高市场透明 度、降低产品“漂绿”风险和危害。 同时，推动耐心资本进一步发挥引领作用。从国际 发达市场的历史经验来看，养老金、企业年金、保险资 金等为代表的“耐心资本”是 ESG 投资生态发展的中坚 力量。当前，我国社保基金、中投公司和部分险资机构 已发布了 ESG/ 可持续投资的声明或政策，我们期待未 来在政府引领下更多耐心资本、资产所有者发挥引领带 头作用。
在“自下而上”的市场创新方面：一是优化 ESG 数 据使用方法。三大交易所共同发布可持续发展报告指引 和指南是推动我国 ESG 信披体系建设突破性的一大步， 对上市公司的 ESG 信披的内容和质量提出了更高要求。 指引和指南提出了许多兼具国际视野和本土特色的 ESG 实质性议题及定性、定量指标，值得可持续投资者认真 研究和分析比对，并做好指标信息在投资端的应用。二 是拓展挖掘实质性 ESG 议题。如前文所述，ESG 投资 进化到 2.0 阶段，需结合政策趋势和市场变化，拓展实 质性 ESG 议题的研究范畴和实践深度，进一步跟踪和分 析各行业中长期发展面临的 ESG 风险与机遇，确保 ESG 投资策略的有效性。三是加强与投资者互动沟通。投资 机构在深研策略、开发产品的同时，也需要加强 ESG 相 关的投资者互动工作，以灵活有效方式有效沟通 ESG 投 资方法，使更多投资者全面理解、积极参与 ESG 投资。
如今尽责管理已发展成为主流的可持续投资策略之 一，全球采用尽责管理策略的可持续投资资金在 2022 年超过了 8 万亿美元。作为现代受托责任的组成部分之 一，开展 ESG 尽责管理具有多重价值和作用：对于企业 而言，有助于其提升信息披露水平，更充分地展现内在 价值，同步优化环境、社会和治理表现，以增强可持续 发展能力。对于投资者而言，尽责管理则可以加深对被 投公司可持续相关风险和机遇的了解，并有机会协同分 享公司 ESG 表现改进所带来的额外收益。 近年来，我国证监会等部门也在积极推动投资者参 与公司治理，市场认知与实践情况有所改善。但总体来看， 国内 ESG 尽责管理发展仍有较大改善空间，相关政策制 度和市场生态有待逐步完善，需要政府部门、投资机构、 第三方机构、上市公司等主体协同发力。
首先，政府监管部门可考虑制定尽责管理指引文件。 证监会 2018 年修订的《上市公司治理准则》为机构投资 者参与上市公司治理提供了重要的制度依据，但目前国 内尚未出台投资者开展尽责管理工作的指引文件。我们 期待相关指引文件将环境、社会和治理因素纳入投资者 尽责管理的工作范畴，明确投资机构实施 ESG 尽责管理 的主要方式与方法、具体内容等，并针对投资机构与上 市公司之间、资管机构与客户之间可能出现的利益冲突 情景提供处理指导，以保障尽责管理实践的健康、有序 开展。 其次，投资机构应探索制定适配的尽责管理策略。 鉴于国内ESG尽责管理发展总体处于初步阶段，部分上市 公司可能对投资机构就ESG议题实施参与等活动感到陌生 或有所顾虑，投资机构有必要基于被投公司的股权结构、 发展轨迹和行业环境等客观条件，制定针对性的沟通互动 方式。另一方面，投资机构也有必要为沟通结果不理想的 情形做好准备，提前制定相应的策略以尽可能达成预期效 果，例如：与其他投资者一同开展协作参与、在股东大会 提交正式提案、投票反对相关董事、撤资等。
再次，培育提供尽责管理专业服务的第三方机构。 国际 ESG 投资市场的发展经验表明，为投资者提供参与 代理投票等服务的第三方机构是促进尽责管理实践专业 化、规模化发展的重要力量。我们期待国内市场能尽快 培育出更多这一细分领域的服务机构与协作平台，为投 资机构提供 ESG 尽责管理相关的研究洞见、数据支持与 技术支撑。不仅如此，在中国企业不断“走出去”的当下， 具有全球化背景的尽责管理平台还能扮演国际投资者与 中国公司加深沟通的桥梁，帮助其更好地了解中国公司。 最后，企业自身也应主动作为将尽责管理转化为提 升自身价值和吸引投资的有效方式。与其被动接受，不 如主动作为。企业可以通过支持配合尽责管理，从投资 者和外部视角及时自我诊断，甄别 ESG 风险，识别和捕 捉 ESG 机遇，提升 ESG 管理绩效，实现高质量和可持续 发展。
