在当前的投资实践中，构建 ESG 评级主要有两种思路。
发债主体 ESG 评级构建思路与权益主体 ESG 评级的思路大致相同，可以分为确立评级 指标、设置评级权重、计算得分与评级几个部分。 评级指标的确立需要综合考虑多个目标。当前，各个评级机构在设置评级模型、确定指 标的过程中仍有一些差异。这主要是因为模型指标确立需要考虑多个目标，评级机构也需要 再这些目标中进行平衡。
目标一：指标需要综合反映主体的 ESG 绩效。作为 ESG 评级的核心目的，指标 首先需要完整反映环境、社会、公司治理三大支柱项下的 ESG 绩效。因子在具体 二级、三级指标选取的过程中，选取数据范围需足够覆盖 ESG 重要因素。
目标二：指标选择需结合国际标准，同时进行中国特色的调整。国际标准经过了 长期的实践认可，方法论具备科学性。同时国际准则提供了明确的指导和规范，有 助于减少评级过程中的主观性和随意性，也更有利于投资人、企业进行 ESG 方面 的实践。全球报告倡议（GRI）、国际综合报告准则（IIRC）、可持续发展目标（SDGs） 等国际标准和框架，均是 ESG 评级模型构建的重要参考。
目标三：关注数据可得性与可靠性。相应的指标应有可靠的数据来源。目前主要的 ESG 数据来源包括公司自主披露信息、权威渠道信息、新闻媒体信息、第三方机 构信息等。与此同时，数据应当具备可计量性。定性数据一般采用打分卡模式，但 也应有清晰科学的打分方案。
目标四：针对具体情况进行特殊调整。当前 ESG 评分一般有两个需要特殊调整的 方面。一是行业调整。不同行业关联的 ESG 要素并不相同，往往需要评级机构需 要针对行业额外设置 ESG 指标。二是争议事件调整。争议事件是企业在 ESG 领域 的的负面事件或者负面持续情况，对公司声誉产生了严重影响，更反映了公司在 ESG 管理中的潜在问题。在 MSCI、Wind 等机构的评级框架中，争议事件作为一 个额外的调整指标，根据事件的影响程度对 ESG 评分进行额外调整。
确定议题权重尤为重要。不同行业有着不同的实质性议题，实质性议题在所有的 ESG 指标中，对行业的影响最为深刻。当前债权主体实质性议题区分有两种类型的方案：一种基 于实质性议题的行业研究和影响力地图。如 MSCI 会在每个行业中选取风险关键议题、机遇 关键议题以及治理关键议题，并评估重要性，以设置权重。也有机构采用数据驱动的方案， 如中诚信绿金，则结合了历史回测法、熵权法和层次分析法，以历史数据的影响回测，来驱 动权重的确立。 计算得分与评级是最后一步，后续的动态调整也是评级质量的保障。评级得分计算一般 根据基准 ESG 模型加调整项得到，并根据机构的方案，转化成评级等级。由于宏观经济、 行业政策、公司发展状况不断变化，根据变化特征对评级体系及时调整，才能够实现 ESG 评 级的有效性。
整合 ESG 评级对固收投资更为便利。独立 ESG 评级思路清晰，并且和权益主体形成了 统一的标准，但在投资实践中，独立 ESG 评级只能作为投资的参考项目，固收投资人不能 根据现有的投资框架，将 ESG 信息有效整合进入投资实践中。因此，将 ESG 评级整合进入 信用评级框架，是充分利用 ESG 信息的有效措施。 主要评级机构正逐步整合 ESG 因素进入评级体系中。中债资信将 ESG 因素与信用评 级框架相整合，形成了融合度较高的综合评价体系。中债认为 ESG 议题通过行业风险、资 源配置、债务政策，直接或间接影响了大部分信用风险要素。中债将相关的 ESG 议题纳入 了信用评级的议题之中，并考虑了这些议题是否形成打分或者企业主体的评级调整。具体来 看： 行业风险渠道。由 ESG 因素引发的响应政策的出台会对行业产生普遍性的间接影响。 如我国“双碳”目标下确定的环保政策、减排政策，给清洁能源、节能环保等领域带来发展 机遇，而对高碳、高污染行业带来减产限产、成本增加等风险。在社会层面，涉及公众健康、 信息安全、民生福利等行业的监管政策与法律法规也在逐步趋严，如互联网、教育、房地产 等行业，如有相应的政策管制或者舆论要求，都会对行业风险带来重大影响。良好的 ESG 管 理能够帮助企业降低风险敞口。
资源配置渠道。资源配置渠道主要关注企业的资源禀赋、长期管理水平和创新能力。中 债资信认为，在环保层面，如果重视环保，会提高企业声誉，并通过绿色消费品的普及趋势 增加企业的盈利；而如果不重视环境因素，则可能因为趋严的行业政策二度企业的资源配置 能力产生负面影响。社会维度，中债审视了企业社会责任的履行状况。如果社会风险高，则 影响企业长期竞争力。公司治理层面，合理的组织架构、优秀的治理能力对企业经营有着长 期的影响。 债务政策渠道。从宏观层面来看，在在国家大力发展绿色金融的大背景下，各项金融政 策影响着企业的融资成本。如碳中和债等债务融资工具、碳减排支持工具等绿色贷款服务， 都拓展了绿色低碳企业，以及积极转型企业的融资渠道。从公司治理维度看，不合理的股权 结构、不正当的股东行为、不合理的公司战略都会对公司债务政策产生重大影响。如公司控 制权争端变更可能会触发附有条件限制的债券赎回等等。
多家评级机构将 ESG 因素纳入信用评级调整项。相较于框架的全面整合，更多评级机 构将 ESG 因素当成额外的风险调整项。在完成财务风险和经营风险分析的基础上，考核 ESG 信息。如有 ESG 方面的风险，则考虑调整信用评级。这种整合方式操作更简单，可以直接 使用第三方 ESG 评级数据作为调整项参考。
