微生物蛋白发展现状、政策及企业布局情况如何？

导入验证期，加速商业化。

1.行业阶段：导入验证期，初步商业化，资本加速入局

当前微生物蛋白处于导入验证期，初步获得用户认可。发酵技术起源较早， 20 世纪即被 用于生产胰岛素等医药领域的重要蛋白，其在食品的应用最早可追溯到 1985 年 Quorn 基 于丝状镰刀菌发酵获取蛋白制成的咸味馅饼。2010s 行业先驱前瞻性布局微生物蛋白， “替代蛋白热”兴起使得企业、资本和政府对该领域的关注度提高，2019 年起企业布局 加速，2020 年起头部企业商业化落地加速，以 Enough、Nature's Fynd 为代表的生物质发 酵企业产品打磨成型，开启产能扩建、渠道开拓，以 Perfect Day、The Every Company 为 代表的精密发酵企业终端产品面世。整体而言，目前微生物蛋白行业处于导入期末期， 初步获得部分用户认可，其中生物质发酵较精密发酵的技术、商业化成熟度更高。未来 技术进步、推出爆款产品，有望打开市场需求、迎来快速成长期。

回到中国，紧跟全球先驱布局，生物质发酵已有商业化产品落地，企业加速入局。中国 微生物蛋白行业发展节奏与全球类似，2019 年之前企业数量较少，自 2020 年起企业加 速布局，2021 年起融资加速涌入。就企业所选技术路径而言，多数中国企业选择生物质 发酵、已有商业化产品落地，布局技术难度更大的精密发酵的企业较少。从布局的表达 平台看，利用真菌开发肉制品的企业数量较多，这与全球情况类似，但与全球有所差异 的是，选择以微藻作为表达平台的企业较多，推测主要系中国在 2022 年之前就将包括小 球藻、莱茵衣藻在内的多款微藻批准为食品/新食品原料，微藻发酵的政策环境和技术基 础相对较好。

2.政策因素：我国审批严格谨慎，先例落地后获批有望提速

美国对微生物蛋白的审批适用 GRAS，相对宽松。美国对微生物蛋白的审批相对宽松， 将其视为介于“食品原料”和“食品添加剂”之间的成分，其不能像食品原料一样随意使 用，但又无需像“食品添加剂”一样必须在上市前获 FDA 批准。其审批适用 GRAS （Generally Recognized As Safe），分为 Self GRAS 和 FDA GRAS 两种，其中 Self GRAS 只需合格专家组认可物质安全性即可上市销售，FDA GRAS 认证相当于拥有了 FDA 为产 品安全性做进一步背书。 而包括中国在内的大部分国家将其视为“新食品/原料”，审批严格谨慎。包括中国在内的 大部分国家对微生物蛋白的审批较为严格，将其视为“新食品”或“新原料”，经监管机 构审查批准后方可上市，且对涉及转基因技术的微生物蛋白审核更加谨慎严格。目前中 国获批用于食品/新食品原料的微生物蛋白均为非转基因，目前唯一获批食品原料的真菌 蛋白是由安琪酵母申报、2023 年批准的酵母蛋白。另外克鲁维毕赤酵母亦于 24 年 3 月 被列入《可用于食品的菌种名单》。 伴随行业先驱开创先河、成熟度提升，有例可循有望加快各国微生物蛋白获批进程。一 般而言，监管机构对于新兴食品成分的审批必格外谨慎和严格，而当行业内有先例后， 类似成分的审批或将加快。以 FDA GRAS 为例，对于类似的血红蛋白申报，后来者 Motif Foodworks 审批通过时间比先发者 Impossible Foods 缩短约 2 个月。24 年 10 月以来中国 企业陆续有昌进生物、蘑米生物、富祥药业的微生物蛋白通过美国 GRAS 认证。未来伴 随微生物蛋白加速涌现并成功获批，有行业参考在前，获批进程有望加快。

3.企业布局：创业型先驱引领行业，传统龙头跟随布局

创业型企业引领行业，传统龙头跟随加码布局。2019 年起企业加速布局微生物蛋白，按 属性分类，布局厂商可分为创业型企业和传统赛道龙头，两者资源禀赋不同、竞争优势 有所差异。

创业型企业长于技术创新，经营更加灵活。创业型企业是行业的开拓者，头部引领 技术发展趋势，在商业模式上灵活多样，或开发 B 端客户、为生产替代蛋白终端产品的企业提供蛋白作为原料或添加剂，又或面向 C 端客户开发终端产品、通过零售 或餐饮渠道销售，又或是 BC 端业务双轮驱动。

传统赛道龙头具备资金优势，其中快消品企业/传统肉企在渠道和品牌方面有优势、 发酵龙头以技术和经验协同为优势。微生物蛋白热度走高、前景广阔，吸引传统赛 道龙头跟随加码布局。不同于创业型企业依赖外部融资，其具备强自造血能力、有 更强的资金实力培育新业务，另外快消品企业/传统肉企无明显技术优势，多选择以 采购原料开发终端产品销售、投资等轻资产模式布局，发挥其品牌优势并复用渠道。 国内外少数发酵龙头如百威英博、安琪酵母、富祥药业等躬身入局，自建产能，优 势在于工业化发酵的技术协同和经验迁移。

1、创业型企业：技术引领，2020 年起逐步落地商业化

生物质发酵技术路线下，英国 Quorn 引领行业，各头部商业化加紧跟随。受益于质构和 口感上的优势，生物质发酵生产的蛋白在肉制品的应用较热门。英国企业 Quorn 是市场 上最早售卖微生物蛋白肉制品的品牌，其母公司 RHM 早在 1960s 即高通量筛选出丝状 镰刀菌，并基于该菌种持续进行肉类产品开发。英国企业 Enough 采用与 Quorn 相同的菌 种开发蛋白原料，美国企业 Nature's Fynd 依托从黄石国家公园中发现的镰刀菌开发肉制 品和乳制品，Meati Foods 基于大型真菌开发整切肉，各头部企业加紧跟随、共同推动微 生物蛋白商业化。 在中国，昌进生物为代表的创业型企业已有终端产品落地。在中国，以昌进生物、蘑米 生物为代表的创业型企业研发进度领先，其菌株蛋白均已获美国 GARS 认证且已有终端 产品亮相。昌进生物生产的三蛋白虾片 24 年底已入驻盒马、霸榜虾片回购榜，另外酸奶、 蛋白棒、素肉产品开发亦在探索中。蘑米生物的首款终端菌肉产品也于 25 年 5 月亮相 FBIF 展会。

精密发酵商业化进展略落后于生物质发酵，美国企业技术领先。精密发酵技术难度更高、 整体商业化程度落后于生物质发酵，目前处于小范围商业化试水阶段。美国创业型企业 为精密发酵技术的创新者和引领者，头部企业多成立于 2015 年之前，目前实现商业化的 企业多数为美国企业。 国内布局企业寥寥，昌进生物获得美国市场准入。受限于技术难度，国内布局精密发酵 的厂商寥寥，统计到的仅 6 家。就研发进展而言，多数企业处于开发早期或中试阶段， 昌进生物进度最快、旗下生物合成β-乳球蛋白于 24 年 10 月获美国市场准入。就布局领 域而言，昌进生物、蓝佳、硕泓生物、新苡萃布局蛋白产物，德默特和元育生物从微藻平 台切入布局类胡萝卜素、功能脂质等成分。

布局产能方式分化，用量大的企业倾向于自建产能。考虑到产品需求量，以及资金要求， 创业型企业布局产能方式各异。菌体蛋白在食品中用量较大，企业多通过自建或收购的 形式布局自有产能，便于控制蛋白原料，释放规模效应以降低成本，但也相应地模式更 重、资金要求更高。而精密发酵路径下，功能蛋白作为添加剂使用、用量较小，企业多以 合作模式布局产能，模式更轻、资金要求更低。

2、传统赛道龙头：跟随布局，优势分化

传统赛道龙头加码布局，快消品企业/传统肉企长于渠道和品牌，传统发酵龙头具备技术 协同优势。发酵蛋白兴起同样吸引传统龙头加码布局，根据原有业务属性可将其分为快 消品企业、传统肉企、发酵龙头三种类型，共性在于主业自造血能力强、奠定雄厚的财 务实力基础，而在布局方式、竞争优势方面有所分化。具体看：

快消品企业和传统肉企多以轻资产方式布局，优势体现在渠道和品牌方面。快消品 企业和传统肉企在相关技术方面较头部创业型企业无显著优势，多立足其雄厚财务 实力、渠道力和品牌力优势，采用投资、合作开发产品等轻资产方式布局。如雀巢、 玛氏、联合利华等快消企业先后与美国精密发酵乳清蛋白先驱企业 Perfect Day 达成 合作，基于其乳清蛋白原料研发无动物源乳制品如牛奶、奶酪、含乳巧克力等，2021 年底起陆续有新产品上市，快消品品牌做背书，在美国部分地区进行销售测试。

发酵龙头躬身入局，优势在于菌种、技术、设备的协同。百威英博、安琪酵母、富 祥药业等发酵龙头曾在酿酒、酵母制造、制药等领域中积累下丰富的工业化发酵经 验和知识，基于业务协同性躬身入局，百威英博内部孵化 BioBrew 企业，后与行业 先驱 The EVERY Company 达成合作、推动精密发酵大规模商业化；安琪酵母、富祥 药业均自建万吨级产能，产能量级远高于创业型企业。