2021 年建筑行业 155 家公司中共 32 家公司出具企业社会责任报告（以下简称 CSR 报告），建筑行业公司数量上升， 截至统计日披露 CSR 报告的公司数量与去年相同，2021 年披露报告的公司数占比 20%，低于 A 股 25%的披露率。
由于部分央企（中铝国际、中国中冶、中国中铁、中国铁建、中国能建、中国交建）是 A+H 上市，港交 所对于披露 CSR 报告的要求更加严格，这些公司 CSR 报告在页数、报告编制准则、实质性议题、与利益相关者沟通 上都做了充分的讨论，报告更加具有系统性。其中中铝国际、中国中冶、中国能建、中国交建在报告中披露索引部分， 可以直观看出公司对编制准则的遵守程度。2015 年，世界各国通过了《2030 年可持续发展议程》及其 17 项可持续 发展目标（SDGs），公司可以将 SDGs 作为开展 ESG 工作的基石，通过识别关键 SDGs 并设定相关目标，形成长效的 ESG 工作机制以助力可持续发展，在大央企中，中国中冶与中国铁建在报告中提及了 SDGs。此外，中国建筑作 为大建筑央企之首，在报告披露上也很充分。
在下文的分析中，我们以这 32 家出具 CSR 报告的公司进行分析。
1、定性角度，大央企重视全面描述，民企着重阐述环境机遇
根据中证 ESG 评价指数等国内 ESG 指数的编制方法，环境（E）方面大致分成了 7 个主题：碳排放、污染与废物、 水资源、土地使用与生物多样性、环境管理制度、绿色金融、环境机遇。
目前有少量央企（中国中冶、中国建筑）和地方国企（浦东建设）参与绿色金融，建筑企业获得绿 色金融支持的比例较去年提升但仍相对较小。其余主题中，央企和部分地方国企（棕榈股份、上海建工）基本都有涉及，特别是 A+H 的央企在涉及的方面篇幅都很长且案例详实。民企的表现则差一些，披露不够详细，更多的在环境 政策给公司带来什么业务机遇上进行重点陈述。
2、定量角度，主动披露占比低，绿色发展见成效
除了定性的描述，我们也着重统计了建筑行业环境相关定量指标。在这些指标的统计中可以发现，进行相关披露的公 司主要是中字头央企，一些上海地区的国企也披露了部分环境数据（隧道股份、浦东建设、上海建工），上海建工在 2021 年的报告中集中披露了过去四年能源及水消耗的数据。陕西建工在经历吸收合并后 2022 年发布其第一份 CSR 报告，对环境信息进行披露。目前，大多数公司还没有建立起自己的一套统计系统。
另外，在统计这些指标的过程中，我们也发现不同公司在环境指标的统计上也存在很大差异，例如中国中铁和中国铁 建两家业务极其相似的公司环境指标存在显著差异，中铝国际的碳强度显著小于其他建筑央企，我们认为这可能有三 方面的原因：
1）公司没有将全部纳入财务范围的能源消耗纳入统计范围，又或者是一些区域难以测算能源消耗，这 导致了各公司间能源消耗数据的差异；碳数据由能源消耗数据计算得出，公司能源消耗的统计范围不同会导致公司间 碳数据的差异；2）碳排放数据包括范围一（所有或控制的排放源产生的排放）、范围二（公司采购的电力、热力或蒸 汽所产生的排放）、范围三（位于公司价值链的排放源产生的所有其他间接排放），可能部分公司统计了范围三的碳排 放部分未统计，故而导致碳强度差异大；3）不同公司的施工形式不同，如果部分公司采用分包方式施工，就不会将 这部分的能耗与碳排放数据计算在内，这也会导致公司间横向的不可比。目前环境数据的比较更多的在纵向比较上， 即企业自己和自己进行比较。
从这些公司的排放量来看，自然是大企业高过小企业；从万元收入排放碳的碳强度来看，基本上所有企业都有所下降， 2020 年中国铁建碳强度上升是由于统计口径的改变，中国能建 2020 年开展多项高速公路、隧道工程项目，温室气体 排放量涨幅较大。
从万元营业收入的综合能耗来看，大部分披露的公司综合能耗普遍下降，中铝国际 2020 年重新规范了能源的数据统 计口径，并启用了线上填报系统，因此此前数据不具有可比性。而从下图单位产值能耗同比也可以看出来，大建筑央 企的单位产值能耗这几年都是在逐步下降的，这体现了这些公司在工艺工法上的改变以及不断加深的环保意识。中国 能建 2020 能源消耗涨幅较大是因为当年公司开展多项高速公路、隧道工程项目，电力、汽油、柴油、天然气消耗量 同比涨幅较大。
披露新水消耗总量和新水消耗密度的公司比较少，中国中铁 2020 年及之后新水消耗量统计口径明显出现了较大的调 整，之前数据不具有可比性，因此没有在图中反映。根据下图可知，大部分公司的新水消耗密度都是逐渐下降的。近 年来为了治理建筑扬尘更多地会使用水资源，但建筑公司循环使用水资源以及装配式等工艺的使用使得新水消耗密度 下降。2021 年浦东建设加大节能减排经费投入和技术攻关力度，开展节能技术改造，节水效应显著，上海建工积极 发展装配式建造、绿色科技住宅以及海绵城市技术，近年来新水消耗密度持续降低。
不同公司会根据各自的实际情况加大环保投入，其中中国铁建积极推进项目现场节能环保管理，环保方面的投入明显 高于其他公司。大部分公司万元营收的环保投入普遍在 20 元的水平，2021 年中铝国际积极开拓绿色生态环保新业务 领域，万元营收的环保投入超过 50 元。
1、定性描述，国企民企都较为充分
根据中证 ESG 评价指数等国内 ESG 指数的编制方法，社会（S）方面大致分成了 6 个主题：员工、供应链、客户与 消费者、责任管理、慈善活动、企业贡献。
可以明显看到，无论是国企还是民企，在社会 6 个主题的定性描述上都有涉及，较环境方面好很多。这也是因为 CSR 报告的起源来自于企业的社会责任的披露，所以社会责任相关的方面都会有较多的表述。
2、定量可比，央企承担社会责任能力凸显
我们统计了社会（S）方面的定量指标。与环境（E）的定量指标不同，社会相关指标存在如下特点：1、指标数量较 环境指标明显增加，本文仅列举了部分指标进行分析；2、这些指标口径较为统一，可比性加强；3、披露社会定量指 标的公司增加，但仍以国企为主。
建筑行业是解决就业的大行业，从员工人数就能看出来。其中中国建筑、中国中铁、中国铁建在编人员就有近百万人 （尚未考虑劳务派遣的农民工）。2021 年部分建筑类企业员工人数出现一定程度下降，其中也包含部分建筑类央企（中 国铁建、中国能建、中国中冶），但中国建筑、中国中铁、中国交建的员工人数依然呈上涨态势。
由于建筑行业对工作强度的要求，建筑行业女性员工比例并不高，普遍在 20%左右，但也可以看到部分设计业务占比 比较高的公司（棕榈股份、德才股份）女性员工比率超过 30%。部分企业还会统计女性高管比例，这个比例相对于女 性员工比例高 1-2 个百分点。从人员流失率上来看，披露人员流失的公司较少，多为央企和部分地方国企。部分公司 2021 年流失率较 2020 年相比有较大增长（中国交建、中铝国际、中国中冶），其中中国交建、中铝国际、中国建筑、 中国中冶人员流失率高于 2021 年城镇调查失业率 5.1%。
在行业员工培训投入方面，建筑央企普遍投入的资源较大。中国铁建对员工综合素质和业务能力两方面展开培训，中 国建筑与中国交建均建立了囊括企业各层级、各线条员工的培训体系，对管理人才、技术人才、产业工人等提供针对 性培训。在人均培训投入方面，2021 年中国铁建、中国核建、中国建筑、中国交建投入超过 2000 元。
国家近年来号召在基础科学方面加大创新投入，要通过研发解决制约发展的“卡脖子技术”，大建筑央企纷纷做出表 率，致力于在关键核心技术领域取得重大突破。同时，为早日实现“碳达峰、碳中和”的目标，建筑企业特别是大央 企积极探索建筑行业数字化与绿色发展路径，打造互为依托的创新链与产业链，努力成为行业发展方向的引领者；另 一方面，研发投入可以帮助公司享受加计扣除的税收优惠，获评高新技术企业的公司还可以享受 15%的低税率。2021 年，建筑公司在专利授权方面逐年快速增加，中国建筑、中国中冶、中国中铁、中国交建、中国铁建在 2021 年新增 的专利数大幅超过 2020 年。 在对外捐赠金额方面，大央企主动履行相关责任，部分地方国企（上海建工、陕西建工）也积极回馈社会。
1、定性来看，各家公司披露内容较为全面
公司治理（G）方面，我们参考中证 ESG 等评价指数大致分成了 6 个主题：股东和控股股东治理、机构设置、机构 运作、信息披露质量、公司治理异常预防和处理机制、财务风险及防范。
公司治理定性披露上，各公司的披露差异不会太大，大部分公司会把机构设置和运作情况披露出来，有些 公司虽然没有在 CSR 报告中披露这些事项，但会在年报中披露。大多数公司在 2021 年的报告中说明了其在信息披 露方面的工作，部分央企还会针对性的披露廉政建设等内容。
2、定量比较，国企更重视对中小投资者的保护
我们统计了公司治理（G）方面的相关指标。公司治理的指标相对而言较好统计，且可比性很强。部分央企也会公布一些更细致的指标。
从股东大会召开的情况来看，一般一年需要召开两次股东大会，一次年报后、一次半年报后，针对披露的一些事项进 行表决。有时候涉及到控制权变更、资本运作事项、关联交易的，股东大会次数会更多一些。中国能建 2021 年在 A 股发行上市，其股东大会还包括内资股临时股东大会与 H 股临时股东大会，因此 2021 年股东大会召开次数显著上升。 股东大会的适度召开是中小股东维护自己权益的一种方式。
董事会的召开原因各式各样，从统计的数据来看，平均在 12 次左右。2021 年行业召开董事会的次数普遍与 2020 年 持平或略有下降，中国交建、中国核建 2021 年修订了公司章程与多项管理办法，因而召开的董事会次数较上年大幅 增长，安徽建工由于 2021 年投资设立项目公司较多故而董事会召开次数也有一定增长。
董事会专门委员会一般包括战略委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、审计委员会。这些委员会董事多数由非执 行董事构成，有利于进一步完善公司治理结构、保护中小股东权益。2021 年六月证监会公布《公开发行证券的公司 信息披露内容与格式准则第 2 号—年度报告的内容与格式（2021 年修订）》，要求上市公司必须披露董事会专门委员 会报告期内召开会议次数，为满足合规要求，2021 年 32 家公司均披露了专门委员会会议次数，在制度完善过程中， 中小股东的权益进一步受到保护。从图中可以看出国企召开专门委员会会议的次数更多，这是因为国企许多重大投资 项目需要专人批准。
少部分国企也会公布投资者沟通场次和沟通人数等情况，但各企业对于沟通的定义存在差异。2021 年，电话沟通是 公司与投资者沟通的一种重要方式。 对公司员工进行合规法务培训也是完善治理结构的一环。目前建筑行业公司较少披露该数据，仅央企与部分地方国企 有所披露。
1、主要 ESG 评价体系和评分情况：较 2020 年变动较大，部分企业显著提升
目前针对 A 股进行 ESG 评级的机构有富时罗素、嘉实、华证、社会价值投资联盟、商道融绿、微众揽月、Wind 等， 相较去年有所增加。其中富时罗素是国外的评级机构，参与过国际标准制定，评级历史较久远；其他评级机构为国内 评级机构，在评级时标准制定会参考国内实际情况。其中，嘉实 ESG 评分体系、华证 ESG 评价体系和 Wind ESG 评价体系对所有 A 股上市公司进行了评分，覆盖面最广。
这些评级机构对 32 家发布 CSR 报告的建筑公司评级如下。可以看出部分评级机构只给一些在行业头部的公司进行了 评级；在所有公司都有评级的体系中，一些大型央企及大型国企比其他公司分数更高。另外，有没有 CSR 报告对 ESG 评级的影响很大，有 CSR 报告的公司评级显著比没有 CSR 报告的公司高，详细分析参见《从 ESG 角度看建筑（一）： 目前或是战略配置建筑的极佳时刻》。
相对指标方面，2021 年建筑公司 ESG 评级变动较大，但部分大型国企央企排名仍较为靠前。从华证指数来看，大部 分公司排名下滑，但中工国际、中国铁建、中国核建、中国建筑、中国中冶排名大幅提升，华设集团评级保持稳定; 从 嘉实评级来看，对比 2020 年相对排名，许多建筑企业的排名有所下滑，而中国中铁、安徽建工、亚厦股份的排名有 较大提升，中国建筑、隧道股份、天健集团的排名保持稳定。虽然 Wind 等数据平台对企业 ESG 的数据整理越来越 明晰，但不同机构间由于评级标准不同导致评级结果存在较大差异。
2、建筑行业 ESG 排名靠前，但国内 ESG 基金对建筑行业持仓比例较低
（1）建筑行业 ESG 评价排名靠前
ESG 评分较高往往是 ESG 指数权重配比的依据，这也不难解释为什么中证 100 ESG 指数建筑权重为何如此之高。 我国两大 ESG 指数建筑权重情况：中证 100 ESG 指数建筑权重为 7.41%，沪深 300 ESG 指数建筑行业权重 2.38%。
我们选用覆盖全部 A 股的华证 ESG 评级与 Wind ESG 评级的结果。从华证 ESG 评级的排名来看，建筑行业排名靠 前。由于华证的评级是等级制，我们假设 AAA 为 95 分，AA 为 85 分……以此类推，以营收加权计算评分。立足全 部行业来看，2021 年 ESG 评分均有下调；着眼建筑行业公司，其排名相对靠前，处在所有行业的第四位，较 2020 年上升一名；从 Wind ESG 综合评分来看，建筑行业仍具备高排名。Wind ESG 评分满分 10 分，由管理实践得分（总 分 7 分）和争议事件得分（总分 3 分）组成，各行业公司仍然以营收加权，建筑行业排名相对靠前，处在所有行业的 第五位。ESG 基金在建仓时也会参考 ESG 评分，未来建筑行业在 ESG 发展的过程中有望获得青睐。
（2）我国 ESG 基金建筑业持仓低于世界水平
我们选取 11 只规模不同的 ESG 主动型基金为代表，分析国外 ESG 基金中对建筑及相关行业的持仓情况。建筑相关 行业包括 Construction & Engineering（最相关）、Building Products（强相关）及 Construction Materials（部分相关） 三部分。如下表所示，主动 ESG 基金对建筑及相关行业持仓基本稳定在 1%至 10%，持仓中位数为 1.60%，剔除非 股票部分后持仓中位数为 1.79%，考虑基金规模后基金对建筑业持仓加权平均数为 2.04%。
从被动指数型基金普遍跟踪的ESG指数来看，美国的ESG代表指数建筑相关行业权重在1.26%，而欧洲则为2.56%， 日本则为 3.72%，高于主动型 ESG 基金。
对于国内 ESG 基金，我们选取中国证券投资基金业协会发布的《中国责任投资年报 2021》中“ESG 优选”的 57 只 公募基金作为研究对象，找出建筑装饰行业持仓占比及对应中位数。
可以看出，国内 ESG 基金对建筑装饰行业投资差异性较大：过半的 ESG 基金并没有投资建筑装饰行业，因此持仓中 位数为 0；投资建筑行业的基金中，投资比例算数平均值为 3.36%，这是因为有些基金（创金合信 ESG 责任投资股票、 建信上证社会责任 ETF、财通中证 ESG 100 指数增强 A）对建筑行业持仓比例较高；但是若考虑将基金规模作为权重， 国内 ESG 投资的加权平均值只有 0.15%，远低于国际水平。同时，我国沪深 300 ESG 指数中建筑行业权重占比有2.38%、中证 ESG 100 权重更是达到 7.41%，国内 ESG 基金对建筑业的持仓比例远低于相关指数。我们统计了持仓 建筑行业基金的类型，发现 50%为跟踪 ESG 指数的基金，其中建筑业持仓比例最高的三只基金中两只都为指数基金， 我们认为部分主动型基金投资风格尚未转变，导致国内 ESG 基金对建筑业的持仓水平整体较低。
对比国内外 ESG 基金的建筑行业持仓情况，我们可以发现：国外投资建筑行业的 ESG 基金规模水平差异较大，而国 内投资建筑行业的 ESG 基金普遍规模较小。同时，国外 ESG 基金行业投资相对分散、全面，而国内部分 ESG 基金 只能覆盖某些或某类行业，无法尽可能全面地覆盖。从投资比例上看，国内 ESG 基金在建筑行业投资占比<国外主动 型 ESG 基金建筑持仓<国外 ESG 指数建筑行业权重<国内 ESG 指数建筑权重。我们有理由相信随着国内主动型 ESG 基金规模的增长，其持仓行业分布会逐渐向国际持仓标准靠拢，未来有望实现对建筑行业的持仓规模、占比双增长。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
