ESG 即环境(Environmental)、社会(Social)和公司治理(Governance)三个英文 单词的首字母缩写，包括企业对环境的影响、对于社会的责任以及企业内部的公司治 理情况三个方面内容。而 ESG 投资就是将环境影响、社会责任、公司治理三个因子纳 入到投资决策，以期望在长期带来更高投资回报率的一种投资策略。ESG 成为全球投 资重要趋势，背后反映的是金融向善，高质量，可持续发展的理念。 ESG 的具体评价的内容主要包括：（1）环境方面，需要评估企业活动对气候变 化的影响、对自然资源的保护情况、能源是否得到合理有效的利用以及对废物的处理 方式等内容；（2）社会责任方面，需要评估企业对于公司自身员工的管理、给予员 工的福利与薪酬，以及与上下游如供应商及服务商的关系，公司产品的安全性问题及 税收贡献等可能对社会造成的各种外部性影响；（3）公司治理方面，需要评估包括 董事会结构、股权结构、管理层薪酬及商业道德等各方面问题。
1.1 理念与策略：本质是追求高质量，可持续发展
1.1.1 理念的兴起
ESG 投资理念的发展历程较早可追溯至上世纪六七十年代。随着反越战、消费者 运动、环保运动的兴起，一些投资者开始考虑社会责任和伦理因素。例如，美国早期 的 DOMINO FUNDS 创始人曾表示初始时期进入这个领域是处于对于保护鸟类栖息地的 个人偏好；一些教会基金严禁投资于枪支生产等军火生意及赌场博彩业等领域，以免 违反教义信仰。
进入 21 世纪之后，ESG 投资发展最终在全世界范围内得到进一步的深入与强化。 ESG 作为一个整体概念，最早于 2004 年由联合国全球契约组织（UNGC）和联合国环 境规划署金融倡议（UNEP FI）在共同发布的报告《关怀者胜》（Who Cares Wins） 中提出。2006 年，拥有联合国背景的负责任投资原则组织(UNPRI)成立，发布负责任 投资六原则，期望将 ESG 三要素的投资理念纳入到政策和实践中，以期降低风险、提 高投资收益并创造长期价值，最终实现高效并具有可持续性的全球金融体系。2009 年，联合国可持续证券交易所倡议（Sustainable Stock Exchange Initiative ,SSEI） 发起。2011 年，美国可持续会计准则委员会（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）开始开发基于财务重要性（materiality）的可持续发展会计准则。2015 年，联合国发布 17 个可持续发展目标（SDGs）；同年底，在全球气候合作和减碳方 面具有里程碑意义的巴黎协定通过。 近年来，随着气候变化、不平等、反垄断、疫情等问题凸显，以及全球监管机构 加速行动，在监管、社会、市场等多重力量推动下，ESG 主流化进一步加速，已经成 为大多数全球主流金融投资机构、跨国公司考量的重要因素。截至目前，全球大量金 融机构已相继加入 UNPRI，签署 PRI 合作伙伴关系，并自觉遵从 PRI 投资原则，将 ESG 理念纳入到旗下基金产品的投资决策中。
1.1.2 策略的发展
自 2012 年首次发布以来，全球可持续投资联盟（Global Sustainable Investment Alliance，GSIA）对于可持续投资的界定已经成为全球最广泛使用的 ESG 策略分类标准。GSIA 将 ESG 投资策略分为七类：ESG 整合、积极股东、负面筛选、正 面筛选、规范筛选、可持续主题投资、影响力投资。
从产品规模来看，ESG 整合、负面筛选和积极股东是海外主要 ESG 投资市场最受 欢迎的三种策略。早期负面筛选策略较为受欢迎，主要由于其容易理解且方便实施的 特征。而随着 ESG 评价体系等基础设施不断完善，ESG 整合策略在七种投资策略中规 模占比不断上升，直至 2020 年依然是主导地位。其中 2012-2020 年，根据 GSIA 统 计的海外主要市场情况，ESG 整合策略占七种策略规模的比重从近 26%升至近 43%， 负面筛选策略占比则从 36%降至 26%左右。此外，2020 年相较 2018 年，除规范筛选 策略，其余策略规模的增速均有所下滑。值得注意的是，可持续主题策略在 2018 年 以来获得较快规模增长。
分地区看，欧洲投资者偏爱负面筛选，美国 ESG 整合策略迅猛发展。欧洲 ESG 投 资起步较早，投资规模趋于稳定，2020 年负面筛选策略占比约 42%。美国 ESG 投资虽 起步相对较晚，但规模增长迅猛。截至 2020 年，ESG 投资规模超 24 万亿美元，高于 欧洲。对比来看，美国市场更为偏好 ESG 整合策略，2020 年 ESG 整合策略占比达 67%。
1.2 披露的规则：强制披露仍是全球趋势
ESG 相关信息披露是进行有效 ESG 评级的基础，从国际上来看，越来越多国家已 逐步建立上市公司 ESG 信息披露制度，尤其是在 ESG 投资历史较长、发展已较为成 熟的国家及市场，更为重视企业尤其是上市公司的 ESG 相关信息披露状况。相比之 下，国内对社会责任报告的披露规则仍有待完善，但近些年也在不断提升中。 国际上 ESG 投资已发展较为成熟的主要经济体及市场，从初始的“鼓励企业自愿 性披露”，向“不遵守即解释”的带有强制属性，甚至是向完全要求强制性披露逐渐 过渡。整体来看，各国政府主要通过修订法律条款与第三方标准相结合的方式来制 定 ESG 信息披露规则，主要有以下三种方法：（1）将强制信息披露要求纳入法律法 规。各国政府制定较为明确的法律、法规及管理办法来要求企业进行 ESG 信息披露， 披露报告的形式则包括非公开和公开报告（如企业的废弃废物排放量）两种；（2） 企业信息披露标准和框架。由非政府组织制定并不断完善的这些信息披露标准，通常 提供了更为详尽的信息披露规则，包括企业信息披露报告所需要的披露形式、主题， 以及详细的绩效指标等；（3）投资指数和投资工具的影响。ESG 相关的股票指数也 影响着信息披露规则，由研究机构或资产管理人提供。这些指数根据专用的公式和分 析数据编制，往往需要大量的基础数据信息。拥有较高市场影响力的指数在一定程度 上也影响着市场上各公司的信息披露标准。例如英国富时指数 FTSE 和道琼斯可持续 发展指数 DJSI 都是成功的范例。
国际上普遍要求公司遵循以下四条 ESG 信息披露原则：（1）重要性：当有关环 境、社会及管治事宜会对投资者及其他权益人产生重要影响时，发行人就应做出汇报； （2）可量化：关键绩效指标须可予以计量。可以定下减少个别影响的目标。这样， 环境、社会及管治政策及管理系统的效益可被评估及验证。量化资料应附带说明，阐 述其目的及影响，并在适当的情况下提供比较数据；（3）平衡性：环境、社会及管 治报告应当不偏不倚地呈报发行人的表现，避免可能会不恰当地影响报告读者决策 或判断的选择、遗漏或呈报格式；（4）一致性：发行人应使用一致的披露统计方法， 使得环境、社会及管治数据可进行有效对比。发行人应在环境、社会及管治报告中披 露统计方法的变更（如有）或任何其他影响有意义的相关因素。 海外国家对企业绿色、环境友好的管理活动开始较早，并不断发布新政策更新 ESG 评价范围、完善企业 ESG 信息的披露制度。目前，美国、欧盟、日本的部分上市 企业均需披露 ESG 相关信息。此外，虽发达国家的政策着重点不同，但都发布相关的 政策指引文件（如美国的《ESG 报告指南 2.0》、日本的《ESG 披露实用手册》）， 对公司披露的相关工作做出指导。
国内逐步由“自愿披露”向“半强制披露”过渡。前些年上交所及深交所针对上 市公司进行社会责任报告的披露制定了相关规定，但总体来看，仍处于鼓励企业进行 自主披露的阶段，并未要求上市公司进行强制性披露。2022 年 1 月,上交所和深交所 分别更新了《上市规则》,首次纳入了企业社会责任相关内容,包括在公司治理中纳入 社会责任、要求按规定披露企业履行社会责任情况、损害公共利益可能会被强制退市 三个方面。其中明确提及，上市公司应按规定编制和披露社会责任报告等非财务报告。
随着披露规定趋严，A 股上市公司 ESG 报告披露率稳中有升，但目前仍偏低，且 大市值公司和央国企披露率相对更高。根据商道融绿数据统计，近年来 A 股上市公 司发布 ESG 报告的数量逐年增加，截至 2023 年 7 月，超 1700 家公司披露了 2022 年 度 ESG 独立报告，披露率近 35%，相对前两年有所上升，但从绝对水平来看依然有较 大的提升空间；其中，沪深 300 成分股披露率接近 93%。此外，我国央企 ESG 报告披 露上领先市场，2022 年，超 83%的央企披露了 ESG 独立报告，远高于民企的 24.4%。
2.1 在用：国内仍在加速追赶
随着过去几年的快速发展，目前全球 ESG 投资已然规模庞大。从责任投资机构 数量上看，联合国责任投资原则(PRI)签署机构数量也在近几年经历了快速增长。截 至 2023 年 3 月末，PRI 的签署机构超过 5,300 家，其中包含 730 多家资产所有者， 涉及到的资产管理规模接近 120 万亿美元。根据全球可持续投资联盟(GSIA)最新统 计，截至 2020 年初，全球前 5 大市场的可持续投资规模达到近 35 万亿美元，较 2018 年初增长 15%，占 5 个市场资产管理规模的 36%。其中，欧洲和美国则是可持续投资 规模最大的两个市场。
中国社会责任投资起步较晚，但主流机构投资者正在加速拥抱 ESG。国内方面， 随着责任投资相关政策的不断推动，国内签署 UNPRI 的机构陆续增加。截至 2023 年 7 月，中国大陆地区签署 UNPRI 的机构达到 130 多家，其中资产管理者 96 家（71%）， 第三方服务机构 35 家（26%），资产所有者 4 家（3%）。从变化趋势来看，近两年第三方服务机构签署 UNPRI 的数量提升较快。从责任投资市场规模看，截至 2022 年， 中国责任投资市场总规模约 24.6 万亿，两年复合增速达 33.8%，其中绿色信贷规模 最大（85%）。
2.2 要用：碳排放是重要议题
2020 年 9 月，习近平主席在 75 届联合国大会中正式提出“中国二氧化碳将力争 2030 年前达到二氧化碳排放峰值，努力争取 2060 年前实现碳中和”的重大目标。此 外，在 2021 年 3 月全国人大通过的《"十四五"规划和 2035 年远景目标纲要》中，也 重点提到在“十四五期间”将采取更加有力的政策和措施积极应对气候变化，落实“碳 达峰、碳中和目标”。而碳排放又是 ESG 投资理念中与【环境】紧密相关的因素。因 此，在“双碳”政策目标下，碳排放是 ESG 投资中的重要议题。 能源消费结构调整或是未来减少碳排放的关键，新能源相关行业将受益。从当 前我国能源消费结构来看，原煤占比最高，超 50%。煤炭消费占比高与我国资源禀赋 相关，但也导致了大量的碳排放，煤炭也是我国碳排放量占比最大的能源类型，未来 能源消费结构的调整或将是中短期内的任务重点。因此，在“旧能源”至“新能源” 的转型过程中，新能源相关行业将成为能源消费结构主导，相关公司则会明显受益， 而这些公司在 ESG 评级中的 E 因子相对占优，更容易被筛选进投资清单。
在“双碳”背景下，碳交易市场或将为低碳排放的公司提供附加价值。在碳交易 市场出现之后，高碳排放公司需要通过市场购买配额，与此同时，低碳排放公司则通 过出售配额获得收益。因此，在“双碳”背景下，符合 ESG 投资理念的低碳排放公司 的投资价值将有所提升。
2.3 有用：政策监管下的意义
政策监管下，如何规避监管风险是投资中的重要组成部分，这与 ESG 投资中的 负面筛选策略如出一辙。如前文所述，ESG 负面筛选策略主要基于“不可投资行为” 将特定行业或公司排除在外，这些行业或公司往往与可持续投资的理念相悖。对于国 内而言，政策监管的背后反映的同样是行业短期的不可持续性，如食品安全、资本无 序扩张、民生问题等。历史来看，政策监管下的行业短期有所纠正，反应到资本市场 行业超额收益的回撤。因此，ESG 投资中的负面筛选策略应用到国内政策监管环境中，可以帮助投资者规避短期监管风险。
近年来，随着ESG投资越来越受到海内外资本市场的关注，ESG投资管理和实践、 ESG 策略的应用也迅速发展。发达国家 ESG 投资起步较早，不少资管机构 ESG 投资策 略已有相关研究和实践，投资体系和研究框架更为成熟。国内 ESG 投资尚处于起步 阶段，仅少数机构配备了较为完善的采用 ESG 投资体系，但资管机构正在加速布局。 我们这部分选取了两家海外资管机构，对 ESG 投资管理和投资策略的应用进行 具体分析，其中包括：东方汇理（Amundi）是欧洲最大的资产管理公司，作为责任投 资的先驱，将责任投资长期设立为公司发展战略的核心；新西兰超级年金（NZ Super Fund）认为将 ESG 理念纳入投资是长期回报的基础，并获得了不俗的收益表现。此 外，我们主要梳理了多家国内外资管机构开展 ESG 投资实践的情况，试图汇总出一 些结论。
3.1 海外资管机构：东方汇理
Amundi（东方汇理）于 2010 年成立，由法国农业信贷银行（Credit Agricole Asset Management，CAAM）和法国兴业银行（Société Générale）资产管理业务 合并而成。截至 2023 年三季度，Amundi 管理资产达 19730 亿欧元，是目前欧洲最大 的资产管理公司，全球范围服务超 1 亿客户，分支机构分布于 35 个国家。
自 2006 年第一批签署责任投资原则（PRI）以来，Amundi 始终将责任投资作为 发展战略的核心。2020 年至 2022 年间，Amundi 的责任投资规模从 3,783 亿欧元跃 升至 7,997 亿欧元，责任投资规模占总管理规模比重从 21.9%升至 42.0%；2022 年， Amundi 自有的 ESG 评级体系覆盖的发行人数目达到 18,275 家。Amundi 积极参与全 球责任投资相关倡议，其可持续投资能力在国际范围内获得广泛认可，其中 PRI 授 予 Amundi 最高的 A+评级，2022 晨星评级中 Amundi 被评为“Advanced”。
Amundi 的责任投资之所以能够成为欧洲乃至全球责任投资的引领者，离不开其 全公司层面的战略部署、专业的团队以及内外部资源支持下自建的投资体系。（1） 战略定位上，通过 2018-2021 年 ESG 战略计划确立起在欧洲责任投资的引领者地位 后，Amundi 于 2021 年 12 月提出了 2022-2025 年计划，又在 2022 年在气候问题上提 出“Say on Climate”战略。（2）人员方面，Amundi 成立了面向 CEO、四层级的团队 架构，由六个小组落实投资工作；近年来，团队人员规模不断扩张，覆盖的职能范围 越来越广，截至 2022 年末，专业团队已有 62 人的规模。（3）投资体系上，Amundi 基于国际框架，借助外部 22 个数据供应商数据和机构研究资源，建立起 ESG 内部数据库，并研究定义了自己的 ESG 分析框架和评级方法，其中对公司发行人的评级体 系包含 38 项 ESG 三大领域细分指标，评级范围从高到低分为 A 到 G 七个等级。
ESG 策略角度，Amundi 的责任投资实践主要涉及了 ESG 整合、积极股东、负面 筛选、影响力投资以及主题投资。
ESG 整合
作为责任投资领域的先驱，Amundi 持续推动 ESG 整合。自 2018 年 Amundi 设立 三年执行计划，ESG 整合进程提速，三年时间将 ESG 标准整合到所有资产组合管理方 法中。Amundi 的 ESG 整合策略主要通过五种策略实现：（1）ESG 主流策略：指基金 经理参考 Amundi 内部 ESG 评分体系分配资产权重，使投资组合加权 ESG 评分高于其 对应基准资产组合的 ESG 评分，评分最低的公司或被排除在外，目前 Amundi 所有开 放型基金均有参考此策略。（2）SRI 策略：旨在寻找每个行业内 ESG 表现最好的发 行人，排除 E、F、G 评级的发行人，并使投资组合 ESG 评分高于基准 ESG 评分或 C 级。（3）ESG 强化策略：通过探寻具有坚实基本面投资价值且 ESG 环节正不断提升 的公司，以前瞻性的视角，捕捉额外的 Alpha。（4）ESG 风险管理策略：该策略对标 的进行额外的 ESG 风险评估，选择合适的风险指标增强企业价值创造的潜力。（5） 被动指数跟踪策略：基于多样化的指数构建方法，提供地理&资产类别的主题投资 ETF/指数基金，给予投资者不同纬度的可持续发展投资选择。
积极股东主义
参与公司治理是 Amundi 责任投资的一个重要支柱。由于全球变暖和生态系统恶 化会导致破坏性的连锁反应，Amundi 优先参与此类议题。特别是在气候问题上， Amundi 要求企业发布详细的气候战略，并针对碳排放和相应的资本开支设定目标， 2022 年，他们就此相关问题与 418 家公司进行了接触。此外，承诺将进一步参与循 环经济、生物多样性、森林砍伐、海洋保护、人权等 ESG 议题。 Amundi 通过有针对性的代理投票发挥责任投资者的作用。Amundi 专注于审查提 交决议的补偿政策是否符合 ESG 标准以及气候标准（个别行业），具体的投票政策每 年都会基于经验进行审查改进。2022 年，Amundi 就六大主题参与了 2115 家发行人 的治理工作，参与表决的股东大会达 10,208 场，参与表决了 107,297 项决议，其中 投出的反对票占 21%。
负面筛选
Amundi 对其所有投资组合实施特定的排除政策。一方面剔除不遵守国际公约、 框架和法规的发行人，另一方面剔除或限制涉及部分行业的公司。这些规则适用于所 有主动管理产品，也尽可能地适用于被动管理的 ESG 基金。2022 年，共有 954 个发 行人（包括公司和主权）被排除在投资组合之外。
影响力投资
Amundi 提供影响力投资产品，期望从投资中对社会/环境产生积极、可衡量的影 响，同时获得财务回报。“影响”根据具体目标来衡量，这些目标则是基于事先确定 的投资者以及被投资公司的意向。为了确认影响力产品的资格，Amundi 采用一种内 部影响力基金评分卡（Impact Fund Scorecard），从意向性、可衡量性和额外性三 个维度评估基金，基金必须满足全维度分数的最低要求且满足意向性的最低要求才 有资格成为最终的影响力产品。
可持续主题投资
Amundi 认为当下环境挑战、人口和社会挑战以及科技革新三大趋势正在改变世 界，并认为关注未来的潜在赢家或将带来潜在的增长机会。Amundi 以三大趋势为出 发点，推出多支主题投资基金产品。其中环境主题包含“净零”（Net Zero）、纯净 水供应、循环经济、能源转型等主题基金；人口和社会主题包含可持续基础设施、食 品供应等主题基金；科技革新主题包含颠覆性机遇等主题基金。
3.2 海外养老金机构：新西兰超级年金
2001 年，为了应对人口老龄化的养老负担，新西兰政府成立了新西兰超级年金 （NZ Super Fund，简称 NZSF），并交由新西兰养老金监管人（The Guardians of New Zealand Superannuation）管理。 NZSF 自 2003 年发行以来，规模迅速增长，截至 2023 年 6 月，基金规模约为 654 亿新西兰元，发行以来的年化收益率约为 9.76%，跑赢基准收益率。NZSF 的投资方式 包含主动投资和被动投资，自 2018 财年推出股票多因子投资策略以来，主动投资占 比开始上升，全球权益资产成为 NZSF 的配置核心。截至 2023 年 6 月，全球权益资 产占 NZSF 总规模的 43%，其次是债券，新西兰本土权益资产仅占 4%。
作为 2006 年第一批签署联合国 PRI 的投资人，NZSF 监管人一直是全球责任投资 的引领者之一，于 2007 年推出其责任投资框架，并通过与全球范围内具有 ESG 良好 实践的投资者及国际项目的交流与合作，衡量自身的业绩，不断完善其责任投资框架。
ESG 策略角度，NZSF 的责任投资框架主要包括 ESG 整合、积极股东、负面筛选 和影响力投资。
ESG 整合
NZSF 将 ESG 因素纳入投资机会和资产配置的分析，并应用于不同市场和不同资 产类别的投资。（1）从投资流程角度，投资前，开展 ESG 尽职调查，在专家支持下 识别投资机会、评估 ESG 风险；投资后，持续监督 ESG 状况，参与公司治理并披露相 关报告。（2）从人员配置上，NZSF 的可持续投资团队已经和传统投资团队达成广泛 且深刻的合作，并鼓励投资人员完成 ESG 方面的培训；此外，定期评估投资经理的可 持续投资战略。
负面筛选
NZSF 在投资中广泛使用负面筛选策略，排除一部分生产特定产品、ESG 实践较 差的公司或是被制裁的主权国家。（1）产品方面，剔除直接参与集束弹药制造、核 爆炸装置制造或试验、杀伤性地雷制造、烟草制造、鲸鱼肉加工、娱乐用大麻以及民 用枪支、弹匣或零件制造的公司；（2）在 ESG 实践方面，评估在公司持股的程度、 加入公司治理的能力以及参与治理的有效性来剔除部分 ESG 实践能力较差的公司， 比如经营因素导致监管人能够持有的股份较少、对股东参与没有反馈的公司都有可 能进入负面清单；（3）对于主权国家，受到国际社会广泛谴责或制裁，或是新西兰 对该政府实施了外交、经济或军事制裁的债券发行人将不被投资组合考虑，比如 2022 年 3 月由于俄乌冲突，NZSF 投资组合中剔除了俄罗斯联邦主权债券。
积极股东主义
NZSF 与参与治理代理机构合作，责任参与服务提供的资源一方面扩大了 NZSF 全 球参与的范围，另一方面增加了参与的有效性。（1）参与公司治理和活动方面，NZSF 任命天利投资公司（Columbia Threadneedle Investments，CTI）提供全球范围内的 责任参与服务，除了与被投资公司对话接触，代理机构还代表 NZSF 参与 ESG 议题和行业的活动；2023 年前 6 个月，CTI 代表监管人与 635 家公司就一系列问题进行了 接触，达成了 199 个具有里程碑意义的项目，一共完成了 1,216 项参与活动，其中气 候变化是 NZSF 最为关心的话题。（2）代理投票方面，NZSF 委托机构股东服务公司 （Institutional Shareholder Services，ISS）为代理投票商，基于 G20、OECD 等 国际公司治理原则在全球行使投票权利；2022/23 财年，NZSF 参与被投资公司投票超 过 3,800 次。
影响力投资
近些年 NZSF 推出了影响力投资框架。NZSF 责任投资框架内的影响力投资定义为 “旨在产生可衡量的、积极的社会/环境影响以及基金要求的财务回报的投资”。在 22/23 财年中，NZSF 开发了影响力投资框架，流程涵盖资格认证、分析、衡量和管 理，框架基于全球范围的良好实践，比如影响力管理项目（Impact Management Project，IMP）定义的拆解影响力的五个维度等。
4.1 国内机构 vs 海外机构
投资框架
相较海外机构，国内机构对第三方数据商的依赖较低、影响力投资策略的应用 较少、披露投资信息的渠道不够多元。我们共梳理了 8 家国内和 6 家海外资管机构 对 ESG 投资策略的应用及流程体系，基于这 14 家机构样本总结如下： （1）投资基础设施：国内外机构均会自建 ESG 评价体系和模型，同时也会依托 外部数据和研究资源。但对比来看，海外更加依赖第三方专业数据供应商（如 ISS、 MSCI、Factset），这或许与国内第三方数据商不够普及有关。此外，在评价体系的 构建上，并非所有机构都会具体给出公司/主权的 ESG 评级。 （2）核心策略应用：相较而言，海外机构对【影响力投资】策略的应用更常见， 国内机构对【正面筛选】策略的应用更常见。 （3）信息披露渠道：国内机构主要通过官网和定期报告披露 ESG 投资信息，海 外部分机构则会详细披露 ESG 报告，有利于投资者对 ESG 产品的深入了解。
投资策略
投资策略的应用上，国内机构多数会结合本土文化价值观，但在积极股东策略 方面较海外机构偏保守。在我们梳理的机构样本中，负面筛选、ESG 整合、积极股东 和可持续主题投资是共用最多的策略，具体来看： （1）负面筛选：海外机构在行业排除上的范围更广，而国内机构对酒精制造、 动物保护（如毛皮加工、鲸鱼肉加工）等相关行业的限制较少；部分国内机构在排除 的行业规定上较为不清晰。（2）ESG 整合：国内外机构多基于定量指标构建评价模型或评级体系，标准化 ESG 状况的评估并融入传统投资框架；海外机构 ESG 整合形式更丰富；国内机构会增 加中国本土特色因子。 （3）积极股东：相较国内机构，海外机构参与公司治理和行使投票权的次数更 多，投出反对票比例更高；部分海外机构会委托第三方机构，代理参与公司治理或行 使投票权。 （4）可持续主题投资：气候变化、环境保护等 E 因子相关主题是国内外共同选 择；其他方面，海外机构覆盖主题范围更多元，如能源转型、可持续基础设施等，国 内机构覆盖主题更契合本土政策和发展目标，如乡村振兴、普惠等。
4.2 国内机构对比
整体来看，国内资管机构在借鉴海外经验的基础上，结合投资目标和自身资源 优势，积极寻找 ESG 投资在国内的落脚点。基于梳理的 8 家资管机构可以得到： （1）ESG 管理架构：大部分样本机构都专门成立了多层级的 ESG 研究团队。 （2）投资流程：机构注重在“投前、投中、投后”的全投资流程中融合 ESG 因 素，目前已有 ESG 投资与传统价值投资、量化投资结合的经验。 （3）投资基础设施：部分机构在第三方数据基础上，利用自身金融科技方面的 优势，从公开信息和网络媒体上挖掘处理海量数据并测试，形成自有的另类数据；部 分机构充分利用投研团队的研究和调研资源，在通用指标基础上添加行业特色指标； 机构在定性和定量方法使用的程度上有所不同。 （4）重点议题：气候变化是机构普遍关注的议题，目前大部分机构已布局碳排 放测算模型的构建和相关专题研究。
4.3 未来 ESG 投资的方向
ESG 信息披露规则趋严是趋势，从监管的角度考虑，未来我国披露规则或将进一 步标准化、强制化，相关配套措施不断完善。ESG 信息披露是机构开展 ESG 投研、利 益相关者评估企业 ESG 实践的基础，我国 ESG 相关信息披露规则正在加速建设中， 目前逐步进入“半强制”披露阶段，未来或将形成强制化的信息披露规则体系，与国 际接轨。对于监管机构而言，（1）完善国内 ESG 披露规则，增加强制披露的量化指标，构建统一的标准，增强 ESG 披露信息的规范性和可比性；（2）对于处在起步阶 段的小型企业，ESG 信息披露存在一定的成本，可以给予积极披露 ESG 信息且披露质 量较高的小型企业一定的补贴措施，如融资补贴、税收返还等。
借鉴海外经验，国内资管机构或可在 ESG 整合、积极股东策略上更进一步，同 时增加 ESG 投资信息披露以提升关注。通过前文国内外资管机构 ESG 投资实践的梳 理来看，海外机构相较国内机构更依赖丰富的外部数据源，ESG 整合形式更丰富，参 与公司治理更积极，ESG 投资披露信息更透明、渠道更多元；国内机构也在加速发展， 在投资实践中融合本土化因素和自身优势，但和海外机构相比仍有差距。对于国内资 管机构而言，（1）可以针对不同资产类型、市场，定制 ESG 整合策略，推出多样化 的产品，为投资者提供更多选择；（2）充分利用股东权利，在公司治理中发挥实质 性作用，督促企业提升 ESG 效益，实现共赢；（3）增加对 ESG 投资流程、策略实施 情况、风险控制等投资信息的披露，丰富披露渠道和形式，提升 ESG 投资的曝光度。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
