非化石能源消费占能源消费总量的比重达到 30%以上，风电和太阳能发电总装机 容量达到 2020 年的 6 倍以上、力争达到 36 亿千瓦，森林蓄积量达到 240 亿立方米以上，新 能源汽车成为新销售车辆的主流，全国碳排放权交易市场覆盖主要高排放行业，气候适应型 社会基本建成。 在 2025 年 7 月中欧领导人会晤时，双方发布的应对气候变化联合声明中指出，将在《联 合国气候变化框架公约》第三十次缔约方大会（COP30）前提交 2035 年国家自主贡献（NDCs）。 双方国家自主贡献将覆盖全经济范围，包括所有温室气体，并符合《巴黎协定》长期气温目 标。此次我国先于欧盟公布 NDC，并进一步提高温室气体减排目标，有助于在全球范围内 坚定气候雄心，推动全球气候治理更进一步。
1.1 NDC 是《巴黎协定》核心机制，每五年公布一次
《巴黎协定》是当前国际气候治理的核心制度安排。上世纪 80 年代以来，人类逐渐认 识并日益重视气候变化问题。为应对气候变化，1992 年 5 月 9 日通过了《联合国气候变化 框架公约》（UNFCCC）。UNFCCC 截至 2025 年 7 月，共有 198 个缔约方。缔约方每年举行 一次会议（COP）作为 UNFCCC 的决策机构，所有缔约方都应派出代表参加。2015 年在巴 黎举行的 COP21 会议中，达成了《巴黎协定》，对 2020 年后应对气候变化国际机制做出安 排，标志着全球应对气候变化进入新阶段。目前，《巴黎协定》的缔约方共有 194 个，其中 包含 193 个国家和欧盟。中国于 2016 年 4 月 22 日签署《巴黎协定》。 《巴黎协定》构建了自下而上的减排体系。《巴黎协定》的主要目标包括：①把全球平 均气温升幅控制在工业化前水平以上低于 2°C 之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水 平以上 1.5°C 之内，同时认识到这将大大减少气候变化的风险和影响；②提高适应气候变 化不利影响的能力并以不威胁粮食生产的方式增强气候复原力和温室气体低排放发展；③使 资金流动符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径。不同于《京都议定书》自上而下确 定减排目标的模式，《巴黎协定》采用全成员参与减排贡献的新机制。我们将规则概括为“自 主承诺+年度评审+目标提升”。
自主承诺：全体《公约》缔约方每隔 5 年自主提出各自的减缓贡献（NDCs）。《巴黎协 定》第 4.2 条规定，“各缔约方应编制、通报并保持它计划实现的连续国家自主贡献。缔约 方应采取国内减缓措施，以实现这种贡献的目标。”NDC 主要针对发达国家与发展中国家， 体现“公平以及共同但有区别的责任和各自能力的原则”，由各国考虑国情确定。而对于全 球 46 个最不发达国家（LDCs），平行的机制是国家适应计划（NAPs），用来帮助这些国家 提高对气候的适应性、保护生命和生计。 全球盘点：全球盘点是一个为期两年的过程，计划每五年进行一次，主要评估全球实现 长期气候目标的进展情况。评估的内容包括延缓气候变化、提高气候变化适应性、金融支持、 合作与知识转移等方面 。第一次全球盘点于 2022 年开始，并在 2023 年举办的 COP28 上结 束；接下来的盘点将在 2028 年和 2033 年再次进行。 目标提升：《巴黎协定》也希望缔约方能够在每次的贡献目标上，适当提高雄心目标。 正如 4.3 条规定：“各缔约方的连续国家自主贡献将比当前的国家自主贡献有所进步，并反 映其尽可能大的力度。” 即便发展中国家与发达国家面临着“共同但有区别”的义务，但《巴 黎协定》也同时要求，发展中国家缔约方应当继续加强它们的减缓努力，鼓励它们根据不同 的国情，逐渐转向全经济范围减排或限排目标。
当前已有部分国家公布 2025 年版 NDC 目标，我国有望发挥引领作用。2025 年是新版 NDC 提交的年度节点。本次 NDC3.0 鼓励缔约方进一步提高自主贡献目标，并将 2035 年计 划目标纳入其中。根据我们的不完全统计，目前已经有英国、新西兰、加拿大、日本等近 50 国家公布了第三版 NDC（或称为 2035 年 NDC）。美国在拜登主导下于 2024 年末提交了 NDC， 但特朗普政府在 2025 年宣布退出《巴黎协定》，给全球气候治理带来较大不确定性。我国此 次发布 NDC，有望发挥引领作用，促进全球温度控制目标的实现。
1.2 从三大目标看全球减碳进展：各国仍需加强政策力度
延缓气温变化目标：取得一定进展但仍有差距。根据 2023 年全球盘点的结果，在各国 实施 NDC 后，全球预计升温幅度已经从 4℃降低到 2.1-2.8%℃，气候延缓行动取得了一定 成果，但距离 1.5℃的目标仍有较大距离。2024 年，全球平均近地表温度比 1850—1900 年 的平均温度高出 1.55±0.13℃，是有观测记录以来最热的一年，显著高于 2023 年数值。尽 管一年的短期趋势并不意味着《巴黎协定》的目标已经无法达成，但仍然说明延缓气候变化的急迫性。在 2023 年全球盘点中，联合国呼吁各国提高清洁能源占比，减少化石燃料使用， 并在 2030 年逆转森林减少趋势。
适应能力和韧性：难以面对越来越多的极端天气。近年来，各国对气候适应性的关注有 所增加。根据 UNEP 报告，已经有 171 个国家至少有一份国家级的气候适应性政策文件，占 全球国家数量的 87%。气候变化与物种灭绝、粮食安全、人民居所等问题息息相关，当前的 气候适应仍面临着较大危机。根据世界气象组织的《2024 年全球气候状况》报告，2024 年 的极端天气事件导致自 2008 年以来记录到的年度新增流离失所人数创新高。此外，冲突加 剧、干旱和境内食品价格高企等各种冲击的复合效应驱动了全球 18 个国家的粮食危机恶化， 共有 8 个国家面临严重粮食不安全的人数同比至少增加了 100 万。
资金投入：发达国家对发展中国家的资金支持严重不足。根据 2009 年 COP15 所达成的 《哥本哈根协议》，发达国家群体承诺在2020年前每年将联合动员1000亿美元的气候资金， 用于支持发展中国家采取措施减少温室气体排放、并提高气候适应性。尽管 COP16《坎昆协 议》和 COP21《巴黎协定》分别重申了改目标，但实际上，直到 2022 年发达国家对发展中国家的气候融资才达到 1000 亿元。2024 年 COP29 会议中，经过紧张激烈的谈判，最终达 成新的气候资金集体量化目标（NCQG），要求发达国家带头于 2035 年前每年提供和动员至 少 3000 亿美元，用于支持发展中国家气候行动。尽管该资金规模远低于发展中国家所需， 但我们认为，资金实际上仍然较难完全落地。
此次 NDC 为我国 2035 年减排目标首次公布。相比前两次 NDC，此次 NDC 将温室气 体减排口径从“单位碳强度相较 2005 年下降百分比”变为“全经济范围温室气体净排放量 比峰值下降百分比”，由相对强度值更新为绝对排放量值，同时设定了 7%-10%的降幅。我 们预计目标完成难度不大，实际完成情况或超额。同时更值得关注的是，此次核心减排目标 从碳强度变为了“全经济范围”“全温室气体”减排量，控排覆盖范围进一步扩大，有助于 我国气候治理迈上新台阶。
2.1 以史为鉴：前两次 NDC 主要关注 2030 减碳目标
前两次 NDC 主要关注 2030 年减碳目标，2021 年 NDC 目标进一步加强。中国于 2015 年 6 月 30 日巴黎气候大会前提交了第一版 NDC。确定了到 2030 年的自主行动目标，即： 二氧化碳排放 2030 年左右达到峰值并争取尽早达峰；单位国内生产总值二氧化碳排放比 2005 年下降 60%-65%，非化石能源占一次能源消费比重达到 20%左右，森林蓄积量比 2005 年增加 45 亿立方米左右。2021 年中国更新了 NDC，提高了 2030 年气候贡献目标。明确 2030 年前碳达峰、2060 年前碳中和，2030 年单位碳强度下降 65%以上，非化石能源占比达 到 25%，并增加 60 亿立方米的僧林蓄积量。同时，2021 年 NDC 新增了到 2030 年，风电、 太阳能发电总装机容量将达到 12 亿千瓦以上的目标。
2015 年 NDC 为减碳目标的首次公布，而 2021 年 NDC 则是对之前政策的总结与气候 雄心的确认。前两次的 NDC 政策地位有所不同。2015 年为首次公布 NDC。即便 2014 年 11 月的《中美气候变化联合声明》已经明确，中国将于 2030 年左右碳达峰，但 2015 年 NDC 仍然首次明确了单位碳强度远期降幅等目标。2021 年 NDC 则主要为信息通报。即便相关的 减排目标较 2015 年 NDC 均有所提高，但都反映在前期的领导人讲话或者政策之中，更多 作为中国气候雄心的对外通报。
2.2 新 NDC 整体目标分析：维持战略定力，坚定履行责任
此次新版 NDC 将为碳达峰后前五年设置减碳路线图。2035 年但作为 2030 年碳达峰后 的前五年，同时也是基本实现社会主义现代化，以及《关于全面推进美丽中国建设的意见》 中基本实现美丽中国的关键年份，2035 年减碳目标对全球减排预期有较大影响。此次 NDC更新明确了中国减排雄心，并给定了减排目标，显示了我国在气候治理领域的战略定力，展 现了我国负责任大国的形象。 我们认为此次新版 NDC 减碳目标总体偏中性。当前国际气候治理格局复杂多变，一方 面，美国作为最大发达国家，公然退出《巴黎协定》，给世界气候治理带来较大变数。2025 年 7 月 29 日，美国能源部 DOE 发表一篇名为《温室气体排放对美国气候影响的批判性综 述》的研究报告，用以支持美国的气候治理政策。其中指出，全球变暖的影响远小于预期， 气候延缓政策弊大于利。此报告或许意味着特朗普政府已经完全放弃碳中和目标。另一方面， 如前所述，发达国家对发展中国家的支持远不及预期，发达国家没有履行“共同但有区别” 的减排责任。在外部环境波动的前提下，中国作为负责任大国和气候治理的积极参与者，仍 将推进《巴黎协定》目标实现。分析此次 NDC 目标数据，我们认为目标设定偏中性，展示 雄心的同时留有余量，实际减排结果有望超预期。
2.2.1 温室气体减排目标：数据口径进一步优化，目标设定留有余量
在数据口径上，此次温室气体减排目标有三大更新。一是统计的温室气体由单一的二氧 化碳变为全温室气体，意味着甲烷、氧化亚氮和含卤温室气体也将被计算在内。二是减排力 度的统计由单位碳强度这一包含 GDP 的相对值，改为绝对排放量。意味着我国在温室气体 减排上将更采用更直观的约束绩效。三是最终计算净排放量，意味着 CCUS、林业碳汇等负 排手段也将被纳入考虑，有利于相关业态的进一步发展。 在减排目标设定上，我们认为 7%-10%的目标设置较为稳健，实现情况可能超预期。根 据清华大学气候变化与可持续发展研究院的研究，我国当前的碳排放强度控制目标整体符合 2℃温控情形，即以全球控制温升 2℃为导向。如果保持当前温控目标，到 2035 年单位 GDP 二氧化碳较 2005 年下降目标为 77.1%，对应碳排放量相较 2030 年峰值下降 10.33%， NDC 最低 7%的目标相对不高。根据 BNEF 较为乐观的测算，仅靠市场驱动的清洁技术部署，到 2035 年中国碳排放量将较峰值下降 37%，完成 NDC 目标相对容易。
设置较稳健的目标或是为短期波动预留调整空间。例如，由于“十四五”期间的宏观经 济波动，碳强度目标略有滞后。根据我们的测算，2021-2024 年完成碳强度降低 8.63%，最 终完成“十四五”计划的 18%或有压力。但短期波动并未影响我国长期进行自主减排的决心 和力度。
2.2.2 非化石能源消费比例目标：比率稳步提升
截止 2024 年，我国非化石能源占比已经达到 19.7%，维持上升势头。2035 年我国非化 石能源消费比重目标为 30%，较 2030 年目标提高 5%，未来十年我国非化石能源占比每年 需提高 1%左右，能源转型目标稳步推进。非化石能源，包含风电、光伏、水电、核电，以 及氢能、地热能、海洋能等有望进一步发展。
2.2.3 新能源装机量：2030 年目标已达成，2035 年保持新增装机势头
根据 NDC 目标，未来十年平均每年新增新能源装机量超 180GW。我国当前已经完成 2021 年更新 NDC 设定的 2030 年风光新能源装机目标。根据国网新能源云数据，截至 2025H1， 我国新能源累计装机量已经达到1719.32GW，已经完成2021年NDC的2030目标（1200GW）。 此次新版 NDC 中宣布，我国 2035 年新增装机量将达到 3600GW，意味着我国平均每年新增 新能源装机将超过 180GW，装机量维持增长势头。
2.3 全温室气体覆盖：非二氧化碳温室气体减排路线图将进一步明确
2.3.1 非二氧化碳温室气体：温室效应强，排放场景包括能源/工业/农业多方面
非二氧化碳温室气体升温影响较大。根据 1997 年制定的《京都议定书》，除二氧化碳 外，温室气体还包括甲烷(CH4)、氧化亚氮(N2O)、氢氟碳化物(HFCs)、全氟化碳(PFCs)、六 氟化硫(SF6)。非二氧化碳温室气体排放量低于二氧化碳，但单位排放量对气候的影响更大。 根据 IPCC 的研究，不同温室气体对气候的影响可以用 GWP（全球增温潜势）来衡量。二氧 化碳的 GWP 值为 1，非二氧化碳温室气体 GWP 值都远高于二氧化碳。
根据 NOAA 数据，截至 2023 年，非二氧化碳温室气体全局强迫辐射量占比为 34%，其 中甲烷/氧化亚氮/含卤温室气体分别占比 16%/6%/12%。从中国情况来看，根据 2023 年 12 月我国提交的《中华人民共和国气候变化第三次两年更新报告》，2018 年我国非二氧化碳温 室气体排放量为 21.4 亿吨 CO₂e，占比为 16.5%，其中甲烷/氧化亚氮/含卤温室气体占比分别 为 9.7%/4.6%/2.2%。
非二氧化碳温室气体产生场景包含能源、农业、工业多个环节。根据《中华人民共和国 气候变化第三次两年更新报告》，甲烷排放主要在煤矿逃逸排放（45%）、牧业动物肠道发酵 （18%）与水稻种植（16%）；氧化亚氮主要源于氮肥（38%）、硝酸和乙二酸（23%）等环节；而含卤温室气体主要源于制冷消费品（82%），包括冰箱和空调都是制冷消费品关联的主要 产业链。
2.3.2 相关政策增多，NDC 发布后减排目标有望进一步明确
我国的宏观政策逐步将非二氧化碳温室气体减排提上议程。早在 2007 年国务院印发的 《中国应对气候变化国家方案》中就明确提出“努力控制甲烷排放增长速度”等目标，“十 二五”以来，在国务院印发的《控制温室气体排放工作方案》等文件中都明确了甲烷控排相 关要求。“十四五”规划中业提到加大甲烷、氢氟碳化物、全氟化碳等其他温室气体控制力 度。《中共中央 国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》也 指出应加强甲烷等非二氧化碳温室气体管控。各种非二氧化碳温室气体也有具体的减排指导 政策，整体来看要求有所不同。 甲烷：场景减排为主，尚未设置全局减排目标。2023 年 11 月，生态环境部等 11 部委 联合印发《甲烷排放控制行动方案》。首次明确了到 2030 年我国重点领域甲烷排放控制路线 图，全面提出了加强甲烷监测核算报告和核查体系建设，加快推进能源、农业和废物领域排 放控制等八项重点任务。但总体来看，该方案主要以完善减排基础设施为主，并遵循“分类 施策”的指导思想，兼顾不同领域、不同地区特点和差异，稳步推进减排。据中国 2024 年， 生态环境部进一步细化《甲烷排放控制 2024 年重点工作计划》，要求油气企业开展泄漏检测 与修复，并修订煤矿瓦斯禁排标准，甲烷浓度从 30%降至 8%。但总体来看，甲烷减排尚未 有明确的整体减排时间节点及对应目标。 氧化亚氮：减排行动方案近期确定，指标期待后续夯实。2025 年 08 月 27 日，生态环 境部等三部委联合印发了《工业领域氧化亚氮排放控制行动方案》，科学、合理、有序控制 工业领域温室气体氧化亚氮排放。与《甲烷排放控制行动方案》类似，该方案提出了推动减排、完善配套政策、加强技术创新、强化协同管控、加强监测报告和核查体系建设、加强国 际交流与合作六大重点任务，以方案型措施为主，暂不涉及具体的减排指标。 含卤温室气体：《蒙特利尔议定书》推动下的配额管控体系。含卤温室气体管控较早、 相关准则也较为清晰。早在 30 多年前，我国加入《蒙特利尔议定书》之初，中国家用电冰 箱、冷柜行业于 2007 年 7 月就全部替代了消耗臭氧层物质全氯氟烃（CFCs）。2011 年我国 按照议定书履约要求开始推进含氢氯氟烃（HCFCs）淘汰。2021 年，我国正式加入议定书 《基加利修正案》。2025 年 4 月 9 日，生态环境部印发《中国履行〈关于消耗臭氧层物质的 蒙特利尔议定书〉国家方案（2025—2030 年）》。该方案除了禁止 7 类已淘汰的气体使用外， 还提出，HCFCs 受控用途生产量和使用量 2025 年分别削减基线值的 67.5%和 73.2%，2030 年均削减基线值的 97.5%；HFCs 受控用途生产量和使用量在基线值基础上，2029 年均削减 基线值的 10%。
此次 NDC 发布后，随着非二氧化碳温室气体被纳入减排整体目标，这些气体的减排目 标进一步明确，有望推动相关行业和排放场景明确减排任务，提出明确的减排路线图。
2.4 高碳行业减碳路径有望进一步明确
我国一次碳排放结构以电力和供热为主，钢铁、非金属矿物、交通和电信均占到 5 %以 上。根据 CEADs 数据库，分部门来看，我国一次碳排放最大的部门为电力与供热，占比达 到 50.72%，其次为钢铁冶炼业，占比为 17.87%；非金属矿物冶炼占 11%，交通和电信占比7.03%。以上几大行业为我国碳排放的主要来源。从占比年度变化情况来看，相较 2010 年， 2021 年电力与供热碳排放比例提高 10%以上，交通提高 1%左右，而钢铁、非金属矿物碳排 放占比均有所降低。我们认为，行业减碳路径需同时关注碳市场体制机制建设与行业内的技 改+供给改革。NDC 或将进一步指引行业减碳路径。
2.4.1 碳市场发展方向明确，等待具体步骤公布
全国碳市场扩围进度明确，重点行业逐年纳入。2025 年 3 月，电力、钢铁、水泥、铝 冶炼四大重点行业已经被纳入全国碳市场。2025 年 8 月 25 日，中共中央办公厅、国务院办 公厅发布了《关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》，该文件指出，到 2027 年， 全国碳排放权交易市场基本覆盖工业领域主要排放行业，全国温室气体自愿减排交易市场实 现重点领域全覆盖。对碳排放总量相对稳定的行业优先实施配额总量控制。稳妥推行免费和 有偿相结合的碳排放配额分配方式，有序提高有偿分配比例。此次 NDC 也指出，2035 年全 国碳排放权交易市场将覆盖主要高排放行业。碳市场在“双碳”中的重要作用进一步得到政 策端确认。 碳市场发展的两条主线明确。①行业扩容。八大高碳行业中，石化、化工、造纸、民航 尚未被纳入全国碳市场，在当前地方碳市场纳入部分行业的基础上，预计全国碳市场也将逐 步实现覆盖。②配额控制。当前碳市场配额主要根据重点企业的产能进行分配，并留有余量， 后续配额有望随着碳强度目标而收紧，并逐步实行有偿分配。
从欧洲碳市场来看，扩围+缩减配额也是固定发展路径。欧洲碳市场（EU ETS）在创立 之初也仅覆盖电力及高碳行业，随后逐步扩大行业覆盖范围，目前碳排放已经覆盖发电和供 热、能源密集型工业（包含石油、钢铁、铝冶炼、有色、水泥、石灰、玻璃、陶瓷、造纸、 化学品）、航空、海运。对氧化亚氮和 PCFs 也有行业内部的配额限制。从配额变化来看，EU ETS 初始也都是免费配额，后逐步缩减配额比例，拍卖成为主要的配额分配模式。
石化、化工、造纸、民航或迎来减排要求增量。当前碳市场主要分布在东部省份，监管 趋严叠加能源价格较高，使得部分高碳行业转移至西部地区。全国碳市场扩围有望为相关行 业带来全局的碳排放监管，助力行业低碳化发展。尤其是当前还未被碳市场覆盖的石化、化 工、造纸、民航行业。其他行业纳入全国碳市场的详细计划暂未明确，仍关注后续增量政策。
2.4.2 重点行业减碳路径分析：技改与供给改革或继续同步驱动
不同行业的减碳路径有所不同。总体来讲，技改（提升效率）与供给改革（控制总量） 是两种主要的方案。我们以电力行业和钢铁行业为例进行分析。 电力行业减排：煤电改造与可再生能源发电比率提升并行。其中，煤电改造的主要方向 包括节能降碳改造和灵活性改造。技术上进行节能降碳改造的方案主要包括汽轮机通流改 造、风机节能改造等。我国煤电机组节能改造已经经历多年，当前节能水平已经达到世界先 进水平。此外，节能降碳还可以从燃料上入手。据发改委《煤电低碳化改造建设行动方案 (2024—2027 年)》，我国煤电进一步进行低碳化改造的方案包括生物质掺烧、绿氨掺烧、碳 捕集利用与封存三种手段。 灵活性改造则是煤电电源从“电量”向“电力”转型的必需。随着我国双碳目标的持续 推进，煤电电源将由传统的“电量型电源”转型为“系统保障和调节电源”，为以新能源为 主的新型电力系统提供支撑。灵活性改造要求煤电机组降低最小负荷与额定负荷之间的比值， 以满足灵活改变负荷的需求。主要的技术路径包括控制逻辑的优化与改造、低压缸零出力或 微出力改造等。据绿色和平与华北电力大学报告测算，到 2024 年，全国已有 6 亿千瓦以上 煤电机组完成灵活性改造，超过半数现役煤电机组能在额定功率 30%—50%之间运行。
可再生能源发电比率提高是大势所趋，但机遇与挑战并存。如前文所述，我国风光新能 源装机量将在 2035 年达到 3600GW，风光新能源比例在电力系统中将进一步提升。但风光 新能源接入电力系统，也将对电力系统造成冲击。首先，风光新能源存在出力不稳定的情况， 仍需要储能与配套火电进行支撑，提高电网的调峰容量与接纳能力。风光新能源还会对电网 产生谐波影响，这些都需要进行补偿，避免造成系统谐振。此外，我国风光发电条件较好的 地区主要集中在我国西部，与我国东部的电力负荷产生了空间错配，也需要电力系统提高远 程输电的容量来解决这一问题。 钢铁行业减排：技改+供给限制共同推进降碳的典型行业。我们可以清晰地将钢铁降碳 路径分为两类，一是技改提效，包含废钢利用、能效提升等措施。我国钢铁行业生产方式以 长流程炼钢为主，对铁矿石资源以及煤炭、焦炭等能源高度依赖，导致资源能源消耗突出。 我国的钢铁生产现状也决定了不同的技术所发挥的作用在不同时期有所不同。根据中国钢铁 协会的研究，2030 年前，系统能效提升将贡献 30%的降碳比例，是短期内可优先发展的碳 减排抓手；2040 年前后，资源循环利用将发挥约 40%的碳减排作用，利用废钢的短流程工艺将加速替代传统长流程工艺；而在 2050-2060 年，经济可行的 CCUS 和氢冶金等冶炼工艺 突破将共同推动中国钢铁行业步入近零碳生产阶段。
政策端对钢铁产能限制出台，不仅出于环保还出于“反内卷”意图。2025 年 9 月 22 工 信部等五部委联合发布了《钢铁行业稳增长工作方案（2025－2026 年）》。该文件要求 2025— 2026 年，钢铁行业增加值年均增长控制在 4%左右，同时加大产能置换，推进工艺设备更新。 目标是改善行业供需失衡的状况，促进行业平稳运行和结构优化升级。近期多个行业多次受 到政策指导和行业协会自律协议倡议，推动相关行业进行有序竞争。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
