固收专题分析报告：2022年评级调整有哪些新变化.pdf

固收专题分析报告：2022年评级调整有哪些新变化。2022 年全年中债隐含评级下调的债券数量大幅减少，上调数量同比增加。相较 2021 年，2022 年多数弱资质主体 的信用风险基本出清，全年中债隐含评级下调的债券共 2592 只，较 2021 年大幅减少 2183 只，上调的债券共 2522 只， 同比增加 435 只。2022 年主体评级上调的企业有 49 家，下调的有 92 家，较 2021 年均有所下降，整体评级调整更加 谨慎。2022 年评级展望调整为负面的企业共 39 个，较 2021 年大幅减少。

与 2021 年相比，2022 年中低评级主体中债隐含评级的下调次数明显增多。2021 年隐含评级下调多为 AA→AA-， AA+→AA 和 AA→AA（2），而 2022 年隐含评级下调多为 AA-→AA（2）、AA-→A+和 AA→AA-。

城投债方面，2022 年中债隐含评级下调的城投债数量远低于 2021 年。2022 年隐含评级调低的城投债仅 785 只， 相较于 2021 年大幅减少 776 只债券。分行政区划来看，2022 年中债隐含评级调整的城投债主要为地市级和区县级， 地市级城投债评级下调的居多，区县级城投债的评级上调数量大于下调数量。

分区域来看，贵州、山东和广西为 2022 年城投债隐含评级下调的“重灾区”，而隐含评级上调的城投债主要集中 在江苏。贵州和广西隐含评级下调的相对比率较高，分别为 39.3%和 28.8%，而天津、江苏、浙江等地这一比率不足 1%。

2022 年全国 23 个省级单位的隐含评级下调城投债少于 2021 年，而广西、宁夏、贵州、河南、安徽和上海 6 个省 市的隐含评级下调城投债数量同比增加。 2022 年共有 18 家城投平台被下调主体评级，主要集中在贵州省，包括贵州 14 家，辽宁、四川、湖北和广西各一 家，主体评级下调的城投平台多为区县级城投。城投企业主体评级下调的原因主要有公司资产流动性较弱、区域融资 环境恶化、公司未来面临较大的资本支出压力、公司涉诉风险较高或涉诉较多、公司存在或有负债风险等。

产业债方面，2022 年隐含评级下调的产业债数量达到 1510 只，较 2021 年（1637 只）有所减少。分行业来看， 非银金融、房地产和建筑装饰行业隐含评级下调的债券数量位列前三，分别为 488 只、403 只和 151 只。随着地产行 业持续承压，2022 年隐含评级下调的地产债券较多。受地产波及，建筑装饰行业部分债券的隐含评级也有所下调。

2022 年房地产和计算机行业债券隐含评级下调的相对比率较大，建筑装饰、公用事业、房地产、银行、非银金融、 医药生物和建筑材料 7 个行业的隐含评级下调债券数量超过 2021 年，其中 2022 年隐含评级下调的地产债有 403 只， 较 2021 年（339 只）增加了 64 只。2022 年有 21 个行业的隐含评级下调债券数量同比减少，从隐含评级下调债券的 同比减少量占存量债券的比例来看，农林牧渔、汽车、计算机行业位列前三。

2022 年共有 74 个产业债发行人的主体评级被下调，下调原因主要包括行业下行压力大影响企业经营、公司流动 性不足短期偿债压力大、经营状况较差引发公司收入下滑甚至亏损。

我们将 2022 年中债隐含评级下调的债券剔除数据表现异常个券，得到 2530 只样本债券。以个券收益率与同时间 同期限无风险利率之差作为个券信用利差，分别统计个券评级调整前后 7 天和 14 天的信用利差均值，同时计算均值 的相对变动比率 r 来判断信用利差某一阶段的变化幅度。从统计结果可以推断：中债隐含评级下调后个券信用利差不 一定出现显著调整，约八成样本个券的信用利差在隐含评级下调之前已经走阔，说明大多数情况下信用风险在评级调 整前已被市场定价。对于评级下调后信用利差持续走阔的债券，下调后 7-14 天内平均利差的变动幅度大多小于下调 后 7 天，反映出隐含评级下调后个券信用利差往往在短时间内调整完毕。