2026Q2公募信用债持仓分析：增金融降城投，中高等级拉久期策略显现

公募基金持债规模环比提升，信用债仓位持续走高

2026年二季度，债券市场整体表现较为强势。4-5月受资金价格宽松、权益市场偏弱等因素影响，10Y国债收益率从1.82%下行至1.71%；6月资金价格收紧后债市回调并窄幅震荡。在此环境下，债券资产性价比有所提升，公募基金整体持债量环比增加。二季度公募基金持债规模较一季度增加，环比增幅为1.32%，当前持债量仍处于近年来较高水平。

分债券品种观察，二季度国债为2025年二季度以来首度再被增持，非短融信用债被明显增持。信用债中普通金融债、企业债、中票均在二季度被明显增持，而政策性金融债、短融、同业存单均被明显减持。从资产类别来看，信用债获明显增持，利率债被持仓量环比略有增加，同业存单被持仓量明显下滑；从仓位水平来看，信用债仓位持续提升，利率债仓位基本持平。信用债作为票息更厚的债券资产，在"低利率"环境下更受公募基金青睐，今年二季度末较2025年四季度末仓位提升超5个百分点。

债基新发规模占比回升，各类基金风险偏好上移

2026年二季度，全市场共新发基金511只，发行规模合计2210.09亿元，发行量环比一季度增加。分基金类型来看，债券型基金规模占比略有提升，股票型基金规模占比基本持平，混合型及FOF基金规模占比明显下降。债券基金新发规模及占比均有所提升，扭转了此前持续下降的趋势。

从各类债券基金重仓信用债的隐含评级情况来看，各类债基重仓低评级信用债的占比普遍降低，整体风险偏好上移。中长期纯债基金、短期纯债基金、二级债基、货币市场基金更偏好高评级，偏债混合型基金、混合债券型基金（一级）重仓中评级信用债的占比相对更高。不同类型债基在高评级和中评级配置变化上呈现差异化特征，但低评级信用债占比下降为普遍趋势。

城投债：重仓规模明显减少，向中高等级中长久期集中

2026年二季度，公募基金重仓城投债市值合计规模相较一季度下降超过一成。分省份来看，山东、江苏、浙江、广东等省份城投债被重仓规模整体较高，但二季度上述省份被重仓规模均明显减少。多数省份被重仓城投债规模减少，部分区域如上海、湖北、重庆、河南等省份城投债被增持。

分行政级别来看，公募基金重仓城投债主要集中于地市级和省级平台，两者合计占比超过七成。区县平台获重仓较多的地区主要为浙江、江苏、上海、北京，这四个区域的区县实力普遍较强，也是公募基金下沉的主要选择。

从期限结构观察，公募基金重仓城投债向4-5年、5年以上中长久期品种拉久期。一季度时1年以内、1-2年、2-3年品种占比较一季度均有明显下降，而4-5年、5年以上中长久期城投债被重仓规模占比则明显增加。从隐含评级来看，重仓城投债隐含评级向高评级有所转移，AAA、AAA-、AA+占比均有所提升，而AA、AA(2)占比下降。

产业债：重仓规模略降，久期有所缩短

截至2026年二季度，公募基金重仓产业债市值规模占信用债被重仓总市值规模约两成。分企业性质来看，公募基金重仓产业债发行人仍集中在国有企业，占比合计超过九成六，民企被重仓规模占比有所增加。从行业分布来看，公募基金重仓市值仍集中于公用事业、非银金融、综合、交通运输领域。

从期限结构来看，公募基金重仓产业债久期有所缩短，3年以内品种被重仓市值规模增长更为明显。与一季度不同，二季度重仓3-4年、4-5年、5年以上品种规模均有所减少。分隐含评级来看，公募基金重仓产业债隐含评级略向中高品种移动，AAA+和AAA仍为主要集中评级。

金融债：银行二级资本债被大幅增持，超越普通商金债

截至2026年二季度，公募基金重仓金融债市值规模占信用债被重仓总市值规模超过七成，环比增幅接近4%。分金融债品种来看，商业银行二级资本债被重仓规模大幅增长，已超过商业银行普通债，成为金融债中第一大重仓品种。此外，商业银行永续债、证券公司债被重仓规模也有所增长，而商业银行普通债被重仓规模明显缩减。随着"固收+"基金规模的增长，对二永债的需求持续增加。

从行权剩余期限来看，中长久期金融债被增持。0-1年、1-2年金融债被重仓市值规模均有所减少，而2-3年、3-4年、4-5年、5年以上金融债被重仓市值规模则有所增加，其中5年以上品种增幅最为显著。从隐含评级分布来看，AA+金融债获公募基金重仓增持相对较多，占比有所提升，其余评级占比均有所下降。

从发行人结构来看，银行债方面，公募基金重仓仍以国有大行和股份制银行为主，城商行中南京银行、上海银行、北京银行、江苏银行被重仓市值规模均在百亿元以上；券商债方面，国泰海通、中信证券、华泰证券、招商证券等被重仓市值居前；保险债方面，中国人寿保险被重仓市值最大。

三季度信用债投资策略展望

二季度公募重仓信用债的投资思路可概括为"票息策略，中高等级拉久期"。展望三季度，预计债市整体呈现震荡格局，信用债投资可结合负债端情况，适当择机布局中长久期品种。

城投债方面，建议以3年资产为主，可选强地区高等级主体拉久期，结合近期评级调整及融资收紧情况，下沉策略需规避相对尾部的弱平台。产业债方面，中等久期为基础，可择机适当配置高等级长久期产业债，对于基本面较强的民企也可关注。金融债方面，二永债可选择中短久期品种进行配置，中长久期品种年内下行较多后当前空间较窄，交易需把握节奏，可向优质城商行适度下沉；下半年商业银行普通债供给增加，可关注供给冲击下是否有机会；同时关注券商债及保险债的品种利差。