2024年可转债基金专题研究：基于持仓特征的可转债基金风格刻画

一、可转债特点及市场回顾

可转债作为一种可以在规定时间内按照既定价格转换为指定股票的债券品种，其本质 上是“债券+股票期权”的组合，可转债的产品结构设计决定了其股性与债性兼备的特点， 这种攻守兼备的特性是转债天然的投资优势。

1.1 可转债基本指标

可转债的价格特征可以通过一些量化指标来进行刻画，包括平底溢价率、转股溢价率、 纯债溢价率等。可转债中纯债相关条款的设定决定了其纯债价值（债底）；可转债具有期 权属性，按照可转债基本属性中股票条款的设定，一张百元面值的可转债换成股票后会有 对应的市场价值（转股价值），因此转债价格与正股价格的走势也密切相关。

1）平底溢价率：衡量可转债“股性”和“债性”相对强弱的指标，平底溢价率越低， 转股价值越接近债底，可转债债性越强。2）转股溢价率：衡量可转债“股性”的指标，转股溢价率越低，转债价格越接近转 股价值，转债的股性越强。对于股性较强的转债（即转债的平价显著高于债底时），一般 采用平价+转股溢价率的思路对转债进行分析，重点需要关注正股走势、市场情绪及市场 交易机会的大小。 3）纯债溢价率：衡量可转债“债性”的指标，纯债溢价率越低，转债价格越接近债 底，转债的债性越强。对于债性较强的转债（即转债的纯债价值显著高于平价时），一般 采用纯债价值+期权条款的思路进行分析更为合适，而纯债溢价率主要包含了转股权和其 他期权条款的价值，重点关注正股的大幅上涨以及条款博弈。

1.2 可转债市场概况

从 2010 年至今各年度可转债发行数量和规模来看，2017 年开始可转债有显著发展， 发行规模和数量大幅增长，单年度规模增长 737.16 亿元，增幅达 346.87%；从 2022 年 开始可转债发行规模连续下滑，2022 年、2023 年规模分别下滑 627.54 亿元、789.33 亿 元。截至 2024 年 6 月 21 日，可转债剩余数量 550 只、规模合计 7993.91 亿元。 可转债规模的变化与政策相关。2017 年 2 月 15 日，证监会发布《关于修改〈上市公 司非公开发行股票实施细则〉的决定》，针对上市公司非公开发行提出了更严格的要求， 许多上市公司的定增方案在新规推行后不再满足要求，证监会随后在 2 月 17 日发布《发 行监管问答——关于引导规范上市公司融资行为的监管要求》中说明“上市公司发行可转 债不适用本条规定”，因此利用转债作为替代性融资工具成了很多公司的选择。2017 年 5 月 26 日，证监会发布调整可转债等发行方式并相应修订《证券发行与承销管理办法》个 别条款的有关内容，网上参与的投资者不再需要缴纳定金，网下承销商也不再按申购金额 的比例收取定金。多重政策利好促使下，可转债市场规模开始进入大幅增长阶段。2022 年 6 月 17 日，深交所、上交所同时发布了《关于可转换公司债券适当性管理相关事项的 通知》《可转换公司债券交易实施细则（征求意见稿）》，通过对可转债的投资者适当性、 交易与转让事项等方面作出新变革，提高投资者门槛，有利于防止过度投机炒作。2023 年 8 月以来，证监会阶段性收紧 IPO 节奏，可转债发行受到影响。

分行业来看，2017 年以来，可转债市场的品种也在逐步的丰富过程中，行业覆盖面 越来越广。无论是不同年份发行总额，还是可转债剩余规模，银行可转债都在可转债市场 行业中排名第一，从 2010 年至今（截至 2024/6/21）银行可转债发行规模达 4285.00 亿 元，其次为电力设备（1513.88 亿元）、非银金融（1513.88 亿元）、基础化工（946.56 亿 元）、交通运输（842.22 亿元）；从存量上来看，可转债规模排名前五的行业依次是银行（2130.53 亿元）、电力设备（1007.24 亿元）、电子（489.05 亿元）、基础化工（430.68 亿元）、有色金属（336.53 亿元）。

公募基金定期报告，会披露持仓全部可转债标的。从各类型公募基金配置可转债规模 来看，可转债的持仓主要集中在二级债基、一级债基、偏债混合型基金、可转换债券型基 金、灵活配置型基金中，即主要是受到偏固收类公募基金的配置，尤其是固收+基金中。 截至 2024Q1，二级债基、一级债基、偏债混合型基金配置可转债规模分别为 1164.43 亿 元、578.38 亿元、321.97 亿元。

1.3 可转债业绩走势

我们选择 2019 年至今（截至 2024/6/21）来看可转债业绩表现。中证转债指数采用 市值加权计算，与万得可转债加权指数走势一致，而万得可转债等权指数明显跑赢加权指 数，说明 2019 年至今小盘转债表现优于大盘转债，对应的也可看到中证 2000 指数跑赢 沪深 300 指数。2019 年至今，可转债双低指数累计收益 129.45%，最大回撤-14.44%， 收益大幅跑赢可转债等权指数、可转债加权指数，且回撤控制相对较好。过去几年双低策 略是可转债中应用最多的策略，表现也相对较好。 可转债跑赢股指、纯债指数，且回撤远小于股指。相对股票指数、纯债指数，用中证 转债指数来对比，2019 年至今，中证转债累计收益 39.03%，沪深 300、中证 2000、中 债-总财富（总值）指数累计收益分别为 16.11%、25.22%、27.24%，可转债具有明显超 额收益；回撤角度，中证转债最大回撤-15.27%，沪深 300、中证 2000、中债-总财富（总 值）指数最大回撤分别为-45.25%、-40.70%、-3.90%。可见转债多数时间表现均介于股 债二类基础资产之间，资产特性保障了其相对正股抗跌性更强，这也是其优势所在。

二、可转债基金市场概况

2.1 可转债基金定义

由于证监会没有对可转债基金进行统一的分类，所以目前对于可转债基金并没有统一 的界定标准。我们研究可转债基金的特点，需首先做好可转债基金的定义和划分标准，基 于基金分类的事前法和事后法，将可转债基金分为狭义和广义两种：1）狭义：根据基金 名称、业绩基准和投资范围来判断，明确投资“转债”或“可转换债券” 的基金，该类 基金招募书种说明一般会约定基金投资于债券的比例不低于基金资产的 80%，其中，可转 换债券（含可分离交易可转换债券的纯债部分）的投资比例不低于非现金基金资产的 80%。 2）广义：根据最近 8 个季度的平均转债仓位来判断，若可转债平均仓位≥50%，则定义 为可转债基金。两种分类方法各有优劣势，狭义上的划分或存在与实际仓位不相符的情况， 而广义的划分又或存在风格的漂移现象，本篇报告我们对狭义可转债基金和广义可转债基 金一并进行分析，其中广义可转债基金中会剔除已经从属于狭义类的产品。

2.2 可转债基金规模

2.2.1 可转债基金历年规模

第一只可转债基金成立于 2004 年 5 月 11 日，为兴全可转债基金，之后发展较为缓 慢。可转债基金规模发展与转债市场表现、可转债供给等具有一定关系，2015 年 2 季度 开始，转债市场较为低迷，公募基金配置可转债资产规模处于低位，较多广义可转债基金 规模下滑，2019 年起，转债开始走长期慢牛行情，公募基金配置可转债资产逐步提高， 相应狭义可转债基金、配置较为灵活的广义可转债基金规模均大幅提升。2022 年后受权 益市场回调影响，可转债基金规模下滑。截至 2024 年 6 月 21 日，可转债基金共计 106 只（不同份额合并计算，下同），规模合计 1008.12 亿元，其中狭义可转债基金 41 只，规 模合计 495.95 亿元，广义可转债基金 65 只，规模合计 512.17 亿元。 从 Wind 二级分类来看可转债基金的细分类型，可转债债券型基金、二级债基居多， 这两类数量均为 38 只，占全部可转债基金比例均为 36%，规模分别为 386.99 亿元、348.91 亿元，占比分别为 38%、35%。

2.2.2 可转债基金规模前十大管理人、规模前十大基金

可转债基金规模前三大管理人为博时、天弘、光大保德信，可转债基金规模分别为 142.22 亿元、77.78 亿元、65.03 亿元。前十大管理人可转债基金规模合计 614.83 亿元， 占可转债基金总规模比例的 60.99%。

单基规模上来看，博时中证可转债及可交换债券 ETF 在 24Q1 规模为 74.09 亿元， 位居可转债基金规模第一，其次为鹏华可转债、光大添益 A，规模分别为 63.93 亿元、62.84 亿元。前十大转债基金规模合计 475.97 亿元，占可转债基金总规模 47.21%。 从 24Q1 规模变化来看，博时中证可转债及可交换债券 ETF 规模增长最多，24Q1 增 长 11.25 亿元，其次为工银可转债，24Q1 规模增长 9.29 亿元，占到该基金最新规模 52.34%。

2.2.3 公募FOF基金持仓最多的可转债基金

公募 FOF 基金 24Q1 重仓基金中，安信目标收益（不同份额合并计算）为重仓数量 最多、持仓市值最大的可转债基金，重仓该基金的 FOF 基金达 17 只，持仓市值达 1.87 亿元。其次，华安可转债、浙商丰利增强、光大添益、博时信用债券、安信民稳增长、东 方红聚利均为 FOF 重仓数量前十且持仓市值前十的可转债基金，尤其华安可转债、浙商 丰利增强、光大添益重仓 FOF 基金数均超 10 只。

三、可转债基金风格刻画

3.1 可转债基金分析框架

为对可转债基金全面分析，我们构建可转债基金分析框架，从绩效分析、资产配置、 持仓分析、业绩归因、基金经理等几个方面开展。1）绩效分析考虑短期、长期、不同市 场行情下可转债基金的收益、风险、风险收益比等，全面分析过往绩效表现。2）资产配 置，分析可转债基金可转债/权益/纯债仓位分布和变化。3）持仓分析，因可转债资产特殊 性，需要根据其特有分析指标开展，包括可转债特性（债性/股性）、价格、信用等级等； 转债资产还需分析其对应正股的行业配置、市值风格、估值等；操作特征上包括杠杆率、 集中度、换手率等；根据持仓可转债市值加权计算转债基金的平底溢价率、纯债溢价率、 转股溢价率、转债隐含波动率等指标，以持仓特征进行风格标签刻画。4）业绩归因，基 于定期报告财务数据拆分收益，可分出债券票息、债券资本利得、股票投资收益、其他收 益贡献等；基于转债特性的多因子回归分析等。5）基金经理分析，针对基金经理从业背 景、可转债投资经验、绩效评价、从业年限、投资理念和风格等进行刻画。6）其他，还 需考虑基金策略是否变更、基金规模大小及变化、投资者结构等等。本篇报告我们重点从 资产配置和持仓特性进行刻画，归因分析等后续会单独发布研究报告。

3.2 可转债基金绩效分析

可转债基金风险收益介于股债资产之间，与股债指数均为正相关，与股票资产相关性 更高。转债债基指数与中证转债指数相关性 0.94，与沪深 300、中证 1000、中证 2000 相关性分别为 0.78、0.78、0.60，与大小盘风格指数相关性相当；而中证转债指数与沪深 300、中证 1000、中证 2000 相关性分别为 0.66、0.71、0.61，与中证 1000 指数相关性 最高。转债债基、中证转债与纯债指数相关性为正，但相对股指而言，与纯债指数的相关 性较小。

从分类上来看，通过基金平均收益对比，狭义可转债基金相对广义可转债基金弹性更 大，在不同年份、不同市场行情中，狭义可转债基金最大回撤均大于广义可转债基金；在 上涨年份或者区间行情中，狭义可转债基金收益大于广义可转债基金，而在下跌市场中， 狭义可转债基金跌幅要大于广义可转债基金。 2021 年至今（截至 2024/6/21），狭义可转债基金、广义可转债基金收益均值分别为 -2.91%、4.14%，同期中证转债指数、沪深 300 指数、中债-总财富（总值）指数收益分 别为 5.54%、-32.92%、18.30%。2021 年至今，狭义可转债基金、广义可转债基金最大 回撤均值分别为-28.81%、-17.88%，中证转债指数、沪深 300 指数、中债-总财富（总值） 指数最大回撤分别为-15.27%、-35.34%、-1.20%。

相对中证转债指数，可转债基金超额收益不显著，2021 年至今（截至 2024/6/21）正 超额比例仅 35.85%，从自然年份来看，2021 年、2022 年、2023 年可转债基金相对中证 转债指数超额收益均值全部为负值，仅 2024 年（截至 2024/6/21）超额为正；从不同行 情市场中来看，6 个市场区间中仅 2 个区间为正超额，其余均为负超额。

在不同区间，可转债基金相对中证转债指数超额收益中位数多数为负，但前 25%分位 数均为正，说明表现优异的可转债基金能跑赢中证转债指数。

相对中证转债指数，可转债基金超额回撤均值、中位数在各区间均为负值，超额回撤 的前 25%分位数大部分为正值，仅在 2 个快速上涨区间有微弱劣势，说明部分可转债基 金回撤控制较中证转债指数更好。

3.3 可转债基金资产配置

我们对 2021 年以来可转债基金季度仓位进行统计，可以发现：（1）2022 年底之前， 转债仓位处于上升趋势，与可转债市场表现相关，2022 年底之后转债仓位趋于平稳；（2） 转债平均仓位相对平稳，21Q1-24Q1 均值在 62.08%-77.81%之间，0.06 倍标准差；（3） 每个报告期中，不同可转债基金之间转债仓位最大值和最小值相差较大，都会出现少数基 金转债仓位较低情况；（4）可转债基金股票仓位比较稳定，处于 15%左右，仅 0.01 倍标 准差；（5）我们用纯债仓位=债券仓位-可转债仓位计算纯债仓位，可以看到多数情况下转 债仓位提高时纯债仓位相应下降，主要是用转债资产替换信用债资产。

我们对转债基金进行仓位风格刻画：（1）仓位高低：2021 年以来平均可转债仓位>80%， 高仓位；仓位均值<=60%，低仓位；否则为中仓位。（2）仓位是否稳定：使用“历史仓位 标准差/历史平均仓位的均值”来判断基金转债仓位是否稳定，如高于中位数则定义为“仓 位灵活”，反之定义为“仓位稳定”。从仓位风格来看，高仓位基金仓位相对稳定，低仓位 基金仓位更加灵活。从成立于 2021 年之前的可转债基金仓位均值与仓位变动幅度散点图 也可看出高仓位基金更多聚集在仓位变动幅度较小的区域。

3.4 可转债基金持仓分析

3.4.1 持仓转债风格分析

可转债因股性、债性的强弱，性质差异巨大，单一考量仓位无法代表其实际进攻性， 需通过转股溢价率、纯债溢价率、平底溢价率等转债指标反映其整体特点。 我们以平底溢价率来划分转债的股债风格相对强弱，划分标准：平底溢价率<-20%时 为偏债型，平底溢价率>20%时为偏股型，平底溢价率处于[-20%,20%]时为平衡型。根据 转债基金各报告期可转债持仓明细数据，以市值为权重加权计算可转债基金的平均平底溢 价率，以此划分可转债基金转债持仓的股性和债性。 21Q1-24Q1 共计 13 个报告期中，持仓转债为平衡性的可转债基金规模居首，数量仅 在 21Q4 低于偏股性可转债基金，其余报告期均最多，但自 23Q3 以来数量和规模均连续 下滑；22Q2 以来，偏股性可转债基金数量和规模处于下降趋势，23Q1 开始偏债性可转 债基金数量和规模同步上涨。持仓转债的股性和债性与可转债市场有直接关系，市场越好 转股价值越高，对应的平底溢价率越高。

从基金持仓可转债的加权价格来看，持仓转债以低价转债为主。划分标准：转债价 格>130 元，高价；转债价格<120 元，低价；[120,130]区间内的为适中。

分析完各报告期可转债基金持仓转债特性，进一步对可转债基金进行标签划分， 21Q1-24Q1 这 13 个报告期中，如偏债性报告期数量占比大于 50%，则该基金标签为“偏 债性”，以此类推，如不属于偏债性、偏股性、平衡性，标签为“灵活”。同理计算价格特 性标签，如不属于高价、低价和适中，则标签为“动态”。 可转债的平底溢价率变动和转债价格变动的一致性较高。从统计结果上来看，偏股性 的可转债基金持有的都是高价可转债，偏债性的可转债基金持有的都是低价可转债，平衡 性可转债基金则持有多种价格特性转债，整体以低价、动态为主。

3.4.2 持仓转债信用评级

从可转债发行信用评级（本报告所用到评级均为主体评级）来看，可转债基金持仓偏 向高等级，逐步向低评级转移。从 21Q1-24Q1，以基金等权和市值加权两种计算方式来 看：（1）AA+、AAA 的高评级占比均长期超 55%，AA-及以下的低评级占比长期在 30% 以下；（2）与目前存量转债对比，24Q1 可转债基金持仓 AA-及以下的比例较高，从纵向 对比可转债基金 AA-以下持仓，也可发现低评级债券占比逐步提高。低评级占比提高的主 要原因：（1）发行可转债需满足一定财务指标要求，因而可转债主体的整体信用资质水平 较高；（2）低评级转债不仅在票息水平上高于高评级转债，价格表现同样强于高评级转债。 虽然可转债基金向低评级有所转移，但受到风控制度、流动性要求等的制约，仍以中高评 级为主。

3.4.3 持仓转债行业配置特征

基于 21Q1-24Q1 持仓转债正股的行业分析，可以发现：（1）银行是可转债基金配置 的第一大重仓行业，占比达 24.37%，前五大分别为银行、非银金融、交通运输、公用事 业、电力设备；（2）与存量转债对比，可转债基金超配非银金融、交通运输、公用事业， 低配电力设备、银行、基础化工，其余板块相差较小；（3）如果分季度来看，银行每季度 都是最高持仓，非银金融、交通运输、公用事业这几个安全边际较高的行业也受到青睐。

3.4.4 持仓转债正股特征

可转债基金持仓转债正股特点：（1）所属板块仍以主板为主，所属科创板的比例逐步 增加；（2）所属指数以沪深 300 为主，但比例逐步下降，所属中证 2000 成分股比例处于 上升趋势；与存量转债相比，所属沪深 300 比例较低，所属中证 500、中证 1000、中证 2000 的比例均相对较高；（3）市值以大市值为主，但逐步向小市值转移，24Q1 市值 500 亿元以上占比 31.87%，市值 100 亿元以下占比 26.81%；（4）21Q1-24Q1，可转债基金 正股 PE(TTM)均值为 21.60 倍，PB(LF)均值为 2.32 倍。

3.5 可转债基金操作特征

根据21Q1-24Q1可转债基金持仓情况，从杠杆率、集中度和换券/股率来看操作特征， 债券集中度为前五大债券占债券资产比例、股票集中度为前五大股票市值占股票资产比例、 转债换券率=1-下一个报告期中保留的本报告期转债数量/本报告期持仓转债数量、股票部 分换手率分为上下半年，可以发现：（1）转债基金杠杆率相对纯债基金较低，均值处于 87%-95%之间，变动率较小，分布相对集中；（2）转债基金整体转债换券率在 1/3 左右， 少数基金在区间内换券率变动幅度较大说明操作相对灵活，股票部分换手率在 300%左右， 处于适中水平；（3）债券集中度、股票集中度均有下降趋势，24Q1 债券集中度 33.64%、 股票集中度 36.38%，持仓相对分散。债券集中度变动幅度不大，长期处于较低状态。

四、可转债基金优选产品

4.1 可转债基金优选

我们从定量和定性两个视角下优选可转债基金。首先进行定量打分，从风险收益角度 去劣；然后结合定性分析综合筛选，如基金经理、产品策略、基金规模等，最终确定优选 标的。

4.1.1 定量打分

西部证券主动管理基金定量绩效打分指标包括：1）收益指标，净值增长率（权重 35%）、 夏普比率（权重 25%）；2）相对收益稳定性，同业胜率（权重 15%）、排名波动率（权重 10%）；3）风险控制：最大回撤（权重 15%），根据各项指标加权汇总定量得分。 由于可转债基金中仅 2 只为被动型基金，我们不单独拆分。按照狭义、广义划分可转 债基金，基于打分指标对狭义/广义可转债基金分别进行近 1 年、近 3 年绩效定量打分， 选择各打分区间得分前 35%的基金。

在此基础上进一步考虑：（1）基金规模大于 1 亿元；（2）基金经理管理经验满 3 年； （3）相对收益角度，可转债基金绩效打分前 35%，兼顾短期（近一年）收益、长期（近 三年）收益；（4）绝对收益角度，2021 年至今（截至 2024/6/21），基金收益跑赢中证转 债指数。（5）产品运作形式（暂不考虑定开基金），满足以上筛选条件的狭义转债基金共 6 只（包括 2 只被动指数型基金）、广义可转债基金共 13 只。

4.1.2 定性优选

定性视角，包括基金经理从业背景、基金策略（债性/股性转债、高价/低价）、收益和 回撤特点（稳健/进取、收益回撤比），进一步优选出 10 只基金。由于 2021 年至今（截至 2024/6/21）转债市场整体承压，稳健型、债性转债类基金相对较好，可选标的更多一些， 广义转债基金相对狭义转债基金策略操作更灵活，风险收益整体更占优。 我们将优选标的按照稳健型（均为广义可转债基金，狭义在同类中不占优）、进取型广义、进取型-狭义分为三类，2021 年至今的风险收益分布情况如下。稳健型可转债基金 包括中邮纯债恒利 A、安信目标收益 A、华泰保兴尊利 A、万家添利 C、东方红聚利 A； 进取型-广义可转债基金包括安信民稳增长 A、兴业机遇 A、浙商丰利增强；进取型-狭义 可转债基金包括华商可转债、华安可转债。

4.2 优选可转债基金持仓特征

4.2.1 优选可转债基金资产配置

由于广义可转债基金二级类型差异较大，合同约束不同，叠加产品定位各有特色，优 选出的转债基金资产配置具有不同特点。我们看 22Q2-24Q1 近 2 年季报数据，（1）在狭 义可转债基金中，2 只基金转债仓位长期大于 75%，股票仓位上华安可转债相对稳健，不 超 20%，华商可转债弹性较大，在 24Q1、22Q2 时点股票仓位均大于 40%；（2）在进取 型-广义可转债基金中，安信民稳增长为偏债混合型基金，转债仓位在 45%-65%之间，股 票仓位在 50%左右，转债和股票仓位均相对稳定；兴业机遇 A、浙商丰利增强均为二级债 基，兴业机遇 A 股票仓位在 20%左右且变动较小，转债仓位在 60-85%之间，浙商丰利增 强转债仓位在 75%左右，股票仓位在 45%左右，表明基金持有转债转股，弹性相对更大； （3）稳健型转债基金中，仅华泰保兴尊利为二级债基，股票仓位不超 20%，其余均为一 级债基，股票仓位几乎为 0（万家添利有不到 1%转债转股）。

4.2.2 优选可转债基金转债风格

按照可转债持仓市值加权计算转债基金持股溢价率和纯债价值，安信民稳增长、兴业 机遇、中邮纯债恒利、安信目标收益、万家添利、东方红聚利，24Q1 转股溢价率处于高 位；纯债价值均处于较高位置。

优选可转债基金持仓转债风格具有差异性，转债价格上低价转债较多，进取型转债基 金会持有部分价格适中的转债，稳健型转债基金持仓都是低价转债；转债特性上，持仓以 偏债性转债为主，部分持有平衡性转债，华安可转债、华商可转债、浙商丰利增强、华泰 保兴尊利、东方红聚利在 21Q1-24Q1 区间以平衡性转债为主。

优选可转债基金持仓转债信用评级上，以 AA+、AAA 占转债持仓市值比例来看，高 评级的转债为主，浙商丰利增强、华泰保兴尊利高评级占比未出现下降，长期处于高位； 东方红聚利、万家添利、安信目标收益、安信民稳增长，高评级转债占比均有下降趋势。

4.2.3 优选可转债基金转债行业配置

优选可转债基金 24Q1 持仓转债对应正股行业配置，八成基金以银行为第一大配置行 业，且其中 6 只转债基金银行配置比例超 30%；中邮纯债恒利、东方红聚利第一大配置 行业分别为公用事业、电力设备，但这 2 只基金第二大配置行业均为银行。前三大行业占 比来看，华安可转债、中邮纯债恒利、万家添利相对更分散一些，前三大行业配置比例未 到 50%，浙商丰利增强、华泰保兴尊利持仓集中度较高，前三大行业配置比例分别为 88.00%、93.64%。

4.2.4 优选转债基金操作特征

优选转债基金 21Q1-24Q1 统计区间内操作特征，（1）中邮纯债恒利债券杠杆率处于 较高位置，多数报告期内使用杠杆，最新 24Q1 债券杠杆率 121.39%，安信民稳增长、华 安可转债、华商可转债、浙商丰利增强在统计区间内未使用杠杆；（2）最新 24Q1 各优选 转债基金前五大债券集中度均处于较低位置，华商可转债在 22Q3-23Q3 之间集中度较高， 安信民稳增长、浙商丰利增强、华泰保兴尊利在统计期间集中度相对较高；（3）根据前五 大持仓股票占股票资产比例来看，安信目标收益、东方红聚利在统计期间未投资股票，中 邮纯债恒利、万家添利则持股较少，集中度 100%，主要因持股极少，安信民稳增长前五 大股票集中度在 50%左右且相对稳定；（4）从持有转债季度换券率来看，多数产品多数报告期换券率在 40%以下，华商可转债换券波动率较大。

编辑：火腿肠