2025年“固收+”基金三季报分析：万亿规模再扩容近五成，高波产品表现突出

一、三季度“固收+”基金市场回顾

我们根据二级债基、偏债混合型基金以及灵活配置型基金持有的偏权类资产（股票和可转债） 占比来确定样本统计范围。具体而言，权益仓位（以股票仓位+0.5*转债仓位计算）不超过 40%的 上述三类公募基金产品被划分为“固收+”基金，并与可转债基金统称广义“固收+”基金。

（一）“固收+”基金万亿规模再扩容近五成，二级债基激增

三季度广义“固收+”基金存量规模环比扩张 5062 亿元、48%至 15687.5 亿元，其中二级债 基规模扩容 4756 亿元、超六成，转债基金扩容 116 亿元、超两成。截至 9 月 30 日，“固收+”基 金产品合计规模录得 15687.5 亿元，较 2 季度的 10626 亿元规模扩张 47.6%。其中，二级债基和偏 债混基分别环比扩张 65.8%、6.8%，灵活配置和转债基金环比扩张 5.9%、23.6%。

3 季度新发产品以二级债基为主，新发规模升至 253 亿，同比增长 71%，环比增长 62%。以 基金成立日统计，2025 年三季度广义“固收+”基金（含全部二级债基、偏债混基、灵活配置和转 债基金）新发产品数量合计 32 支，规模 253.4 亿，以二级债基为主，无新发转债基金。

（二）“固收+”基金绩效改善，转债基金表现亮眼

广义“固 收+”产品 Q3 收益率录得 3.7%， 环比+2.3pp，其中转债基金大幅改 善 10pp 至 13.7%，表现亮眼。2025 年 Q3 各类“固收+”产品收益率均实现上升，二级债基、偏债混基、灵 活配置产品当季收益率分别 3%、3.8%、3.4%，环比分别抬升 1.7pp（百分点，后同）、2.5pp、 2.2pp。三季度转债基金表现最优且增幅最大，累计收益率环比上升 10.2pp 至 13.7%。

最大回撤整体收窄 0.5pp 至-1.2%，转债基金仍超-5%。截至三季度末，广义“固收+”基金各 类产品最大回撤均有所改善，其中二级债基、偏债混基、灵活配置的区间最大回撤在-1.1%~1.0%左 右，环比改善 0.4-0.7pp。转债基金回撤同步收窄 0.6pp，但权益震荡牛市环境下整体录得-5.3%。

风险收益比大幅改善至 3.4（环比+2.0），各类产品表现均衡。三季度，“固收+”基金各类产 品 Sharpe 均 环 比 改 善 ， 二 级 债 基 /灵 活 配 置 /转 债 基 金 型 产 品 分 别 环 比 改 善 1.7/2.0/2.3 至 3.3/3.3/3.4。偏债混基改善幅度相对突出，环比上升 2.4 至 3.6。

各类产品稳健性环比大幅改善至 10 以上，持有体验良好，转债基金改善最明显。以 Calmar 衡 量 ，三 季 度 各 类 产 品 收 益 稳 健 性 环 比 大 幅 改 善 ， 其 中 二 级 债 基 /偏 债 混 基/灵 活 配 置 分 别 环 比 抬 升 5.3/6.7/5.6 至 10.1/10.5/10.4。转债基金 Calmar 增幅表现最为优异，环比+8.2 至 10.7。

Q3 末“固收+”环比增配股票 2pp 至 14.8%，债券减仓-2pp 至 80.3%。2019 年以来，股票、 债券与现金占比分别维持在 13%-15%、79%-82%及 2%-3%的水平，债券占比中枢呈现逐渐上升趋 势，整体而言各资产比重较为稳定。环比变化上，三季度债券型/现金类资产占比降低 2pp/0.4pp 至 80.3%/1.6%，股票类资产仓位环比+2pp 至 14.8%。

债券品种配置上，截至 Q3 末“固收+”加仓金融债超 5pp 至 44.2%，转债、中票仓位降 2pp 至 9.5%、17.8%。2021 年以来，“固收+”产品国债占比中枢从 4%逐步提升至 8%-9%，金融债 由 20%逐渐提升至 40%，企业债由 35%逐步降至 18%，可转债由 9%逐步提升至 12%-15%。环比 变化上，三季度金融债仓位提升 5.4pp 至 44.2%，中票、转债分别回落 2.3pp、2.2pp 至 17.8%、 9.5%，国债小幅+0.7pp 至 10.1%、企业债小幅-0.8pp 至 16.5%。

三季度末“固收+”基金整体缩久期、降杠杆，重仓集中度回落，其中转债基金逆势拉久期至 1.4 年。2025 年三季度，“固收+”基金久期环比缩短 0.9 年至 3.0 年，杠杆率降 3pp 至 108.5%，重 仓集中度小幅-1pp 至 37.8%。转债基金久期提升 1.0 年至 1.4 年、杠杆降低 2.4pp 至 114.2%、重 仓集中度回落 3.3pp 至 26.1%。 2025H1 转债基金机构占比高位回落，固收+基金机构占比继续处历史偏低水平。2025 年中报 数据显示机构投资者持有比例整体继续回落，转债基金机构止盈情绪明显，环比降 2.3pp 至 54.3%； “固收+”基金微降 0.3pp 至 43.5%。

二、三季度绩优“固收+”基金

（一）不同定位产品收益率普涨，高波策略表现突出

首先按照权益 仓位将“固收+”基金（ 包 含二级债基、 偏债混合和灵 活配置基金） 区分为低 波 动、中波动与高波动三种产品定位，然后通过收益、回撤、持仓体验等一系列指标筛选出绩优进攻 型与防守型产品，结合持仓分析其高收益、低回撤的原因。具体分类标准上，我们将权益仓位（股 票仓位+0.5*可转债仓位）大于 0%且不超 10%、介于 10%-20%之间、超过 20%且小于 40%的“固 收+”产品划分为低波动型、中波动型与高波动型“固收+”基金。 3 季度“固收+”平均收益率环比抬升 2.1pp 至 3.4%。权益牛市环境下高波产品表现最佳，收 益率环比+3.5pp 至 5%。3 季度股牛债熊，沪深 300/中证转债分别累计上涨 17.9%/9.4%，十年期 国债收益率环比上行 21pp。各定位“固收+”基金收益率环比普涨，权益仓位越高的产品整体收益 越高，低、中、高波产品当季收益率分别录得 1.4%、2.7%、5.0%，较 25Q2 分别改善 0.4pp、1.5pp、 3.5pp。

Q3“固收+”最大回撤改善 0.5pp 至-1.1%，低波产品防御性优势延续，高波产品回撤改善明 显。3 季度低波、中波、高波产品平均回撤录得-0.7%/-0.8%/-1.4%，环比分别改善 0.2pp/0.4pp/0.9pp。 Q3 权益市场震荡走牛，高波/中波产品季末加仓权益、低波小幅减仓，叠加纯债方面缩久期、降杠 杆的操作，低波产品的防御性仓位优势延续，高波产品回撤改善明显。

3 季末“固收+”产品小幅加仓权益 0.5pp 至 18.9%，仅低波逆势止盈。3 季度股市震荡走牛， 平 均 权 益 仓 位 越 高 ， 整 体 收 益 率 表 现 越 佳 ， 最 大 回 撤 越 高 。 3 季 度 高波/中 波权 益仓 位持续抬升 0.9pp/0.8pp 至 27.3%/15.8%，低波降仓 1.2pp 至 6.5%，最大回撤从高到低分别-1.4%、-0.8%和 -0.7%，收益率依次递减（5.0%、2.7%、1.4%）。

各波幅产品风险收益比分化，中、高波产品大幅改善至 3.4、4.2，债市走熊环境下低波产品小 幅走弱 0.3 至 1.8。3 季度各波幅产品 Sharpe 分化，权益仓位越高的产品 Sharpe 改善越明显，或 与 Q3 债市走弱、股市走牛有关。分类来看，中波和高波产品 Sharpe 较 Q2 环比分别改善 1.9、3.2 至 3.4、4.2，而低波产品小幅降 0.3 至 1.8。

Q3 整体持有体验仍良好，稳健性整体继续改善但各波幅分化，低波产品高位回落，高波产品改 善明显。以 Calmar 比率衡量产品稳健性与基金持仓体验，3 季度中、高波产品体验仍佳。低波产 品环比下降 5.0 至 8.1，中、高波产品分别提升 4.1、8.6 至 10.2、11.7。整体来看，高波动型产品Q3 大幅改善，中高波产品稳健性表现较强。

（二）进攻型绩优产品：超配权益，重仓大盘成长股，偏好电子、有色行业

在低波动、中波动与高波动三类“固收+”产品的基础上，我们分别筛选出具备一定规模及存续 期，能稳定跑赢对应基准的产品，再参考收益率、回撤、风险收益等综合指标，选取综合表现较好 的 20 支产品进行分析。 具体筛选条件如下： 1）具有一定规模且产品已存续一定时期。考虑到建仓时长、数据有效性及规模管理能力，选取 产品规模大于 1 亿（如果有 A、B、C 份额等以合计规模计），产品成立年限超过 1 年的产品。 2）能跑赢或不显著跑输基准收益率与最大回撤。以本季度平均权益仓位与纯债持仓计算，低波 动型、中波动型和高波动型基金对应的基准收益率分别为 93.5%*中债总全价指数收益率+6.5%*沪 深 300 指数收益率、84.2%*中债总全价指数收益率+15.8%*沪深 300 指数收益率、72.7%*中债总 全价指数收益率+27.3%*沪深 300 指数收益率。低波、中波和高波产品基准最大回撤计算方法同上。

3）综合考虑。从产品收益、风险及投资者持有体验 3 个维度出发，以累计收益率、Alpha、最 大回撤、下行风险、Sharp、Calmar 共 6 个指标进行筛选。考虑到进攻型产品筛选更多考虑收益情 况，因而赋予产品累计收益率、Alpha 更高权重。

3 季度权益市场整体呈现加速上行后高位震荡的特征，季末沪深 300 指数累计上涨 17.9%，转 债市场跟涨 9.4%。7-8 月科技主线引领、政策密集发力与外部环境改善形成三重共振，增量资金涌 入，推动市场从局部行情扩散至全面主升；9 月进入高位震荡阶段，权益市场在重大利好兑现、事 件催化、资金在科技内部轮动等环节下继续震荡上行，但转债市场受资金止盈情绪与正股回调拖累， 涨幅显著收窄，月内与股市表现分化。截至 9 月 30 日，当季沪深 300 指数累计上涨 17.9%，中证 转债指数上涨 9.4%。

总体来看，3 季度绩优进攻型“固收+”基金有以下特征： 1）收益显著跑赢，回撤小幅跑赢。三季度收益率录得 6.3%，最大回撤为-1.0%，收益率跑赢 “固收+”全样本（3.4%），回撤小幅跑赢基准（-1.1%）。 2）绩优整体权益仓位略低于市场平均，有止盈操作，但收益排名更高的组权益仓位较市场平均高 3%。进攻型产品权益仓位（17.8%）低于“固收+”全样本（18.9%），整体呈降仓止盈操作； 收益率最高的组 1 产品权益仓位显著偏高，体现在高股票仓位（21.8%），其高收益率或源于偏权 资产超配的β收益和选股的α收益，也即增加权益仓位且在行业、风格、个股上均有显著超额。 3）行业分散，个股集中度高。进攻型高收益产品行业相对分散，但重仓个股集中度显著更高， 重仓股对产品收益的贡献程度显著更高，偏好大盘成长风格，行业配置有色、电子、电力设备、通 信。 4）纯债降仓位、降久期。进攻型高收益产品纯债仓位稳定偏低、缩久期，显示其短期内相对谨 慎参与债市。 5）统计特征。10 亿以上产品的管理规模与收益率有一定正向相关趋势，而产品成立年限与收 益率之间的相关趋势不明显。 Q3 进攻型产品权益仓位普降，相对“固收+”市场整体或提前止盈防御，其中高波降仓近 2pp 至 28.7%，中低波降仓 1pp 至 16.2%、8.6%。三季末进攻型产品整体降仓 1.4pp 至 17.8%，相 比“固收+”市场整体继续加仓 0.5pp 的操作更为谨慎，其中高波产品降幅最高（-1.9pp），或体现 高波产品对市场震荡的敏感性更强，调仓力度相对更大。

纯债仓位方面，Q3 进攻型产品策略分化显著，中波产品大幅减仓超 7pp，高/低波产品小幅加 仓 0.6pp-0.7pp。在 Q3 债市走熊的背景下，进攻型产品整体纯债仓位环比降 2.1pp，中波产品在 利率震荡环境下降杠杆以控制回撤风险，高波动型止盈权益而适当再平衡，而低波产品操作相对平 稳，或反映出不同类型产品在兑现收益与平衡风险过程中股债再投资的差异。

进一步地，我们将 60 支进攻型绩优产品按 1 季度累计收益率由高到低每组取 20 支，划分为组 1-组 3，再观测收益率最高的组 1 所具备的特征。 Q3 进 攻 型 产 品中 ，组 1 以较 高 的股 票 仓 位 （21.8%） 和 转 债 仓 位 （11.6%）实现收 益领 跑 （10.2%），超 配偏权资产的 β 收 益对 高 收 益 率 贡 献 明 显。具 体看股票端 ，3 组平 均仓 位录 得 21.8%/16%/8.6%，收益率最高的组 1 股票仓位显著高于全样本的 16.8%，在震荡牛市中或通过择 时超配和选股等能力获取收益；转债端，组 1 高于全样本的 4.2%，相较全市场仍超配转债。

进攻型持仓集中度低于全样本平均，收益率偏高的组 1 行业相对分散、重仓个股集中度显著更 高。组 1 产品 Q3 前 5 大行业集中度环比-6.3pp 至 28.4%，低于各组 5-10pp、全市场平均 10pp， 在 3 季度权益市场震荡走牛的过程中或通过分散行业、重仓个股来获取收益。同时前 5 大重仓个股 集中度为 40.4%，高出各组约 10pp。 收益率最高的组 1 进攻型产品有突出的高股票仓位（21.8%），重仓股票贡献较为突出。为了 进一步分析 Q3 组 1 获得较高收益的原因，我们估算了 60 支进攻型产品重仓的前 5 大股票分别对各 产品的季度加权收益贡献度，即：个股季度收益加权贡献度 = 持有个股市值占该产品规模净值比 ∗ 个股季度涨跌幅。该指标大致反映重仓股对当季收益率的支撑作用（因持仓动态变化，此为近似测 算）。结果显示，组 1 的重仓前 5 大股票加权贡献度录得 7.3%，均值高于组 2、组 3 及基准（3.3%、 1%和 2.2%）。基于此，接下来将对组 1 持仓股票进行盈亏分析。

Q3 进攻型高收益产品重仓大盘成长股，行业偏好电子、有色、电力设备，重仓股中 8 成相对 行业有超额。在股票持仓数据中，我们列示了组 1 重仓收益贡献度最高 20 名的股票。从行业角度 来看，66 支重仓股中 8 成相对 SW 一级行业指数有超额收益，全部跑赢沪深 300（个股平均收益率 为 64.9%，行业收益率均值 21.8%，同期沪深 300 为 17.9%），以电子（22 支）、有色（12 支）、 电力设备（8 支）行业为主，其中收益贡献度靠前的个股主要为通信、电子、有色等行业。从风格来 看，收益较高的组 1 产品集中配置大盘成长股。

组 1 产品纯债仓位稳定偏低（67.4%），久期偏低（2.7 年）且环比缩 1.3 年。3 季度“固收 +”产品整体降仓位、缩久期，收益表现最优的组 1 纯债仓位环比微降 0.5pp 至 67.4%，远低于基 准的 76.4%。久期方面，组 1 产品环比缩 1.3 年至 2.7 年，低于全市场平均的 2.9 年。纯债缩久期、 低仓位的策略显示高收益进攻型产品短期相对谨慎参与债市。

从 3 季度的进攻型“固收+”基金统计特征来看，10 亿以上产品的管理规模与收益率表现有一 定正向相关趋势，而产品成立年限与收益率之间的相关趋势不明显。

（三）防守型绩优产品：小幅加仓权益，减仓纯债、逆势拉久期

防守型产品回归到“固收+”基金的本源，也即收益的安全性与管理的稳健性优先，以最近 5 年 每年正收益且回撤控制较优的产品筛选实现。 具体筛选条件如下：1）规模大于 1 亿（如果有 A/B/C 份额则以合计规模计）且产品成立满 5 年；2）近 5 年收益率（2021 年-2025 年 Q2）持续为正；3）近 5 年最大回撤<-5%；4）近 1 年内 没有变更过基金经理。本期符合条件并入选的防守型产品共 20 支。

总体来看，3 季度绩优防守型“固收+”基金有以下特征： 1）收益跑输但回撤控制显著优于基准。Q3 收益率和最大回撤分别录得 2.7%/-0.8%（“固收 +”平均 3.4%/-1.1%），回撤控制有效优于基准，近五年最大回撤录得-3.2%。 2）权益小幅加仓但仍偏低。Q3 权益震荡走牛，防守型权益仓位小幅抬升 1.3pp 至 15.4%，低 于进攻型/全市场分别 2.4pp/3.5pp。 3）持仓集中度收窄但仍偏高，更偏好传统行业。防守型行业和个股持仓集中度 39.5%/36.3%， 环比收窄但仍高于进攻型，在同样重仓有色的情况下，防守型还偏好银行、煤炭、地产等传统行业， 但当季银行收跌超 10%、回撤达-15.0%，表现偏弱；而进攻型重仓的电子、通信、医药等高弹性行 业均获得正收益且多跑赢沪深 300 指数，收益率 15%-49%。 4）纯债减仓但逆势小幅拉久期。Q3 防守型减仓纯债 6.3pp 至 82.2%（进攻型-2.1pp 至 79.0%）， 两者差值环比收窄；防守型久期小幅拉长 0.2 年，进攻型久期环比缩 1.3 年，攻守久期趋向一致（3.1 年），反映出两类产品对债市的预期存在分歧，防守型对债市预期相对乐观。 Q3 防守型产品的权益仓位录得 15.4%（进攻型 17.8%），仓位差值环比缩至 2.4pp。3 季度， 防守型仓位环比+1.3pp 至 15.4%，进攻型产品仓位环比-1.4pp 至 17.8%，两者权益仓位差值由 Q2 的 5.1pp 缩至 2.4pp。绩优防守型产品 Q3 权益仓位均低于全样本。

3 季度防守型行业/个股集中度分别录得 39.5%/36.3%，环比分别-5.8pp/-7.5pp，较进攻型 分别高 5.5pp/2.5pp，最大回撤录得-0.8%，略低于进攻型的-1%。3 季度，防守型产品的行业、 个股集中度环比下降但仍高于进攻型，但前者回撤控制效果更好，或主因防守型权益仓位持续控制 在低位。Q3 防守型平均最大回撤为-0.8%，较进攻型低 0.2pp；防守型产品行业、个股集中度较全 样本高 0.5pp、2.5pp，最大回撤低 0.3pp。

Q3 末绩优产品行业选择风险偏好分化，同样重仓有色的基础上，进攻型产品电子、通信、医药 行业仓位更高，防守型重点配置金融、煤炭、地产。Q3 权益市场震荡走牛，防守型和进攻型产品均 重仓有色行业。季末数据显示防守型布局银行、煤炭、地产等传统行业，但当季表现偏弱（银行收 跌超 10%），回撤控制亦未见显著优势（银行最大回撤-15%）；进攻型产品重仓电子、通信、医药 等科技/新兴板块，整体表现跑赢沪深 300（17.9%），收益率 15%-49%，风险收益比更优。

Q3 防守型纯债降仓 6.3pp 至 82.2%、进攻型降仓 2.1pp 至 79.0%，差值由 7.4pp 缩至 3.2pp。面对三季度债市偏弱（十年国债利率+21BP）、股票震荡走牛（沪深 300+17.9%）的市场 环境，防守型和进攻型产品均减仓纯债，且防守型产品为控回撤降杠杆幅度更大，小幅增配权益以 优化资产结构。

Q3“固收+”基金普遍缩久期，防守型逆势小幅拉长，攻守久期趋向一致（3.1 年）。最近 4 个 季度来看，防守型产品组合在 2.8-3.1 年窄幅波动，进攻型产品组合久期范围 2.9-4.4 年。3 季度， 防守型与进攻型基金久期均录得 3.1 年。进攻型产品久期环比缩 1.3 年，防守型小幅拉长 0.2 年， 或反映两类产品久期配置策略存在分歧，防守型产品对债市预期相对乐观。

三、三季度转债基金回顾及绩优产品

截至 2025 年 9 月 30 日，全市场现存 38 支公募可转债基金（合并 A/C 等份额）。接下来对三 季度转债基金情况进行统计和分析，并总结绩优产品特征。

（一）整体跑赢中证转债 4.3%，底仓切换至电力设备

转债基金 Q3 平均收益率 13.7%，环比大幅改善超 10pp；相对中证转债超额 4.3%，但极值 差大幅走扩。Q3 转债基金整体收益环比提升 10.2pp 至 13.7%，中证转债收益率录得 9.4%，整体 超额 4.3%。以收益率标准差、极值差来衡量波动性，Q3 转债基金标准差持平于 0.9%；极值差大幅 走扩至 30.8%。

最大回撤环比改善 0.6pp 至-5.3%但仍跑输基准（-4.6%），风险收益及稳健性均改善。Q3 转 债基金区间总体最大回撤-5.3%，环比收窄 0.6pp，较中证转债仍偏弱。以 Sharpe 和 Calmar 衡量 的风险收益及产品稳健性环比分别走强 2.1/1.7 至 3.2、4.6。Q3 转债基金风险收益和稳健性表现明 显走强，或受益于 Q3 转债市场主升浪后高位窄幅震荡的走势。

大类资产配置方面，转债基金资产配比近年较为稳定，债券占比约八成，Q3 债券占比环比提升 1.4pp 至 81.7%。2021 年以来，股票、债券与现金占比分别维持在 15%-18%、76%-82%及 2%- 5%的水平，整体较为稳定。环比变化上，Q3 股票仓位环比+1.1pp 至 14.8%，债券资产环比抬升 1.4pp 至 81.7%，现金资产环比-0.5pp 至 2.2%。

债券细分品种方面，转债基金债仓中转债始终占九成以上，国债 6.2%，Q3 转债仓位环比持平。 2021 年以来转债基金债仓相对稳定，以 93%-95%的可转债为主，5%-6%国债及 1%以内的金融债 和企业债。环比变化上，Q3 转债持平在 93.8%。国债仓位 6.2%、环比+0.1pp，清仓金融债。

Q3 电力设备接棒银行成为转债基金第一大底仓，个券持仓分散化。Q3 转债基金继续减配银行 0.4pp 至 11.9%。减配银行（-0.4pp）、基础化工（-3pp），增配电力设备（+2pp）、有色金属 （+1.4pp）。三季度电力设备接棒银行成为第一大底仓；从重仓债券集中度来看，Q3 环比下降 3.0pp 至 27.9%。

转债基金重仓券相对稳定，Q3 持仓总计前五大个券仓位合计 13.1%（环比-3.1pp）。根据转 债基金持仓总和统计，Q3 前五大合计持仓债券仍为兴业转债、上银转债、温氏转债、南航转债、亿 纬转债，合计占转债基金总净值的 13.1%，集中度低于 Q2 的 16.2%，此外晶能转债、晶澳转债、 隆 22 转债等电力设备转债首季度被多个转债基金重仓。兴业转债、温氏转债、上银转债、神马转 债、亿纬转债和牧原转债（并列）为持仓基金数量前五的个券。

（二）绩优可转债基金：超额 5.7%，偏好中低资质、双低风格

在全部可转债基金产品中，我们筛选出具备一定规模及存续期，当季度能跑赢基准的产品，再 以收益率、回撤、夏普等指标对产品进行综合分析，选取表现更好的绩优产品。 具体筛选条件如下： 1）具有一定规模且产品已存续一定时期。考虑到建仓时长、数据有效性及规模管理能力，选取 产品规模大于 1 亿（如果有 A、B、C 份额等以合计规模计），产品成立年限超过 3 年的产品。 2）收益率相对中证转债有超额，且回撤控制适当。选取当季累计收益率跑赢中证转债、最大回 撤表现在转债基金前 50%的产品。 3）综合分析。综合考虑产品收益、回撤及风险收益 3 个维度，以累计收益率、最大回撤、Sharpe 共 3 个指标进行筛选，以相同权重衡量各支转债基金。 4）根据上述标准，选取综合表现较为突出的 10 支产品进行分析。 总体来看，3 季度绩优转债基金有以下特征： 1）绩效方面，绩优基金超额收益 5.7%，回撤控制与 Sharpe 均优于基准。绩优基金 3 季度收 益率录得 15.1%，相对基准（中证转债指数，后同）超额收益率 5.7%；最大回撤为-4.1%（基准4.6%）。Sharpe 均值为 4.0（基准 3.2）。 2）仓位和评级方面，转债仓位持平，资质下沉明显，AA-及以下合计占比过半，高出基准近两 成。Q3 绩优基金转债仓位持平于 83.4%，较全样本低 6.2pp。评级方面，绩优基金偏好做资质下 沉，AA-转债占比最高（32%），AA-及以下合计占比 52%，显著高于全样本的 33%。 3）正股市值方面，Q3 绩优基金偏好中等市值风格。持有转债的正股平均市值 162.3 亿元，低 于全样本的 197.9 亿元，环比抬高 7.6 亿元，且与全样本差值为 35.6 亿元 4）转债价格方面，中低价因子或有正向贡献。Q3 绩优转债基金持有转债的均价为 131.5 元， 较全样本低 11.5 元，环比+6.3 元。结构上小幅下沉，110 元以下转债占比 9.2%（全样本仅 1%）。 5）溢价率方面，低转股溢价率或有正向贡献。Q3 绩优基金持券转股溢价率环比-8.0pp 至 34.7%， 低于全样本的 38.7%。转债纯债溢价率录得 33.0%（环比+9.4pp），高于全样本 6.1pp。

编辑：火腿肠