2025年中国市级政府财政透明度分析：全口径公开水平稳步提升，良好实践案例涌现

财政透明度作为现代财政制度的重要基石，直接关系到政府治理效能和公信力。近年来，随着预算法实施条例的修订完善和财政信息公开制度的持续推进，我国地方政府财政透明度建设取得显著进展。2025年度针对全国296个地级及以上城市的财政透明度评估显示，市级政府在全口径财政信息公开方面呈现稳步提升态势，平均得分达到232.98分（总分770分），较往年保持稳定。广州市、北京市和沈阳市位列前三，其中广州市以77.27分的优异成绩蝉联榜首。本报告将从现状分析、区域比较、良好实践案例和未来趋势四个维度，深入剖析当前市级政府财政透明度的建设情况。

一、市级政府财政透明度整体呈现梯度分布特征，区域差异明显

2025年财政透明度评估覆盖了全国296个地级及以上城市，从得分分布来看，呈现出明显的梯度特征。得分在60-70分之间的城市数量最多，达到132个，占总体的44.6%；50-60分之间的城市有120个，占40.5%；40-50分之间的城市为24个，占8.1%。这一分布状况表明，大多数城市在财政透明度建设方面已达到及格水平，但高分段城市数量仍然有限，仅有12个城市得分超过70分，且没有城市达到80分以上。

从区域分布来看，东部地区城市的财政透明度明显优于中西部地区。东部地区61.92%的平均得分率，显著高于中部地区的56.33%和西部地区的59.04%。值得注意的是，西部地区虽然经济发展水平相对落后，但财政透明度平均得分反而略高于中部地区，这一现象可能与不同地区对财政信息公开工作的重视程度和推进力度有关。

在城市类型方面，直辖市的财政透明度表现最为突出，平均得分率达到73.84%，计划单列市和省会城市分别为66.44%和65.89%，其他地级市为58.04%。这种阶梯式分布反映了不同行政层级城市在财政管理能力和信息公开水平上的差异。特别是北京市、上海市等直辖市，凭借较强的财政实力和较高的管理要求，在财政信息公开方面发挥了示范引领作用。

在具体信息公开方面，"四本账"的公开情况差异明显。一般公共预算和政府性基金预算的公开最为完整，295个城市对其进行了公布，公开率接近100%；而国有资本经营预算和社会保险基金预算的公开则相对不足，特别是在明细数据的披露上还有较大提升空间。这种差异反映了当前市级政府在财政信息公开上的选择性倾向，即更倾向于公开管理相对成熟、风险较低的资金信息。

从时间维度看，2025年预算公开的质量普遍优于2024年预算执行情况的公开，这一现象说明各城市在预算编制阶段的规范性和完整性有所提升。然而，预算执行情况的公开仍然存在时滞性强、明细程度不够等问题，特别是在项目支出明细和绩效评价结果的公开方面，大多数城市还有待加强。

二、先进城市创新信息公开模式，良好实践案例具有示范意义

在2025年的评估中，广州市、北京市、沈阳市等城市在财政透明度方面表现突出，这些城市不仅在基础信息公开上做到了全面、及时，更在公开方式和内容创新上形成了可复制、可推广的良好实践。

广州市通过设立独立的财政公开专栏，实现了财政信息的"一站式"服务。在其政府门户网站首页显著位置设置财政公开入口，内部按照"机构公开"、"预算信息"、"决算信息"、"绩效信息"等模块进行分类，用户可以通过统一入口快速定位所需信息。这种设计不仅提升了信息获取的便捷性，也体现了政府主动接受社会监督的诚意。

在机构信息公开方面，北京市采用了"机构树"的展示方式，清晰呈现了市委、市政府、市人大、市政协等机构的组织架构和职能分工，并提供了每个部门的详细职能说明。这种立体化的展示方式，有助于公众理解政府组织架构和财政资金的流向，为监督政府履职提供了基础。

沈阳市在预算编制说明方面做出了创新，不仅公布了基本的预算数据，还增加了编制原则、重要事项说明和名词解释等内容。特别是对财政专业术语的解释，降低了公众理解预算信息的门槛，体现了用户友好型的公开理念。该市2025年部门预算报告中，对"预算稳定调节基金"、"区域间转移性支出"等专业概念都进行了通俗化解读。

在财政报表公开形式方面，各先进城市探索了三种主要模式：杭州市采用在财政报告中直接附注表格的形式，使数据与文字说明紧密结合；北京市提供财政报表的集中下载服务，用户可一次性获取完整的报表文件；成都市和武汉市则将报告和报表分别公开，并在页面中建立清晰的链接指引。这三种模式各有优势，但都体现了便于用户获取和使用的设计理念。

在债务信息公开方面，广州市的做法值得借鉴。该市不仅公布了债务限额和余额的基本数据，还详细披露了债务结构、偿还计划和风险指标。特别是"地方政府债券分年度偿还计划情况表"，清晰展示了未来各年度的偿债压力和资金安排，为风险评估提供了重要依据。这种前瞻性的债务信息披露，有助于防范和化解债务风险。

绩效信息的公开是今年的亮点之一。广州市、上海市等城市不仅公布了部门自评结果，还引入了第三方绩效评价报告。广州市商务局2025年部门整体预算绩效目标申报表中，明确了年度重点工作任务、绩效指标和目标值，为后续绩效评价提供了清晰依据。上海市则设立了"财政预算绩效"专栏，集中公开第三方评价报告，增强了绩效信息的公信力。

三、重点领域信息公开取得突破，薄弱环节仍需加强

2025年市级政府财政透明度评估显示，各城市在重点领域的信息公开上取得了显著进展，但也存在一些亟待加强的薄弱环节。

在政府性债务信息公开方面，所有296个城市均公布了相关数据，其中22个城市获得了满分。债务限额和余额的公开已实现全覆盖，但在债务结构、风险评估和偿债计划等方面的信息披露仍显不足。特别是对隐性债务和或有债务的披露，大多数城市采取了回避态度，这不利于全面评估政府的债务风险。

"三公"经费公开继续保持较高水平，所有城市均公布了相关信息，其中258个城市获得满分。公开内容不仅包括经费总额，还细化到了因公出国（境）费、公务用车购置及运行费、公务接待费等分项数据。多数城市还公布了经费增减变化的原因说明，增强了信息的可理解性。

然而，产业投资基金和科创投资基金的公开情况不容乐观。仅有143个城市公布了产业投资基金信息，94个城市公布了科创投资基金信息，且公开内容大多停留在基本信息层面，缺乏详细的投资方向、运作机制和绩效表现等信息。这类基金往往规模较大，涉及公共利益较多，其信息公开的不足值得关注。

政府采购信息的公开表现最佳，所有城市均公布了相关信息，平均得分率达到97.33%。公开内容涵盖采购目录、招标公告、中标结果等全流程信息，且更新及时，便于社会监督。这一领域的良好表现，为其他财政信息的公开提供了借鉴。

事业单位预算公开也取得了较好成效，所有城市均公布了相关信息，平均得分率为71.24%。但公开质量参差不齐，部分城市仅公布了基本支出数据，缺乏详细的预算说明和绩效信息。

预算绩效管理的公开是今年的薄弱环节，平均得分率仅为31.81%，仅有2个城市的得分超过总分的60%。大多数城市公布了绩效目标，但缺乏详细的评价标准和结果应用信息。绩效信息的公开不足，制约了预算绩效管理作用的发挥。

四、财政透明度提升路径明确，未来发展面临新的机遇与挑战

基于2025年的评估结果，市级政府财政透明度的提升路径已逐渐清晰，未来发展面临着新的机遇与挑战。

首先，全口径公开原则需要进一步落实。当前市级政府在"四本账"的公开上存在选择性公开现象，一般公共预算和政府性基金预算的公开相对完善，而国有资本经营预算和社会保险基金预算的公开明显不足。未来需要推动各类预算的全面规范公开，特别是要加强对社保基金、政府性基金等涉及民生资金的披露。

其次，用户友好型公开方式有待推广。评估发现，凡是采用"一站式"服务、提供清晰导航和分类检索功能的城市，其财政信息公开的效果都较好。未来应当推动统一规范的公开平台建设，优化用户界面设计，提供多种格式的数据下载服务，切实提升公众获取信息的便捷性。

第三，绩效信息的公开将成为重点突破领域。随着全面预算绩效管理的深入推进，绩效信息的公开需求日益迫切。未来应当建立健全绩效信息公开发布机制，规范绩效目标的设定、监控和评价结果的公开标准，推动绩效信息从"报账式"公开向"分析式"公开转变。

第四，债务信息的公开需要向纵深发展。在当前防范化解债务风险的背景下，债务信息公开不能仅限于基本数据的披露，而应当向债务结构、风险评估、偿债计划等深度信息拓展。特别是要对隐性债务、或有债务等风险较高的债务类型建立规范的披露机制。

最后，新兴财政工具的公开规范亟待建立。产业投资基金、科创投资基金、PPP项目等新型财政工具规模不断扩大，但其信息公开缺乏统一规范。未来需要制定专门的公开标准，明确公开范围、内容和时限要求，确保这些涉及大量财政资金和公共资源的工具在阳光下运行。

以上就是关于2025年中国市级政府财政透明度的全面分析。评估结果显示，我国市级政府财政透明度建设已进入稳步提升阶段，全口径公开格局初步形成，先进城市的良好实践为其他地区提供了有益借鉴。然而，不同地区、不同层级城市间的透明度水平仍存在较大差异，重点领域的信息公开质量参差不齐，这与各地经济发展水平、政府治理能力和制度建设进度密切相关。

未来，随着国家治理体系和治理能力现代化的深入推进，财政透明度建设将迎来新的发展机遇。数字技术的广泛应用为财政信息公开提供了技术支撑，公众参与意识的增强创造了良好的社会氛围，制度建设的完善提供了法治保障。市级政府应当抓住机遇，积极借鉴先进地区的成功经验，从扩大公开范围、优化公开方式、深化公开内容等方面持续发力，不断提升财政透明度水平，更好地发挥财政在国家治理中的基础和重要支柱作用。

需要特别指出的是，财政透明度的提升是一个渐进过程，需要政府、社会、公众等多方主体的共同参与和努力。政府应当主动公开信息，接受社会监督；社会组织和专业机构应当发挥智库作用，提供专业支持；公众应当积极参与，提出建设性意见。只有形成良性互动，才能共同推动财政透明度建设向更高水平发展，为建立现代财政制度、推进国家治理现代化奠定坚实基础。

编辑：666知识控