2025年投资策略专题：当春季躁动遇上估值慢牛

1、 共性：三论春季躁动背后的原因

我们认为不单单是日历效应和行为金融学的解释，从政策周期/宏观节奏+产业 运行规律+流动性季节性因素+机构调仓与预期博弈等多角度看，躁动本身具备一定 合理性。因此如下图 1 所示，自 2010 年以来几乎仅有 2022 年未出现明显反馈，其 余年份鲜有春季躁动缺席的年份，当前我们认为躁动仍是大概率事件。尤其当前环 境下，市场已历经 10–11 月的充分调整，估值与情绪均处于相对低位；12 月政治局 会议与中央经济工作会议即将召开，为 2026 年政策定调提供明确指引；叠加 2026 年春节较晚（2 月 17 日），两会窗口压缩，进一步强化“春季躁动”动机。

1.1、 传统意义上的躁动及其意义

股票市场的“春季躁动”是指在每年的第一季度（通常是 1 月至 3 月）（A 股 在春节前后、两会召开前后的），股市有较大概率出现阶段性上涨行情的现象，往 往出现情绪回升、风险偏好上升、指数上涨、成交活跃的行情。时间维度上春季躁 动一般发生在 1 月至 3 月，广义上可延伸至上年 12 月至次年 4 月，最强阶段在春 节后至两会前，并在两会后或 3 月下旬明显减弱。一般每年 11 月，市场涨跌与基本 面相关性最弱，但进入 12 月，基本面定价的有效性会逐步加强。赚钱效应最好的时 间窗口即将打开。每年春季有两个重要时间点：春节、两会，在这期间，市场有很 好的赚钱效应，也就是春季躁动窗口期。 春季躁动的主要意义我认为在于以下 3 点：（1）首先，它是市场对来年经济预 期和政策方向的提前反应，投资者通过这一窗口期布局全年主线；（2）它为机构提 供了调仓换股的有利时机，尤其在年末考核压力缓解后，机构可更灵活地调整仓位； （3）它反映了市场流动性改善的季节性特征，春节前后资金回流与政策预期升温共 同推动市场走强。

1.2、 春季躁动的核心成因

除了日历效应与行为金融学以及春节后企业补库复产以外，我们认为春季躁动 的核心成因在于以下三点：政策预期驱动；流动性季节性变化以及业绩真空期与机 构调仓 （1）A 股春季躁动的核心驱动力之一是政策预期的集中释放。每年 12 月的中 央经济工作会议和次年 3 月的全国两会，构成了中国宏观经济政策的重要窗口期。 历史数据显示，中央经济工作会议后 A 股市场往往会经历震荡走强，尤其在会后 20 个交易日内，平均涨幅约为 0.28%。从政策内容看，中央经济工作会议提出的重点方 向往往成为次年市场主线。（2）流动性改善是春季躁动的另一重要推手。从货币供 应量角度看，M1 增速在 1-2 月通常会出现季节性反弹。此外，春节前后企业活期存 款向个人存款转化的"跷跷板"效应减弱，M1-M2 剪刀差收窄，表明资金活化程度提 高。信贷投放方面，1-2 月往往是全年信贷投放的高峰期。这种“开门红”效应带来 的信贷脉冲，也为春季躁动提供了资金面支持。（3）业绩真空期是春季躁动形成的 重要背景条件。春节前后，宏观经济数据披露暂停，上市公司年报和一季报尚未公 布，市场对经济的预期存在模糊性和想象空间。这种不确定性反而有可能成为市场 上涨的催化剂，投资者倾向于对新一年盈利增长抱有较高预期并提前布局。4 月份上 市公司年报和一季报公布，业绩信息落地前，市场一定程度上持谨慎态度，资金选 择观望，春季躁动行情减弱。同时，机构投资者在四季度完成年度考核后，通常会 在年末至年初进行调仓换股。这种机构调仓行为往往在春节前后完成，为躁动提供 了资金面支撑。

1.3、 春季躁动强度影响因素

“春季躁动”作为 A 股市场具有较高发生概率的季节性现象，其强度并非均质化， 而是显著受到宏观基本面、企业盈利趋势、流动性环境及外部冲击等多重因素的共 同塑造。历史复盘显示，出现较强“春季躁动”的情形通常需满足以下条件之一或组 合：一是短期宏观经济数据（如 PMI、社融、工业增加值）显著超预期，释放经济 企稳或复苏信号，提振市场风险偏好；二是上市公司整体盈利进入上行通道，年报 与一季报预告普遍向好，且无重大外部事件干扰，使得市场能够聚焦于内生增长逻 辑；三是货币政策明显宽松，M1 增速回升、短端利率下行、信贷脉冲增强，为高弹 性品种提供充裕的流动性支撑。 综合来看，“春季躁动”的核心驱动机制可归纳为：当上市公司盈利趋势向上、 且无显著外部冲击时，市场大概率会出现春季躁动；若此时再叠加流动性宽松的配 合，则往往演变为幅度更大、持续时间更长、风格更鲜明的“强躁动”。这一规律在 2013 年（盈利修复+政策宽松）、2019 年（贸易冲突缓和+流动性改善）、2020 年 （疫情后刺激+科技景气）及 2024 年初（估值低位+政策定调积极）等年份均得到充 分验证。

展望 2026 年，上述有利条件正在逐步汇聚：盈利层面，PPI 已连续数月温和修 复，中观高频数据显示部分中游制造与出口链企业订单改善，A 股非金融板块 2025Q4 及 2026Q1 盈利有望实现边际修复；政策与流动性层面，中央经济工作会议明确“实 施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策”，专项债发行提速、科技再贷款扩容、 M1 增速自低位反弹，均指向流动性环境趋于友好；外部环境层面，中美关系阶段性 缓和（如 APEC 会晤达成关税暂停协议）、美联储降息周期临近，外部扰动从中性 转向偏正面。三者合力之下，2026 年春季躁动不仅具备发生的土壤，更可能呈现“提 前启动、结构鲜明、小微成长领涨”的特征，值得投资者积极期待。

2、 躁动并非只能在春季

从历史规律和市场行为的角度来看，春季躁动并不严格限定在“春季”这一自 然时段内，其本质是一种由宏观预期、流动性改善、机构行为模式与风险偏好周期 共同驱动的阶段性风险偏好提升。因而其出现时间具有可前置性、可后移性，甚至 会在跨年节点提前酝酿。而本轮恰逢两大因素共同作用—11 月的显著调整叠加春节 较晚且估值牛市仍在途中，那么提前躁动的可能性相对较大，并非只能在春季发生。

2.1、 躁动的一个重要逻辑—空间往往是跌出来的

我们观察到，市场“躁动”的上涨空间，往往是此前“跌”出来的，而前期调 整结束的时间点，往往成为躁动启动的关键信号。历史经验清晰地表明，当前一年 底出现充分调整后，跨年年初便会立即出现机构“抢跑”的积极行为。例如，观察 2012 年 11 月的市场调整（如图所示的中证 1000 走势），在调整充分后，2012 年 12 月至 2013 年 1 月便出现了明显的底部抬升和资金抢跑迹象，随后市场在次年年初开 启了一波显著的躁动行情。类似的情形也出现在 2019 年初和 2023 年初，2019 年初， 在 2018 年市场深度调整后政策迅速宽松、叠加中美贸易摩擦缓和的背景下，资金提 前入场布局，1 月市场即大幅走高。2023 年初则由于 2022 年末防疫政策急转弯带来 “经济重启”预期，市场情绪提前被点燃，不少分析称当时已出现“冬日里的小阳 春”，春季躁动提前兑现。可见，当基本面拐点迹象和重大政策利好提前出现时， 投资者不会等到新年之后才行动。

进一步来看，宏观预期、政策节奏、市场结构和资金行为等共同因素决定了春 季行情能否前置。首先，宏观与盈利前景是行情启动的核心动力：当市场预期经济 和企业盈利将迎来好转时，往往会在岁末数据空窗期提前布局。其次，政策节奏的 前置宽松往往成为催化剂，例如年末若有超预期的稳增长举措或货币环境转松，春 季行情的启动时点也会相应提前。再次，市场结构方面，经过调整后估值处于低位、 筹码分散的市场更容易提前反馈利好预期。

2.2、 本轮行情的特殊性与前瞻性判断

近期市场出现了一定的调整，但我们认为当下已经可以更加积极，未来市场有 望延续修复。近期调整的原因有基本面无法形成较强预期、地缘政治的紧张和美国 流动性风险的波及。但是应当注意的是牛市上涨的核心驱动力仍然存在：流动性还 处在宽松的阶段，而基本面也在温和修复的过程中，且政策呼吁提振资本市场以及 长钱入市的基础下制度牛的大背景不会改变。因此，我们继续看好后续的行情走势， 并建议提前布局开门红及春季躁动行情。

这次调整从 11 月初就已经开始，在 11 月中下旬有所加速，其核心原因有三点： 第一，10 月底后，市场活跃度下降：十五五规划重点（集成电路、高端仪器、 基础软件、先进材料、人工智能等）已提前被资金布局，预期兑现导致行动力减弱。 同时，中美双方关税战随着吉隆坡经贸磋商以及两国领导人在 APEC 会议上会晤达 成了阶段性的和解，双方同意暂停关税战一年，外部不确定性也有所下降。11 月处 于政策断档期，市场等待 12 月中央政治局会议和经济工作会议定调，资金处于观望 状态。在基本面上，11 月依旧相对疲软。11 月制造业 PMI 为 49.2%，已经连续 8 个 月处在枯荣线下方，其中生产指数和新订单指数分别为 50%和 49.2%，均较 10 月有 所回升，显示出边际改善但仍在收缩区间。此外，从社融数据来看，10 月社融存量 同比+8.5%，增量为 8161 亿元，连续 3 个月同比少增。整体数据端表现相对一般。 第二，日本挑起争端，地缘政治风险存在扰动。11 月以来，日本多次在敏感问 题上有所挑衅，造成了地缘政治紧张的局面，对于市场情绪有一定的冲击，造成了 调整。 第三，美国流动性风险造成了调整的加速。首先，美国 9 月的非农就业数据超 预期，9 月美国新增非农就业 11.9 万人，远超预期，造成美联储 12 月降息预期的恶 化。此外，英伟达财报发布后出现了强烈的兑现的情况，加速了美股的回撤。这两 个风险因素波及到 A 股加速了 11 月的调整。

复盘 2025 年以来的走势，可以发现共出现过两次较大级别的调整，其原因都在 于海外冲击影响的扩散。第一次发生在 4 月初，原因在于特朗普的“对等关税”政 策引发的恐慌情绪扩散。特朗普宣布“对等关税的政策”后，美股于 4 月 3 日至 4 日大幅下挫，随后引发全球股市下跌，在 4 月 7 日波及到 A 股。此后，随着市场对 于中美贸易摩擦顺利解决的预期的交易，股市以较快的速度修复，最终在 5 月初回 到前期平台。牛市的主基调并没有发生变化。此后，第二次发生在 11 月，这次调整 的主要原因在于美联储降息预期的恶化引发的流动性风险以及对于英伟达财报披露 后的兑现的波及。美股因此于 11 月 20 日有一次大幅下跌，影响随后波及全球股市， 在 11 月 21 日，A 股受此影响也大幅下跌。但是本次调整的幅度远不及 4 月份的调 整，且破位后美股很快开始修复，其他市场破位后也有所修复，所以全球市场对于 本次风险已经有所消化。 展望后市，12 月的政治局会议和中央经济工作会议即将到来，这两个会议是年 内最大的政策变量，会为 2026 年的经济发展定调总方向、确立核心原则，明确关键 领域发展指引，具有相当的重要性，市场可能会围绕这两场会议有所布局和博弈。 同时，春节时间较往常偏晚，春季躁动可能有所提前。因此，我们建议投资者近期 开始可以提前布局，为开门红和春季躁动作好准备。

而本轮牛市的核心驱动力并未改变。首先，流动性仍然处在宽松的状态。2025 年以来，M1 持续扩张，而融资融券余额也持续上升，显示市场的流动性处在宽松的 阶段。而未来随着国家关于引导长期资金入市的一系列改革措施的落地，流动性可 能还会处在宽松的状态。同时，基本面正在回暖。目前 PPI 正处在温和修复的阶段， 没有很大的风险，还可能带动盈利一定的修复，维持上涨的态势。

总结来看，本轮牛市的核心驱动因素：流动性的宽松和基本面的温和修复短期 内不会发生很大的变化。而本次调整的原因主要是受到外部风险的波及，参考海外 市场的走势，可以判断近期美国流动性风险已经基本释放完毕。结合 12 月的重要宏 观事件以及春季躁动提前的可能性，我们建议提前有所布局。

3、 躁动下的两大赢家—成长与周期有望殊途同归

我们发现每一年春季躁动上涨弹性行业品类往往集中于单一风格，不同年份间 主导风格差异显著，但往往赢家都是在成长与周期之间做选择，说明春季躁动并非 市场的随机波动，而是具有结构性规律和预测价值。 而本轮我们认为并不需要在科技与周期之间做二选一，而是应该关注科技+周期 的两翼齐飞。首先全球科技大周期的共振下，科技的相对盈利与景气优势有望延续。 而周期行业在反内卷为主要政策底色背景下，辅之 PPI 边际修复与再通胀的交易预 期同样也大有可为。

3.1、 春季行情的整体特征—依赖于找对高 beta

“春季躁动”是过去 16 年（2010–2025）间 A 股市场最具规律性的季节性现 象之一。自每年 1 月至 3 月，A 股往往出现结构性上涨，行业轮动特征明显，呈 现如下规律：（1）情绪与流动性季节性改善—春节前后的资金面往往从偏紧逐步改 善，叠加财政支出释放与央行稳增长取向，市场风险偏好阶段性抬升，为春季上涨 奠定流动性基础。（2）全年主线的提前布局—春季通常是市场对全年经济走势、政 策力度和产业方向进行再定价的阶段。因此，春季行业轮动往往反映的是 对全年主 线的提前反映。（3）行业弹性表现高度集中，需找准每年的高 beta—每一年春季的 上涨行业高度集中于单一风格；行情具备明显的“主线行业”；且不同年份间主导 风格差异显著。整体来看，春季躁动并非市场的随机波动，而是具有结构性规律和 预测价值。

3.2、 成长 vs 周期：春季躁动风格的历史规律

（1）成长型春季躁动 = 流动性宽松 + 科技政策预期的放大器： 历史统计显示，成长型春季躁动在历次春季行情中占比近六成，是最具代表性 的春季行情类型。典型年份包括 2010、2013、2014、2015、2019、2020、2023 以 及 2025 年，这些年份的共同特征是成长板块，尤其是 TMT 产业链表现最为亮眼。 从行业结构上看，上涨显著集中于计算机、软件、通信、电子、传媒、国防军工、 电力设备及新能源等方向，呈现出“高景气赛道 + 政策催化”的典型结构性行情特 征。此外，TMT 作为典型的高弹性板块，对宏观流动性变化和政策预期极为敏感， 因此在春季躁动阶段往往成为最先、也是最强的主线方向。 从宏观背景的共性规律来看，成长型春季躁动通常发生在流动性改善与科技政 策强化的时期。其中，流动性宽松是触发行情的必要条件，包括降准、利率下行以 及信用扩张等因素，这些变量共同推动科技股估值迅速修复并释放弹性。同时，科 技政策催化往往贯穿行情全程，如新基建推进、两会期间科技主题密集落地、AI 与 算力基础设施政策持续加码，这些政策信号不断强化市场对科技成长方向的预期。 此外，成长型春季躁动往往出现在经济弹性不显著、基本面尚不明朗的阶段，市场 会提前交易“政策托底 + 成长优先”的路径。加之通胀处于低位、利率下行，有利 于提升成长股的估值扩张空间，使科技板块在春季行情中具备更显著的性价比。 在表现特征上，成长型春季行情具有持续性强、主线明确和市场参与度高等显 著特点。与周期型春季躁动相比，这类行情不仅持续时间更长、涨幅更大，而且往 往伴随多个科技细分方向轮动，如计算机 → 半导体 → 科创硬科技链条等，形成 题材共振带来的 β 级别行情。市场情绪在此期间通常改善明显，资金层面的主动 加仓与风险偏好提升相互强化，使得行情呈现出清晰的主线结构和较高的可交易性。 综上所述，成长型春季躁动本质上是“流动性宽松 + 科技政策催化”共同作用下的放大器，在经济压力背景下尤为容易形成。当上述条件同时具备时，市场往往 会提前进入对成长赛道的集中定价阶段，形成具有持续性和辨识度的春季行情主线。

（2）周期型春季躁动 = 补库周期 + 通胀预期驱动的估值与盈利共振： 与成长型春季行情相比，周期型春季躁动的出现频率略低，但同样具有较强的 规律性和可识别度，在历次春季行情中占比约四成。典型年份包括 2011、2012、2016、 2017、2021、2022 与 2024 年，这些年份的共同特征是周期板块相对占优，涨幅主 要来自资源品及中游制造行业。从行业分布上看，煤炭、石油石化、钢铁、有色金 属、建材、建筑以及交通运输等板块往往是周期型躁动阶段的核心受益方向，其背 后对应的是供需改善、成本端传导以及库存周期修复等宏观逻辑的集中体现。 从宏观条件的共性来看，周期型春季躁动更依赖于“补库周期 + 再通胀”的组 合。首先，全球或国内补库周期的启动往往是最关键的触发因素。当 PMI 触底回升、 产业链库存重回补库阶段时，原材料需求随之改善，带动资源品价格上行，并强化 周期行业的盈利预期。2016 年供给侧改革背景下的补库行情、以及 2021 年疫情后 全球需求修复导致的大宗补库，均是典型案例。其次，通胀或大宗商品价格上行也 是重要配套条件，商品价格的抬升直接推升上游能源、金属与中游制造的利润水平， 从而带来估值与盈利的共振。再次，周期型春季躁动通常出现在经济下行阶段进入 尾声、增速触底回稳之际，此时企业补库存的意愿增强，产业链边际改善最先反映 在周期品种中。若叠加海外需求走强，如 2017 年全球经济同步复苏、中国产业链 出口旺盛，则周期品行情往往更具持续性与趋势性。 从市场表现特征来看，周期型春季躁动的涨幅虽不及成长行情的弹性，但走势 更为稳定、趋势性更强，主要体现为“宏观再通胀”逻辑的交易强化。此类行情通 常自库存周期触底阶段开始，在需求改善和价格回升的共振下稳步推进，并在补库 周期延续期间持续获得资金配置。相较于成长主线的快速扩散与高波动，周期品的 涨势节奏更平缓，参与难度较低，但对宏观环境的依赖度更高，因此其持续性往往 与补库周期的长度直接相关。 总体来看，周期型春季躁动本质上是补库周期与通胀预期共同驱动的估值与盈 利改善过程，是库存周期进入上行阶段时市场最为典型的交易线索。当补库信号明 确、通胀回升预期强化时，资源与制造链条将成为春季行情中最具确定性的方向。

3.3、 科技与周期两翼齐飞的主基调不变

我们认为本轮躁动行情期间的市场表现可能为历史上两大赢家的结合，科技与 周期的两翼齐飞更有可能出现。首先全球科技大周期的共振下，科技的相对盈利与 景气优势有望延续。而周期行业在反内卷为主要政策底色背景下，辅之 PPI 边际修 复与再通胀的交易预期同样也大有可为。两者短期内都相对难以证伪，且市场流动 性充足因此，共振向上的概率较大。 回到我们自 7 月以来一直坚持的观点，本轮行情最具巧妙之处在于：市场同时 具备“成长型春季躁动”的估值弹性基础，与“周期型春季躁动”的盈利修复预期， 两类逻辑共振，使得科技与周期形成难得的“双轮驱动”格局。换言之，本轮并非 单一风格占优，而是估值与盈利两个驱动层同时被点燃，市场既有科技的高弹性， 又有周期的趋势稳定性，因此主线具有显著的持续性、扩散性与兼容性，远强于过 去单周期驱动的行情。 首先，从成长方向看，本轮科技行情的核心优势在于“估值驱动的成长牛市” 正在重新确立，而非依赖短期事件催化。成长型春季躁动的历史规律显示，流动性 宽松 + 科技政策密集落地是行情提前启动的关键背景，而 2025 年底正处于类似组 合窗口。降息、信用扩张、M1 回升与低通胀环境形成了对科技估值最有利的宏观 条件；同时，全球半导体周期上行、AI 算力投资扩张以及国产替代深化，使得 TMT 板块具备从“预期修复”走向“景气验证”的良好路径。行业层面又呈现出资金共 识高度集中、机构持仓持续提升、AI 应用不断扩圈的结构性特征，这意味着成长主 线的内部景气正在强化而非弱化。科技链条既有短期交易活跃度的拥挤松动，又有 盈利预期相对全 A 的优势，兼具估值修复空间与盈利兑现支撑，是典型的“强主线 + 长主线”的组合。因此，成长方向本身的逻辑具备足够的内生强度。

其次，从周期方向看，本轮“PPI 修复 + 再通胀交易”具备实际落点，而非纯 粹预期博弈。周期型春季躁动的历史规律表明，当库存周期触底回升、CRB 上行并 形成价格端的补涨路径时，周期链条往往率先反弹。本轮同样具备这一结构：M1 已 领先回升、CRB 明显上行、在反内卷加持下黑色系价格大概率开始向铜价收敛，价 格端的“推导向”为周期板块提供了现实依据。同时，“反内卷”政策正推动供给 端出清与行业集中度提升，使周期行业的利润中枢具备阶段性修复基础。即便需求 未完全恢复，但周期板块具备“低估值 + 筹码轻 + 流动性溢价”的组合特征，使 其成为指数在震荡市中天然的稳定器与结构性修复的优先载体。这与周期型春季躁 动中“趋势更稳、弹性不如成长但更耐久”的特征完全一致。

4、 慢牛与躁动博弈论—提前+局部躁动为主，小微盘依然有望 打破日历桎梏创收领涨

如当春季躁动一致预期过强时，他可能是多种形式的，如：（1）没有躁动；（2） 躁动提前；（3）局部躁动。结合估值慢牛的思维框架，结合上文的分析我们认为提 前和局部躁动的可能性较大。总市值扩张之路仍在延续，由于经济动态增长，证券 化率按明年经济算再度回落，年底合理的放慢脚步已经预留出充分的空间。但在慢 牛的约束思维下，需要警惕过快的斜率。因此可以更重视小市值的机会。 但这里同样有一个问题，通常春季躁动期间小盘风格创造弹性为领涨品类，但 岁末年初的日历效应看小盘在年前的表现普遍较差，那么如果躁动前置，如何看待 小盘的结果？

我们认为不必过于担心，其一当前的主要宏观环境仍是小盘股的舒适区，当下 的宏观环境与历史上中证 2000 占优势时期的宏观环境相似性较高。首先，本轮牛市 牛市中流动性持续宽松。在这种环境下资金倾向于博弈成长性较高的题材，且中小 市值的股票更容易受到短期资金流动和市场情绪的推动，形成短期内的爆发。而中 证 2000 恰好符合这两个特点，其中 26%的股票属于专精特新“小巨人”企业，具备 较强的成长性，且其聚焦于中小盘股，更容易获得短期资金的流入。 其次，PPI 处在温和的“厂”字形修复的趋势，市场不容易出现较大的风险，但 是复苏力度也有限，不会出现基本面的根本性改善，这种环境和中证 2000 占优的环 境契合。目前，PPI 由于前期低基数以及信用端传导等的原因已经止住了下跌的态势 开始企稳，预计将带动 A 股的盈利有一定的修复，但是由于地产复苏缓慢叠加外部 的不确定性的影响，这种复苏更多的是前期低基数下的恢复和结构出清，而后续基 本面复苏的弹性取决于反内卷政策的作用以及其他潜在刺激政策的力度，尚没有非 常清晰的弹性能见度。近期由于美国政府停摆以及美联储 12 月降息预期的恶化发的 流动性风险以及英伟达财报发布后的兑现冲击和AI做空压力带来的风险传导结束后， 中证 2000 仍有望重拾升势。 其二在总市值扩张道路上，中证 2000 的扩张其实合慢牛引导，自去年 924 以来， 国家出台了一系列改革措施，核心聚焦制度改革、长期资金入市与流动性支持三大 方向，将短期“救市”转化为长期“治市”，如新“国九条”、公募改革、中长期 资金建设与 ETF 发展，其目的在于加强市场完善性加强牛市持久性，形成“慢牛”。 而要满足政策的导向，未来市值的扩张可能不在于权重股。中证 2000 代表的中小盘股的上涨既可以使指数不以一种陡峭的斜率上行，又可以保障一定的赚钱效应，契 合政策导向。

其三，汇金已经开始规模化增持中证 1000，未来有望进一步下沉，丰富投资标 的。且公募私募量化的扩容有望给小微盘提供充足流动性。因此机构资金的扩容让 中小盘安全边际抬高。目前机构参与股市的工具已经开始扩容。如中央汇金参与市 场的方式开始从以“重权重、稳指数”的策略开始向“均衡配置、激活生态”的策 略转型，其于二季度大量申购中证 1000ETF，总计金额约 305 亿元，标志其不再限 于通过购买权重股来稳定市场，而是开始发挥其“类平准基金”的定位。 展望未来，在国家进一步推动中长期资金入市的改革政策下，机构参与的工具 有望进一步扩容。中证 2000 可能受此影响获得机构中长期资金的配置，解决其流动 性不足的问题，长期生态有望获得改善，体现出更好的赚钱效应。且在私募量化等 机构资金的加持下，微盘股同样将具备一定的安全边际。

编辑：火腿肠