2026年宏观策略图表分析百宝箱：实战应用指南

实战应用：通过系统回答三个核心问题

在这一部分，不仅会展示各个案例对应图表分析模板的搭建过程，还将结合分析结果对背后 的逻辑框架进行深度反思。

1.1.问题一：宏观逻辑，经得起检验吗？

案例 1：美债收益率与大小盘风格—教科书逻辑的“证伪”

在宏观分析中，美债收益率往往被认为是全球资产定价之锚，其变动常被认为会通过影响无 风险利率与风险偏好，对 A 股大小盘风格产生显著影响。教科书逻辑通常描述为：美债收益 率下行时，流动性宽松预期利好对利率更敏感的小盘成长风格；而上行时，避险情绪升温则 使大盘价值风格相对占优。 然而，若以国证 2000 指数与上证 50 指数的比值来衡量 A 股大小盘风格轮动，实证分析结果 却显示，美债收益率与该比值的关系并不稳定。这表明，上述宏观传导机制在实际市 场中常受到其他因素的扰动，不能简单基于传统逻辑进行武断推演。

这一发现也提供了一个有价值的视角：在投研中，我们往往需要用量化系统去检验各种看似 权威的逻辑，通过客观数据而非主观臆断来评估其有效性。

案例 2：大宗商品如何传导至股市？—领先指标的再思考

不少投资者倾向于以自上而下的视角指导投资决策。一般认为，大宗商品在经济运行中对某 些宏观数据可能具备一定的领先性，并有可能进一步传导至权益类资产。 至于具体的领先期数，可以通过我们的图表分析系统快速测试和确定下来。本案例将直接使 用附表部分有关领先滞后关系的测试结果和处理方案，通过移动平均线（MA8）的方式来处理。

案例 3：股债收益差：3 年窗口还是 5 年？

—参数选择的“代价” 股债风险溢价是资产定价与宏观配置领域的核心概念之一。本报告中所采用的股债收益差， 是衡量股债风险溢价的一种简化指标，其具体定义为：股息率减去 10 年期国债收益率。 若回顾 2025 年之前的股债风险溢价相关研究，大多基于 3 年滚动时间窗口构建指标。 但自 2025 年下半年以来，越来越多的研究尝试将这一窗口扩展至 5 年。

1.2.问题二：历史行情，能告诉我们什么？

案例 4：大跌之后，谁是反弹急先锋？—“超跌+成长催化”的双重规律

在经历大幅下跌后，随着市场释放企稳或超跌反弹信号，如何筛选具备高弹性的行业板块便 成为投资者的核心关注点。除了从基本面逻辑或技术形态进行推演外，复盘历史极端行情下 的反弹规律，同样是重要的参考依据。 基于系统的区间统计分析功能，图 7 至图 13 展示了自 2022 年以来历次急跌后市场企稳反弹 阶段的板块表现数据。通过对历史情景的定量复盘，可以总结出若干具有参考意义的现象： 首先，历次反弹的领涨板块虽不固定，但呈现出鲜明的“超跌+成长催化”双重要素。涨幅居 前的板块往往同时具备两大特征：一是前期调整充分，筹码结构相对干净，抛压较轻；二是 具备科技成长等属性，更容易在风险偏好修复初期结合新催化剂，吸引资金优先涌入。 其次，在每次反弹的过程中，其结构轮动存在明显的阶段性规律。在市场启动初期，资金往 往优先交易“超跌”逻辑，对前期跌幅较大的板块进行系统性修复；随后随着行情演进，具 备产业趋势或政策支撑的板块会逐渐脱颖而出，市场主线由模糊走向清晰。

案例 5：春节后成长风格一定占优吗？—市场阶段才是关键变量

从传统视角下的日历效应看，春节后市场走势确实呈现出一定规律，但其可靠性对市场环境 存在较强依赖。我们将过去若干年的样本进一步划分为牛市初期、牛市中继、牛市中后期及 熊市三类后发现，该规律仅在牛市环境或风险偏好因特定因素显著提升的背景下才较为显著。 为刻画成长风格的表现，我们以 TMT 指数收盘价除以国证 A 指收盘价，构建相对强弱价格序 列：该序列上行代表成长风格占优，下行则代表成长风格走弱。 图 14-图 16 展示了过去 4 年春节后 10 个交易日内成长风格的表现情况。结果显示： 1）在牛市启动初期及牛市运行过程中，春节后 TMT 风格往往明显占优，且中期仍能持续； 2）在熊市以及牛市中后期，春节后 TMT 风格未必能实现超额收益，甚至可能出现明显跑输； 3）若不对市场阶段加以区分，仅做全样本统计，则会得出“春节后成长风格大概率占优”的 片面结论。 上述分析虽无法直接回答当前是否已处于牛市中后期，但若结合前文所述的股债收益差及其 他分析框架进行综合研判，或能对春节后的风格判断形成更为客观理性的支撑。至少，我们 不应仅依据简单的日历效应逻辑，就过于急切和武断地做出决策。

案例 6：有色金属大跌，2021 年重现？—三个“不等于”的警示

2026 年初，贵金属商品指数一度出现快速大幅下跌，A 股有色金属板块也随之剧烈调整，这 一情景很容易让投资者联想到 2021 年 9 月中旬资源股的大跌，进而引发情景类比的思考。 图 17 显示，仅从大跌前的走势相似性来看，过去两年间有色金属板块在上涨时间、幅度乃至 节奏上都表现出较强的可比性。基于这一视角，截至 2026 年 2 月下旬，有色金属板块或仍面 临一定的调整压力。 然而，仅凭走势相似就做出判断显然不够审慎。借助分析系统，我们可以快速探究其他指标 是否能够验证这一结论，并检验其逻辑可靠性。

案例 7：对比近两轮牛市，当前到哪了？——时空坐标的参照意义

情景对比分析是宏观策略研究中一种常用且非常直观的方法。自 2016 年以来，A 股市场共经 历了三轮较为显著的牛市周期。在传统的策略研究中，常通过对比历轮牛市的核心特征来提 炼规律、辅助判断。

若以每轮熊牛切换过程中 Wind 全 A 指数收盘价的最低点作为牛市起点，则可将 2016 年 1 月 28 日、2019 年 1 月 3 日以及 2024 年 2 月 5 日分别确定为三轮牛市的起始日期。在此基础 上，分别考察各轮牛市起点左侧 1 年（250 个交易日）及右侧 3 年（750 个交易日）的行情走 势，即可得到图 20。由该图可知，从上涨的时间与空间维度来看，本轮牛市的当前阶段特征， 与 2021 年前后的市场状态较为相似。 需要说明的是，情景分析的前提假设在于历史具备一定的参考价值。尽管本轮牛市的演绎节 奏与上行空间未必完全复刻以往，但通过对比分析，仍有助于我们在不确定性中寻找相对坐 标，为决策提供参照。