2026年投资策略：70年代石油危机的政策应对有何启示？

国际（一）——70 年代石油危机的政策应对有何启示？

（一）1970 年代两次石油危机始末

此次美以伊冲突对全球能源、航运的影响可能超过 1970 年代两次石油危机。 第一次石油危机发生在 1973 年 10 月至 1974 年 3 月，主要是由于石油价格大幅上涨引发的危机。 第二次石油危机从 1978 年 10 月持续至 1980 年 11 月，源起伊朗伊斯兰革命和两伊战争爆发，主要是由 于石油供应大幅下降引发的危机。

以两次石油危机为导火索，1970 年代全球主要经济体普遍陷入滞胀，集中表现为通胀大幅上行、工业生 产萎缩、经济增长明显减速。 在全球主要经济体财政与货币双宽松的背景下，石油价格上涨大幅推升全球通胀。 两次石油危机引发的成本冲击导致全球工业生产明显萎缩。 随着工业竞争力走强，第二次石油危机对日本和德国经济增长的冲击远小于美国。

（二）复盘 1970 年代的政策应对

1970 年代各国政府早期以各种形式的价格管控、需求管理（包括货币紧缩）、甚至出口限额等应急措施 为主，但一些出口管控措施较长时间后才淡出。中长期，各国加大能源储备，并大力提升能耗效率。 产业升级、服务业发展叠加能源转型共同推动下，全球节能转型成果斐然——单位 GDP 能耗从 1980 年 至 2024 年累计下降 58%。具体政策分三类： 1)价格管控：通过行政手段直接干预能源市场价格，但一般会降低增长，扭曲利润分配、造成较大效率 损失，且不利于市场出清。第一次石油危机期间美国率先实施价格管控。 2)需求管理政策：聚焦直接降低能源消费，借助行政强制手段压缩交通、工业等领域能源需求，甚至对 能源执行配额管理，手段可谓五花八门。 3)能源效率政策：通过技术推广、标准制定、结构调整等方式，中长期推动能源利用效率提升与能源结 构转型，降低能源依赖，日本、德国是典型的成功代表。

1.美国：从应急行政管控到构建市场化能源安全体系

作为当时全球最大石油消费国与进口国，第一次石油危机爆发后，美国政府迅速启动价格管控，并配合 实施一系列严格的需求管理措施，主要包括：率先实施价格管控。为配合价格管控，政府还实施严格的 配额分配和出口管制制度。在需求端，美国推出一系列强制性措施。货币紧缩也总体从属需求管理措施， 初期为避免经济衰退，美联储货币紧缩政策相对犹豫 值得注意的是，美国上述管制措施引发了较大的民意不满。 第二次石油危机时期，美国政策方向发生转变，从行政管控转向市场化改革和能源转型。为此，美国在 第二次石油危机期间政策方向发生转变：1)美国政府逐步放松价格管制；2)供给端启动“能源安全战略”； 3)需求端推出“全民节能计划”，货币政策层面，1979 年沃尔克出任美联储主席后，启动“紧缩周期”。

2.欧洲国家：需求调控与区域协同为主，并加快能源自主进程

第一次危机爆发后，德国政府迅速推出严格的需求管控政策，主要包括：交通领域“无车星期天”政策； 民用领域实施严格的温度管控；产业领域，德国对钢铁、化工等高耗能产业实施“能源配额管理”。 第二次危机时期，德国政策重心转向能源自主与结构转型，主要体现在：推出“能源自主计划”；进一步 强化产业节能；通过税收政策引导能源消费；在区域合作层面，德国积极推动“国际能源署（IEA）紧急 共享协议”。 英国的政策路径因北海油田的开发而呈现先被动管控、后主动增产的特点。 法国则是以核电为核心构建能源安全体系。第一次危机中，法国实施“石油配给制”，通过“配给券”控制 居民用油。 第二次危机时期，法国进一步推进“核电举国计划”，将核电作为国家战略。 在区域层面，法国积极推动区域内部“能源互联”，建设法德天然气管道、法西输电线路，提升区域能源 韧性，同时牵头制定欧盟节能标准，推动成员国协同降低石油依赖。

3.日本：通过节能革命从“能源脆弱国”到“节能强国”

日本作为资源极度匮乏的经济体，两次石油危机的冲击尤为剧烈，也倒逼其形成了以节能为核心的系统 性政策体系，最终实现高效节能的转型。第一次危机爆发后，日本政府采取需求调控为主的应急节能措 施，主要包括：实施“石油配给制”；限制商业用电时间；在产业端，日本限制高耗能产业（钢铁、有色 金属、化工）产能扩张。 技术研发与推广是日本应对第一次危机的核心抓手，主要采取以下措施：政府重点鼓励研发“节能型家 电”；在汽车领域，日本推动“小型化转型”；设立“新能源技术研发基金”。 第二次危机时期，日本政策从应急节能转向制度性节能，主要体现在：1979 年出台《能源节约法》；建 立“节能标准认证体系”；在技术研发方面，1978 年启动“月光计划”。

（三）1970 年应对政策的实施效果

各国政策应对的差异直接导致了危机恢复速度、经济增长动能和能源安全韧性的分化。 在能源效率提升方面，日本领跑全球。

日本凭借《节能法》的强制约束与“月光计划”的技术支撑，成为全球节能效率最高的经济体。 美国在第一次危机时期，因过度依赖行政管控（如价格管制），能源效率提升缓慢。 德国依托产业配额与核电替代的双重路径，能源效率提升位居欧洲首位。 各国通过本土增产与结构转型降低石油进口依赖度。

美国与英国凭借本土油气资源开发，实现了依赖度的快速下降。 日本与德国因本土资源匮乏，选择节能与替代能源的路径降低依赖风险。

长期而言，1970 年代两次石油危机深刻改变了全球能源生产、消费、治理与定价的底层逻辑，形成了延 续至今的能源治理框架与市场格局。

（四）历史虽难以复刻，但会押韵

近期，很多国家已经开始实施价格干预和需求管控政策，高油价的社会成本和增长冲击已开始显现。 中长期，此次美以伊冲突可能会推动各国加快实现能源进口来源多元化，进一步增加战略能源储备，并 加速向光伏、风电等新能源转型。

中国在能源转型方面领先全球，未来能源成本优势有望扩大。

国际（二）——油价冲击：“美伊”不是“俄乌”

俄乌冲突令全球陷入“超级大通胀”、欧美央行启动“超级加息周期”，美国经济增长在 2022 年仍维持韧 性，黄金持续下跌。这一情景会否在 2026 年重演？ 我们认为，2026 年和 2022 年的宏观环境有着本质不同——美国居民消费状况、劳动力市场、通胀成因、 货币政策周期，2026 和 2022 都不尽相同。因此，或不能“照搬”参考 2022 年俄乌冲突的影响，需辩证 看待本轮油价冲击对经济及美联储的影响。

（一）能源价格 2026vs2022

2026 伊朗冲突引发的原油涨价，目前看已超过 2022 俄乌冲突。 但 2022 俄乌冲突引发了更加广泛的天然气、农产品、化肥、工业金属涨价。

天然气方面，截至 2026/3/17，荷兰 TTF 天然气收于 51.56 欧元/兆瓦时，较年初累计涨 74.9%。而 2022 年，欧洲天然气价格“飙升”，最高在 2022 年 8 月达到约 340 欧元/兆瓦时，是 2022 年初价格的 近 5 倍。 工业金属方面，2022 俄乌冲突令铝、钯等工业金属价格快速上行，LME 铝在 2022/3/7 达到峰值，较 2022 年初累计上涨 42%；而 2026 伊朗冲突爆发后铝价涨幅尚不足 20%。

农产品方面，2022 俄乌冲突严重影响小麦、玉米等粮食供应，CBOT 小麦价格在 2022/3/7 升至峰值， 较 2022 年初累计上涨 68%，并维持高位震荡直至当年 6 月。2026 年伊朗冲突虽也引发 CBOT 小麦上 涨，但程度不及 2022 年。

化肥方面，截至 2026/3/17，美国海湾的尿素价格、磷酸二铵价格分别较今年初上涨 63.9%、18.5%。 而 2022 年，俄乌冲突爆发时，美国尿素价格短期内从 530 美元/吨涨至最高 908 美元/吨，累计涨幅 71%；磷酸二铵短期内从 810 美元/吨涨至 1245 美元/吨，累计涨 54%。

（二）美国宏观经济环境2026vs2022

从劳动力市场、居民财务状况等角度对比，当前美国经济结构比 2022 年更加脆弱，GDP 增速或更容易 受到地缘的打击。

1.劳动力市场环境不同

2022 年，美国劳动力市场处于紧张的“缺人”状态。 而 2026 年，劳动力市场已从“企业招不到人”，转为“人找不到工作”。

2.居民消费的承受力不同

2022 年初，美国居民拥有超额储蓄、低利率锁定效应的双重“保护垫”。 而 2026 年，美国消费者的财务状况已显疲态。

3.货币政策周期的位置不同

2022 俄乌冲突爆发前，美联储政策利率已长期处于“极低”水平；因此有较大加息空间。 而 2026 年，美联储的政策起点大不相同。我们预计，对 6 月即将上任的美联储新主席沃什而言，只要 核心通胀不出现大规模反弹，预计沃什或避免货币政策过度紧缩、误伤已经脆弱的劳动力市场。

编辑：火腿肠