2026年复旦-浙商中国不良资产管理行业发展指数报告

研究背景与政策环境

2025年是中国经济在结构调整与风险缓释中稳步前行的一年，也是不良资产管理行业功能持续深化、市场格局加快重塑的重要一年。监管部门持续加强对不良资产行业的规范引导，国家金融监督管理总局于4月发布《关于促进金融资产管理公司高质量发展提升监管质效的指导意见》，于7月发布《地方资产管理公司监督管理暂行办法》，明确要求资产管理公司聚焦主责主业，更好服务防范化解区域性金融和实体经济风险。

从不良资产市场情况来看，银行业资产质量2025年总体上保持稳定，商业银行不良贷款率维持在1.5%左右，不良贷款余额为3.50万亿元。关注类贷款余额处于小幅上升通道之中，关注类贷款比例稳中有降，在2025年前三个季度先下降后上升至2.2%，但在四季度回降至2.18%。关注类贷款总体存量规模仍然较大，尽管近期上升趋势有所放缓，但是存量风险依然存在，仍然可能在一定程度上推动不良贷款增长。

个贷不良批量转让与资产证券化市场扩容

2025年，商业银行在监管引导下加速出清存量不良资产，尤其是个贷不良资产批量转让市场呈现爆发式增长。进入2025年，市场实现历史性突破，成交规模大幅提升至约3291亿元，项目数量增至891单，较试点初期实现跨越式增长，标志着该市场已从试点探索全面迈入常态化、规模化发展阶段。在供需两端共同驱动下，市场活跃度显著提升，参与主体更加多元，个贷不良批量转让已成为不良资产行业中最具增长潜力的核心赛道之一。

在2025年，不良资产支持证券（ABS）发行178单，发行规模为820亿元，同比增长61%，增速显著提升，发起机构主要是国有大型商业银行和全国股份制银行。在当前经济环境承压的背景下，资产证券化手段已经发展成为金融机构盘活存量、化解风险的核心工具之一。

行业发展指数体系构建与优化

本报告构建了不良资产管理行业发展指数体系，下设五个二级指标：价格指数、成交规模指数、流动性指数、市场活跃指数和环境支撑指数。在权重计算方法上，研究构建了四维客观赋权方法体系，将熵权法、主成分分析（PCA）、变异系数法与创新的信息熵优化权重法有机结合，并引入基于肯德尔一致性系数的权重整合决策机制。在二级指标的主客观权重融合环节，开发了差异度驱动的自适应调整模型，取代了传统的固定比例加权方式。

全国层面指数运行特征

从2024年至2025年的不良资产管理行业发展指数走势来看，行业整体呈现平稳运行、窄幅波动的特征。进入2025年，指数在波动中小幅修复，整体略高于前期低点，但是上行幅度有限，更多表现为局部改善而非趋势性走强。这表明在稳地产、防风险等政策持续推进的背景下，政策效应对市场预期和行业运行形成了一定支撑，不过受房地产市场调整压力仍未完全缓解、外部不确定性有所上升等因素影响，行业修复仍然较为温和。

从各分指数表现看，不良资产价格指数整体仍在相对低位区间内波动，无明显回升趋势，反映出当前不良资产市场价格总体保持稳定，但是上行动力仍然不足，受房价下行压力较大，对以不动产为重要抵押物的不良资产估值形成持续压制。不良资产成交规模指数仍以波动运行为主，回升态势较缓，扩张动能仍然偏弱。不良资产流动性指数仍然处于低位区间，虽然有小幅上行波动，但是整体改善并不明显，说明当前不良资产处置周期仍然偏长，市场流转效率整体承压，房地产市场流动性持续偏弱是重要制约因素。不良资产市场活跃指数整体呈上升态势，表明市场热度有所回升，参与主体数量和竞拍意愿均有所增强，但是这种热度上升更多反映的是司法拍卖环节的交易关注度增强。不良资产环境支撑指数总体保持稳中有升的上行态势，说明随着不良资产处置、房地产风险化解和地方债务重整等相关政策持续推进，行业外部支撑力度不断增强。

区域分化特征

对比长三角、珠三角、京津冀地区以及全国不良资产管理行业发展指数的变动趋势可以看出，2025年三大区域指数均有所回升，但是区域间分化较为明显。长三角地区依托较为成熟的金融市场和机构集聚优势，行业发展指数整体保持高位稳定；珠三角地区凭借民营经济活跃、处置渠道较为多元，指数也呈现一定的修复态势；而京津冀地区的回升幅度更为突出，表现出更强的修复弹性，可能与北京市场交易表现改善有关。

从区域价格指数看，珠三角地区价格指数相对较高，保持较强的韧性；长三角地区价格指数目前在低位波动，但是整体较为平稳；而京津冀地区价格指数整体处于相对低位，且波动更为明显。从区域流动性看，各区域流动性整体仍处于低位运行状态，区域间虽然存在一定的差异，但是总体区间较为接近。从区域市场活跃度看，2025年各区域活跃度均有所提升，但是区域分化较为明显，珠三角整体保持较高的活跃水平，长三角表现平稳，京津冀地区的回升态势更为突出。

指数预测与系统性风险关联

本研究采用SARIMA与SVM相结合的混合预测框架，对2026至2027年的行业走势进行研判。模型预测结果显示，2026—2027年全国不良资产管理行业发展指数大体维持在均值附近波动，整体呈现平台震荡特征。2026年指数基本延续2025年末水平，随后小幅震荡；2027年虽然有阶段性的抬升，但是幅度有限，整体来看未来两年行业基本维持平稳修复、低幅波动的运行状态。

从分项预测看，未来两年全国不良资产价格指数将在相对低位区间持续震荡下行，阶段性修复虽可能出现，但是持续性偏弱。成交规模指数整体呈现小幅的上行趋势，但是上升幅度不大，后期置信区间明显扩大，说明成交规模走势仍然存在较高的不确定性。流动性指数仍然维持低位震荡，波动幅度较大，并且在2027年末进一步下滑。市场活跃指数将保持在较高水平，但是上升动力的持续性较弱。环境支撑指数将延续上升趋势，在高位运行的基础上继续抬升。

本研究创新性地构建了不良资产行业与系统性金融风险的联动分析框架，通过相关性分析，并结合纽约大学斯特恩商学院V-Lab发布的中国金融机构系统性风险指数（SRISK），研究考察了不良资产行业发展指数与系统性金融风险之间的关联特征及其传导关系。从序列走势看，SRISK指数与行业发展指数整体呈现一定的反向变化特征，但是这种关系并不是简单同步，而是表现出较为明显的时滞效应。系统性风险的上升或回落往往先于不良资产管理行业发展指数的变化，具有一定的先行指标特征。

子指数结构与政策效果评估

通过构建子指数贡献度与波动程度散点图，从作用强度和风险特征两个维度对不同子指数进行比较分析。流动性指数位于右上象限，表明它在贡献度和波动性上都占据了重要位置，反映出流动性指数不仅是行业的核心支柱，其波动性也反映了市场对资金流动的高度敏感。价格指数位于左上象限，代表其高贡献和低波动的特性，是行业中较为稳定的因素之一。环境支撑指数位于右中象限，表明其贡献度和波动性适中，在市场中作用发挥稳定的长期支撑角色。成交规模指数和市场活跃指数则位于右下象限，尽管贡献度相对较低，但是波动性较大，说明它们更多地跟随市场的短期变化，对行业的长期支撑作用较弱。

研究还从AMC经营实践出发，构建了政策效果量化评估体系，通过选取近六年来对AMC业务影响较大的六项核心政策，采用事件研究法设定评估窗口和观察周期。结果表明，政策影响并不一定在短期内都能直接反映为行业指标的显著波动，不同的政策在传导路径、落地强度和市场预期上的作用存在明显差异。市场活跃指数受政策拉动最为显著，其次是流动性指数，行业发展指数的影响则相对较小。

行业发展展望与策略建议

未来一段时期，不良资产市场总体仍将维持供给充足、规模稳增的发展格局。存量风险持续释放，仍将为市场提供较为坚实的资产基础；增量风险来源也在不断拓宽，推动市场边界持续扩展。从供给结构看，未来不良资产市场将呈现传统领域持续深耕与非传统领域加快拓展并行的特征。房地产与银行业仍将是最主要的供给来源，但内部分化将进一步加深；违约债券、S基金以及企业破产重整中的权益类不良资产等非传统领域，也将逐步成为AMC业务延伸重要方向。

从行业格局看，未来不良资产市场竞争将由过去的同质化抢包，逐步转向差异化竞合，头部效应与细分优势并存的特征将更加明显。全国性AMC凭借资金实力、牌照优势和综合金融服务能力，预计将在中小金融机构风险处置、房地产纾困以及重大复杂项目中继续占据主导地位。地方AMC将继续依托属地资源和区域风险化解职能，在地方政府债务处置、国企"两资两非"盘活等领域形成差异化优势。

面对不良资产市场供给扩容、结构分化和竞争加剧的新形势，资产管理公司应坚持立足主业、提升能力、优化结构，推动业务模式由传统处置型向价值创造型转变。要强化产融协同能力，以不良资产为纽带推动金融资源与产业资源深度融合，推动困境资产从风险处置向价值重塑转型。加快推动业务逻辑由传统"三打"模式向"重组、重整、重构"相结合的综合模式升级。在业务布局上，应当坚持立足不良主业、适度多元拓展的发展思路，逐步构建更具层次性的业务布局体系。在个贷不良领域，应该围绕收购提质、处置增效、合规筑基和科技赋能持续发力。从更长期来看，资产管理公司还应进一步推动业务思维由传统债性思维向股性思维转变，从被动处置者逐步转变为资产价值重塑者和产业协同推动者。