2022年投资策略深度研究 高股息策略收益来源及核心特征

高股息策略收益来源及核心特征

高股息策略的收益来源及核心特征

收益来源上，高股息策略的收益来源可划分为资本利得与股息收入两个部分。资本利得指的是股价变动，即资产增值收益；股息收益则是分红。

从资本利得的角度上看，盈利和估值视角下高股息策略均具备正向作用逻辑。盈利角度，具备较大比例现金分红的公司盈利能力相对较强，盈利与现金流相对稳定，这类公司往往可以赚盈利增长的钱；估值角度，股息率较高的公司往往具备较低的估值，因而存在估值修复的空间，这部分价值回归收益同样是资本利得的组成部分。

海内外高股息指数全景画像

国内五大高股息指数

目前主流的典型高股息指数主要有以下五个：中证红利、红利价值、CS高股息、高股息策略指数、高分红指数。

全收益口径下国内高股息指数跑赢宽基指数且回撤更小

各高股息指数选样方式存在差异，可综合各高股息指数对高股息策略进行观测。以中证红利、红利价值、中证高股息精选、中证高股息策略和中证高分红指数为例，样本数量方面，上述五个指数的成分股数量分别为100、50、100、80、80，样本数量相对较少；选样方法方面，除中证红利以股息率为单一因子进行排序筛选外，另外四个高股息指数均使用了更为综合的选样标准。从调仓时间上看，除高股息策略指数采取月频调仓外，其余指数的调仓频率均为1 次/年，成分股相对稳定。各高股息指数对高股息策略都存在一定的表征意义，因此下文在长短期观测维度上将各类高股息指数纳入到与宽基指数的对比中。上述五个高股息指数的基日均不晚于 2008 年 12 月 31 日，故长期维度对比以2009 年1 月1 日为起点。

原指数口径下，高股息策略组合整体跑赢沪深 300、中证100，持平全A、中证500、中证 1000，最大回撤优于代表性宽基指数。收益率方面，中证红利、红利价值、高股息精选、高股息策略、高分红指数 2009 年1 月1 日至2022 年9月30日的年化收益率分别为 8.05%、9.20%、9.02%、14.77%和6.78%，沪深300和中证100 年化收益率分别为 5.62%和 5.18%，各高股息指数均跑赢；对比万得全A、中证 500、中证 1000，除月度调仓的高股息策略外，上述高股息指数整体无明显优势。波动率方面，高股息指数年化波动率与代表性宽基指数差异不大。夏普率方面，高股息指数夏普率略优于代表性宽基指数。最大回撤方面，2009 年至今，除中证高股息精选指数外，其余各高股息指数最大回撤均小于宽基指数。全收益指数口径下，高股息策略组合整体跑赢各代表性宽基指数，且夏普率、最大回撤优于代表性宽基指数。收益率方面，中证红利全收益、红利价值全收益、高股息精选全收益、高股息策略全收益、高分红全收益指数2009 年1 月1日至2022 年 9 月 30 日的年化收益率分别为 11.91%、13.43%、11.72%、17.31%和11.70%，均跑赢图中所有宽基全收益指数。从夏普率看，上述高股息全收益指数中夏普率最低的中证高股息精选指数仍高于代表性宽基指数中夏普率最高的中证1000。最大回撤方面，除高股息精选指数外，其余高股息全收益指数相对宽基指数占优。

年初至今，原指数口径下，高股息指数整体跑赢宽基指数，最大回撤优于代表性宽基指数。收益率方面，中证红利、红利价值、高股息精选、高股息策略、高分红指数 2022 年 1 月 1 日至 2022 年 9 月 30 日的年化收益率分别为-8.85%、3.01%、-26.03%、-6.02%和-1.97%，除中证高股息精选指数相较宽基指数优势不大外，其余高股息指数均跑赢宽基指数。夏普率方面，除中证高股息精选指数外，其余高股息指数夏普率略优于代表性宽基指数。最大回撤方面，年初至今，除中证高股息精选指数外，其余各高股息指数最大回撤均小于宽基指数。考虑分红再投资贡献的全收益指数口径下，高股息全收益指数年初至今整体跑赢各代表性宽基全收益指数，且夏普率、最大回撤优于代表性宽基指数。收益率方面，中证红利全收益、红利价值全收益、高股息精选全收益、高股息策略全收益、高分红全收益指数 2022 年 1 月 1 日至 2022 年 9 月30 日的年化收益率分别为-2.10%、10.85%、-22.79%、-1.94%和 6.23%，对照原指数看，股息收益成为年初至今高股息指数主要的收益贡献来源。对比各代表性宽基全收益指数，高股息全收益指数均跑赢，且优势更为明显。从夏普率看，高股息全收益指数中仅红利价值和高分红全收益指数录得正值，但高股息全收益指数夏普率表现仍优于宽基全收益指数。最大回撤方面，全收益指数口径下的结论和原指数口径相似，除高股息精选指数外，其余高股息全收益指数相对宽基全收益指数占优。

国内高股息指数大金融板块占主导，煤炭获增配

综合各高股息指数看，银行、地产、煤炭数量占比相对占优。截至2022年9月30 日，从数量占比上看，中证红利、红利价值、高分红指数中，银行、地产、煤炭、交运数量占比均位居前 5，其中红利价值指数和高分红指数中，上述四个行业个股数量占到全部成分股的一半以上。

高股息精选与高股息策略指数选样标准更综合，成分股行业分布与其他高股息指数存在差异。从指数的选样目标看，中证高股息指数反映沪深市场股息率高、盈利持续且具有成长性的股票的整体表现，中证中信高股息策略指数反映盈利稳定且预期股息率较高的上市公司的整体表现，上述两个指数当前成分股中基础化工、医药生物数量占比相对较高，银行地产等大金融板块个股被剔除。

除高股息精选指数外，各高股息指数市值分布较为集中，市值前三行业占比达70%。截至 2022 年 9 月 30 日，从市值占比上看，中证红利、红利价值、高分红指数中，占比最高的行业为银行、煤炭。高股息精选、高股息策略指数中，煤炭市值占比分别为 9.11%和 52.41%。不论是偏价值风格的中证红利、红利价值、高分红指数，还是偏成长和均衡的高股息精选、高股息策略指数，煤炭行业始终是配置的重点行业。从行业分布集中度上看，除高股息精选指数外，其余高股息指数市值前三的行业占比和均超过 70%，行业分布较为集中。

纵向视角下，我们以指数发布后每年最后一个交易日的成分股为样本，通过行业数量占比和市值占比的截面数据观测各高股息指数的行业变迁。中证红利指数：2020 年以来增配煤炭，减配交运，银行、房地产、公用事业配置比例相对稳定。市值占比方面，煤炭占比从 2019 年的2.49%提升至2021 年的6.8%，2022 年进一步提升至 11.2%。刨去煤炭行业上涨的影响，仅从数量占比看，煤炭行业个股数量占比从 2019 年的 2%提升至 2022 年的9%。交运行业数量占比在2015-2019 年持续稳定在 10%以上，2020 年以来，交运行业个股数量占比减少到7%，市值占比减少到 2.5%以下。2019-2022 年，银行业个股数量占比始终在11-12%，市值占比则维持在 55%-61%，整体变化不大。房地产行业市值占比在5.5-6.4%区间内波动，数量占比始终在 13%以上。

红利价值指数：煤炭成分股市值数量占比双升，银行占比维持高位。市值占比方面，2019 年以前，煤炭行业成分股市值占比最大值仅为3.52%，2020 年后，煤炭行业市值占比从 5%持续上升至 12%以上。数量占比方面，2020 年后煤炭行业占比维持在 10%以上。银行业除 2016、2017 年外，历年市值占比均超过60%，近五年更是高于 70%。数量及市值占比方面，房地产行业相对稳定，2016 年以来数量占比稳定在 9-12%之间，市值占比稳定在 18%-24%之间。

高股息精选指数：医药生物数量占比较高，建材、计算机市值占比维持高位。2016年以来，历年医药生物行业数量占比分别为 20%、17%、12%、18%、18%、21%、21%，年初至今高股息精选指数表现不及其余高股息指数，可以归因于行业配置差异。计算机行业在 2017、2021、2022 年的高市值占比主要受海康威视拉动。建材行业成分股 2020 年数量占比首次达到 10%，市值占比近两年稳定在16%以上。2020成分股调整后食品饮料行业的占比提升主要贡献项为五粮液。

高股息策略指数：最近调仓日大幅增配医药生物，近两年煤炭、基础化工持续获增配。市值占比方面，2020 年后医药生物市值占比突破5%，2022 年数量占比首次突破 10%。2021、2022 年煤炭行业个股数量占比分别为15%和17.5%，一改2020年以前的配置趋势。其余行业中，化工行业成分股数量先降后升，2022 年数量占比达 16%为历年来最高，市值占比高峰出现在 2021 年，主要贡献项为万华化学。

高分红指数：近三年来行业占比变化相对稳定，长期维度下，公用事业、汽车减配趋势明显。数量占比方面，2020、2021、2022 三期截面数据对比下，所有一级行业数量占比变化均未超过 4%。相较 2016-2019 年，房地产、交运行业成分股数量占比小幅下降，公用事业数量占比下降幅度较大。将观测区间拉长至2014年以来，汽车行业成分股在数量和市值占比上先上升后下降，18 年后减配趋势明显。综合各高股息指数看，近年来煤炭获青睐，上游行业如基础化工、石油石化小幅增配，以银行为代表的大金融板块配置占比仍较高，交运行业减配趋势相对明显，部分中游制造业小幅减配。

国内高股息指数成分股市值普遍偏大

高股息指数相较全 A 市值偏大。以中证红利、红利价值、高股息精选、高股息策略、高分红这五个高股息指数为样本，分析其成分股的市值分布，我们可以观察到，高股息指数与全 A 的成分分布有所不同。截至2022 年9 月30 日，中证红利、红利价值、高股息精选、高股息策略和高分红指数中1000 亿以上的公司占比分别达到 23%、36%、4%、7.5%、27.5%，均高于全 A 的2.7%；500 亿及以上的公司数量占比分别达 30%、46%、9%、15%和 33.8%，均高于全A 的5.3%。此外，上述5个高股息指数 100 亿以下公司数量占比均低于 50%。

中证红利&高分红指数股息率相对稳定

股息率方面，长期视角下，高股息指数股息率显著高于市场整体，各高股息指数中，中证红利&高分红指数股息率相对稳定。由于高股息精选、高股息策略等指数发布时间相对较晚，因此在长期股息率对比中，我们选取发布时间最早的中证红利指数进行对比，2010 年来，近 12 个月股息率统计口径下，中证红利指数显著高于上证指数。以 2018 年-2022 年作为观测区间，将各高股息指数的股息率进行对比，不难发现，调仓频率相对较高的高股息策略指数股息率波动较大，中证红利指数和高分红指数股息率变化幅度较小，股息率相对稳定。

中证红利、红利价值、高分红指数资产负债率略高于上证指数。2016 年以前，红利价值指数资产负债率与上证指数接近，中证红利&高分红指数资产负债率高于上证指数。2018 年以后，上述高股息代表性指数的资产负债率基本维持在89%-91%之间，高于上证指数。高股息板块由于存在较多的大金融成分股，资产负债率受其高杠杆影响有所提升。 高股息指数盈利能力相对较强。以单季度 ROE 为观测口径，2010 年以来的绝大多数时间里，各高股息指数 ROE 高于上证指数。

港股高股息指数更依赖股息收益

中证指数、恒生指数有限公司发布多种港股高股息组合。目前市面上主流的港股高股息组合包括恒生高股息率、香港红利、港股通高息精选、香港红利等权（HK红利 EW）、港股通高股息、香港海外高股息、恒生港股通高股息率指数等。从发布日期看，大多数高股息指数于 2016 年后发布。

不同组合方式下的港股高股息指数，收益情况差异较大，高股息组合更依赖分红收益。我们观测发布时间在 2017 年以前的港股高股息指数，不难发现相较恒指并不是所有高股息指数均能跑出超额，原始指数口径下仅港股通高股息、香港红利和港股通高息精选三个指数超额收益较为明显，恒生高股息率指数超额收益幅度较小，香港红利等权和香港海外高股息指数跑输恒生指数。综合高股息指数原口径与全收益口径的收益率变化看，高股息指数相较恒指更依赖分红收益。全收益口径下仅香港海外高股息指数跑输恒指。

美股高股息组合行业分布更均匀

美股高股息 ETF 产品主要包括股息增长类和高股息类产品。其中，股息增长类ETF包括 VIG 和 SDY 等，高股息 ETF 包括 VYM、DVY、SCHD 等。以VIG 和SDY 为代表的股息增长类 ETF 纳入的个股需要具备股息率持续提升的特质，而VYM、DVY、SCHD等高股息 ETF 纳入个股时仅考虑股息率数值上的高低，对于股息率提升趋势上的要求相对宽松。

以高股息 ETF 产品行业市值分布作为美股高股息策略行业分布的观测口径，美股高股息策略相较 AH 股行业分布更均匀。整体上看，A 股、港股高股息策略在金融、能源上占比过高，而在工业、日常消费、公用事业、信息技术、可选消费、医疗保健等领域的占比偏低。除了中证高股息精选以外，其余A 股高股息指数在上述领域的行业占比明显低于美股。与 A 股类似，H 股高股息策略指数中，除港股通高股息精选外，其余指数显著偏好大金融板块。

高股息策略优势区间复盘

自上而下看，高股息不仅仅是“熊市避风港”

自上而下看，高股息策略跑出超额的大部分时间为熊市，但高股息策略本身不仅仅是“熊市避风港”。以基日较早的中证红利和高分红指数作为高股息策略的代表，在万得全 A 和沪深 300 两个参考系口径下，高股息策略占优的时间段如图31所示。在高股息策略占优的时间段中，既有 2006-2007 年底这样的大牛市，又有2008 年、2022 年上半年的阶段性调整，还有 2015-2018 年的“熊-牛-熊切换”以及 2021 年这样的“结构牛”。不同的市场环境下，高股息策略都存在相对占优的可能，尽管从标的自身的属性上看，低估值属性结合可观的股息收益在熊市更具防御性，但高股息策略不仅仅是“熊市避风港”。

高股息策略“牛市”优势区间：2006 年 9 月至 2007 年10 月

银行助力指数创新高，期间高股息策略持续占优。2006 年的上涨周期可以切分为以下两段，第一段为 2006 年 1 月至 6 月，第二段为2006 年8 月至年末，中间经历了 2 个月左右的震荡期。2006 年 10 月 27 日工商银行在AH 市场同时上市，带动银行股在年末最后两个月持续大涨，银行、非银、地产等大金融板块配置较多的高股息策略顺势跑赢大盘。此外，下半年银行股的上涨也与货币政策紧缩和利率市场化的推进有直接关系，央行年内两次上调金融机构人民币存贷款基准利率，长期利率上调幅度大于短期利率进而导致息差扩大。

“十次升准，六次加息”，货币政策“稳健”到“从紧”，普涨走向尾声。针对货币信贷扩张压力较大的情况，货币政策在 2007 年由“稳健”转向“从紧”，具体操作包括：1）加大央行票据发行力度，全年票据余额增加4600 亿；2）持续上调金融机构人民币存款准备金率共 5.5 个百分点，除3 月和7 月外，每月均有上调；3）先后六次上调金融机构人民币贷款基准利率。同年12 月的经济工作会议明确提出了从紧的货币政策，收水信号强烈。货币政策从紧的大背景下，流动性拐点确认，普涨走向尾声。

行业指数表现上看，本轮高股息占优区间，非银、有色、煤炭、钢铁、地产涨幅靠前，分别上涨 491.39%、484.51%、457.09%、371.89%和341.89%。本轮相对全A 跑出超额的行业基本集中在金融地产和上游周期品。

高股息策略“熊市”优势区间：2008 年 1 月至 2008 年5 月

多利空导致市场大幅调整，情绪面恐慌蔓延，上半年估值收缩幅度大。2008年1月 15 日花旗银行公布 2007 年第四季度亏损近百亿，次日央行宣布上调存款类金融机构人民币存款准备金，两项事件叠加下 A 股持续重挫。自1 月16 日至4月23 日，A 股重要宽基指数下跌幅度均超 30%。从指数走势上看，以中证红利&高分红为代表的高股息指数在走势上与大盘和全 A 相似，但整体回撤幅度更小，更显韧性。08 年上半年的大幅调整同样带来了风险偏好的回落，相对稳健的高股息策略在这一历史背景下更受青睐。

高股息策略“震荡市”优势区间：2011 年 8 月至 2013 年2 月

“先地产，后银行”领涨轮转下，高股息策略相对占优。整个2012 年，板块差异分化很大，总体而言属于震荡行情，其中上证指数上涨3%，全A 上涨5%，上证50 和沪深 300 分别上涨 15%和 8%，整体风格偏向大盘&主板蓝筹，高股息策略在这样的市场风格下相对受益，高分红和高股息策略指数相较中证红利在2012年的超额更为明显。从行业特征看，“地产+地产后周期+银行非银”基本构成了2012年上涨的主力军，2012 年全年房地产领涨一级行业，涨幅达32%；非银金融、建筑装饰、家用电器、银行分别上涨 28%、19%、15%、15%。房地产政策在 2012 年有了各式各样的边际放松，包括但不限于：1）多城市公积金贷款额度放宽；2）首套房贷款利率下降；3）6、7 月央行降息下调基准利率。政策的持续放宽，带动商品房销售面积同比迅速上升，开启地产上行周期，2013年 2 月累计同比增速更是上升到 49.5%。

经济企稳复苏，带动银行跨年拉升。2012 年四季度，GDP 同比上升，PMI持续稳定在荣枯线上，基建投资增速大幅回升，各项指标指引下经济复苏曙光初现，银行股在 11 月底开启大幅拉升，12 月单月涨幅达 23%，带动高股息策略将超额收益区间延长至跨年后。

高股息策略“长周期熊牛切换”优势区间：2015 年9 月至2018 年12 月

2015 年 9 月至 2018 年 12 月，高股息策略持续占优。从市场方向上看，2015年9月至 2018 年 12 月可以拆解成三个部分：1）短期宽幅调整：2015 年9 月至2016年 2 月；2）长期慢牛：2016 年 2 月至 2018 年 1 月；3）中期持续调整：2018年 1 月至 2018 年 12 月。 短期宽幅调整往往伴随风险偏好的急速下降，历史上风险偏好急速下降期间，高股息策略防御性较强，表现相对稳健。以上证指数ERP 作为风险偏好的度量指标，可以发现，在 2008 年 1 到 5 月、2011 年 7 到 10 月、2015 年8 到10 月、2021年6 到 9 月、2022 年 1 到 5 月等 ERP 拐点或急速上升阶段(二阶导为正)，即短期风险偏好下行区间内，高股息策略相对占优。

除了风险偏好急降区间外，2016 年初至 2018 年初慢牛环境下高股息占优的核心关键在于估值体系修正背景下的大盘风格持续占优。供给侧改革后，我国经济名义增速出现回升，企业利润出现显著改善，全 A 两非口径下的ROE 在2016年发生反转，引导市场风格向大盘切。对比本轮反转开始的2016 年2 月和反转结束的2018 年 2 月，从指数估值层面上可以看到全 A 口径的PE(TTM)从2016 年2月的17.7 倍提升到 20.5 倍，大盘价值和大盘成长分别从8 倍提升到11.6 倍、12.3倍提升到 23.3 倍，大盘风格估值回升幅度显著优于全A。另一个值得注意的点在于，创业板、中证 1000 这类整体市值更偏中小的指数，估值水平都有显著的回调，中证 1000 回调幅度接近 50%。盈利能力强且盈利稳定的公司在2016-2018年初估值回升到了合理偏高水平，而 2013-2015 年间生拔估值幅度较大的中小创整体估值都在不断向下走。估值体系修正背后是投资者在ROE 和利润增速上的偏好变化，对于收利体量因并购扩张但 ROE 下行的中小创，投资者会认为并表带来的外延式收利双增不具备长期可持续的趋势。

自下而上看，仅考虑资本利得，高股息策略长期胜率占优

长期视角看，高股息因子长期胜率占优。我们以上一年度最后一个交易日个股近12 个月的股息率按照从低到高进行排序，在剔除股息率为0 的样本后，将剩余样本按照股息率的分位数由低到高划分为 10 组（0-10%，10%-20%......90%-100%),其中 0-10%代表股息率最低（bottom 10%）的个股组合，90-100%代表股息率最高的个股组合(top 10%)。我们将个股组合在随后一个完整年度内的涨跌幅进行排序，并使用平均数和中位数两个口径进行交叉验证，具体结果如下图所示。不难发现，2005 年至今，大部分完整年度中 50%-100%这五个高股息区间内的个股组合整体占优，高股息组合劣势明显的年份仅有 2010 和2015 年。此外，自2016年起，高股息组合整体表现显著优于中低股息组合，70-100%分位数对应个股组合在2016、2017、2018 和 2022 年均排进前 4。 自上而下&自下而上综合对比下，高股息策略占优区间高度一致，且高股息策略抗跌属性持续被验证。在前文基于指数口径的自上而下观测视角下，高股息策略主要的占优区间包括 2006.9-2008.5，2011.8-2013.2，2015.9-2018.12，以及2022年至今，而自下而上回测结果显示，2007-2009、2011-2014、2016-2018、2022也都是高股息策略的占优区间。2005-2022 年这 18 个统计年份中，A 股11年上涨，7 年下跌，在下跌的 7 年中，仅有 2010 年高股息策略劣势明显，其余年份中高股息策略均展现出较强的抗跌能力。2010 年以后跌幅最大的三个完整年度中（2018、2011、2022），最高股息组合（90%-100%）和次高股息组合（80%-90%）的收益表现在分层回测中均位居前 2。

高股息策略两大长期驱动力

上市公司分红行为改善，股息率提升

交易所发布现金分红指引，上市公司现金分红进一步规范化。2013 年初，上海证券交易所发布了《上海证券交易所上市公司现金分红指引》（后简称现金分红指引），旨在引导和推动上市公司建立持续、稳定、科学和透明的分红机制，促进资本市场理性投资、长期投资和价值投资。指引明确了上市公司可依照四类股利政策之一进行现金分红，同时积极监督未分红、少分红的公司及时进行披露说明。此外，指引鼓励机构投资者积极参加说明会，对就现金分红方案是否保障中小股东利益进行质询。从政策端看，伴随资本市场高质量发展的推进，现金分红工作持续受到高度重视。

指引规范下，A 股分红行为大幅改善。我们从下面两个口径对A 股的分红行为进行观测，其一是 A 股上市公司分红比例，根据我们的测算，以每年最后一个交易日统计近 12 个月个股分红的比例，2021 年全 A 口径下进行现金分红的上市公司占比达 67.10%，截至 9 月 30 日，近 12 个月进行分红的上市公司占比达67.69%，在 2012 年前，该比例从未超过 55%，现金分红指引颁布当年上市公司分红数量占比显著提升，后稳定在较高水平。其二是高股息公司整体的股息率，我们将历年派息的上市公司按照股息率由低至高分成 10 组，其中股息率最高的三组在2019年以来的股息率中枢水平分别在 5%、2.6%和 1.8%，较2015-2018 年有显著提升。

指数修订编制方案，可投资性再提升

为进一步提升指数可投资性，中证指数公司于 10 月13 日修订中证红利等16条指数编制方案。其中涉及到高股息指数（红利指数)相关的修订内容如下：中证红利指数：（1）样本空间中分红条件修订为过去三年连续现金分红，且过去三年股利支付率均值以及过去一年股利支付率均大于0 且小于1；（2）选样方法修订为选取过去三年平均现金股息率最高的 100 只证券；（3）设置单个样本权重不超过 10%，且 100 亿元以下的样本权重不超过 0.5%。沪深 300 红利和中证 500 红利指数：（1）样本空间中分红条件修订为过去三年连续现金分红，且过去三年股利支付率均值以及过去一年股利支付率均大于0且小于 1；（2）选样方法修订为选取过去三年平均现金股息率最高的50 只证券；（3）设置单个样本权重不超过 10%。

中证国企红利、民企红利和央企红利指数：（1）样本空间中分红条件修订为过去三年连续现金分红，且过去三年股利支付率均值以及过去一年股利支付率均大于0 且小于 1；（2）选样方法修订为选取过去三年平均现金股息率较高的证券，样本数量分别为 100 只、50 只、50 只；（3）设置单个样本权重不超过10%。行业红利指数(E.g:中证能源红利)：（1）样本空间中分红条件修订为过去三年连续现金分红，且过去三年股利支付率均值以及过去一年股利支付率均大于0且小于 1；（2）选样方法修订为选取行业内过去三年平均现金股息率前20%的证券，且数量不超过 50 只；（3）设置单个样本权重不超过10%。红利指数编制调整从样本空间、选样方法和加权方式三个维度提升了指数投资容量&样本稳定性。样本空间方面，不论是中证红利指数、红利宽基指数，还是行业乃至主题类红利指数，在样本空间方面都将分红要求改为了“过去三年连续现金分红，且过去三年股利支付率均值以及过去一年股利支付率均大于0 且小于1”，从两年到三年的现金股息率门槛提升了样本空间的分红持续性和稳定性。选样方法层面，排序指标由“过去两年平均税后现金股息率”改为以过去三年平均现金股息率为基础的各类数量上限标准。加权方式方面，在股息率加权的基础上，对单一样本权重设置不超过 10%的上限阈值，其中中证红利指数还对100 亿及以下样本设置权重不超过 0.5%,直接提升投资容量。

A 股市场高股息标的筛选

从全市场高股息标的分布情况看，医药、机械、银行2019-2021 年高股息标的数量持续上升。在不考虑样本市值大小的情况下，剔除无派息样本后，从股息率位于剩余样本前 20%的个股行业的分布情况看，房地产、医药、机械、汽车、银行、化工、公用、纺服、交运、建筑装饰相对占优，从趋势上看，2019-2021年期间医药、机械、银行上升趋势明显。

结合市值规模看，300 亿以上高股息样本主要分布在银行、非银、交运、煤炭四个行业中。综合考虑市值大小，截至 2022 年 9 月30 日，在所有市值大于300亿的个股中，我们取股息率 TTM 最高的 100 个样本进行分析，这100 个样本主要分布在银行、非银、交运、煤炭这四个行业中。 选股方面，中证红利指数可投资性持续提升的大背景下，关注中证红利指数成分内的优质标的。中证红利指数编制规则调整将带来指数成分可投资性的提升，在进一步对中证红利指数成分股中的优质高股息标的进行筛选时，我们主要遵循以下标准：1）近半年内覆盖机构数超过 5 家；2）总市值大于100 亿；3）一致预测口径下，净利润增速大于 10%；4）预测 ROE 高于 2019 年初的ROE 水平；5）近12个月股息率大于 2.5%。基于上述标准筛选出的优质高股息标的如图所示，入选标的集中在煤炭、银行、公用事业中，周期属性相对较强。

编辑：JACK