2024年“出海”行业筛选与景气传递

行业匹配、推荐思路与体系搭建概述

在挖掘“出海”优势行业之前，最大难点是统一话语体系，需要把不同标准下的行业/产品分类进行统一。就海关数据而言，需要把HS 代码匹配到申万行业；就制造业增加值数据而言，需要把 ISIC 代码匹配到申万行业。匹配方法为：海关数据——根据 Brandt(2012)先将 HS 代码匹配到 CIC 行业，后根据行业定义将CIC与申万行业进行匹配；制造业增加值数据——根据行业定义将ISIC 与申万行业进行匹配。在后文分析中，未特殊说明则一律以申万行业为准。需要注意的是，海关商品贸易由工业品+农产品组成，分类中只包含了工业中的制造业部分，这就忽略了农产品、采矿业、建筑业、电力、热力、燃气及水生产和供应业以及交通运输、仓储和邮政业。这在本研究中是可行的，因为制造业增加值占工业的 80%左右，是“出海”产业和资本市场中主要组成部分，而农产品并不是我国出口的核心竞争力所在。

本文想回答的第一个问题是，当“出海”成为国内股票市场的增长逻辑后，什么行业会更为受益？从商品贸易的角度看，第一种情况是在国际出口竞争中已占据了较大的份额，且在生产过程中攫取了更多的增加值的行业，在“出海”热潮中会获益更多；第二种情况是虽然在国际竞争中未能形成领先优势，但发展前景向好、政策扶持有力，其与“出海”趋势的结合会愈加紧密。从服务贸易的角度看，那些在国际服务贸易中占比较大、或占比随时间不断增长的行业，在相应的自贸区体系中不断催化，或将成为“出海”概念下的重要行业。在第一个问题的基础上，本文进而研究第二个问题，在各个行业中，其景气上行主要依赖于哪些海外国家或地区？比如，除了中国生产贡献之外，纺织服饰行业的景气上行更依赖于越南和柬埔寨、电子行业的景气上行更依赖于韩国和墨西哥。在这方面的研究中，本文构建了行业景气传递指数，其主要组成部分有有两个：第一，海外生产对我国的依赖程度，以投入产出表中的完全消耗系数表示。我们计算了全球各国的总产出对中国各行业产出的需求程度，比如，当捷克生产100元的产品时，就需要我国 4.1 元的电子行业产品作为中间投入，在所有海外国家或地区中排名第一，这意味着捷克对我国电子行业的依赖程度较高；第二，外需对国内行业的提振作用，以投入产出表中的完全分配系数表示。仍然以捷克举例，虽然捷克国内生产对我国电子行业的需求较大，但其GDP 总量较小，导致捷克对我国电子行业的需求只占我国电子行业产能的 0.80%，显著低于美国（7.0%）和日本（3.2%），即捷克的需求量较小，对我国国内生产的提振作用不够。本文进而将完全消耗系数和完全分配系数相乘，并标准化处理（乘以100000），来代表海外向国内的行业景气传递指数。

中国出海重点行业——商品贸易

从商品贸易看，我国出海重点行业可以分为两类：要么是已经在国际竞争中占据主导地位，且生产的增加值也较高；要么是尚未在国际竞争中占据领先优势，但发展前景和政策扶持可以期待，其在世界出口中所占比重呈现上升趋势。

从贸易数据看中国出口竞争力

本研究统计了 2003-2022 年的出口数据，计算我国出口占世界出口的比重，以此来衡量我国在各行业的出口竞争力。近几年，我国出口竞争力较强的行业有：计算机（近 3 年平均占比达 45.1%）、纺织服饰（近 3 年平均占比达35.6%）、煤炭（近 3 年平均占比达 31.5%）、电子（近 3 年平均占比达26.7%）、电力设备（近3 年平均占比达 26.6%）、轻工制造（近 3 年平均占比达26.4%）、通信（近3年平均占比达 25.0%）。 在本文的研究中，出口竞争力是以绝对的出口占比来表示，能够更为清晰的表现出我国在各行业出口的份额大小。在相关研究中，显性比较优势（RevealedComparative Advantage，RCA）也是出口竞争力的衡量指标之一，其计算方法为相对的出口占比，即“行业出口占比/总出口占比”。在我国，这两种方法得出的结论是相同的，以 RCA 衡量的出口竞争力来看，计算机（近3 年平均RCA 为3.03）、纺织服饰（近 3 年平均 RCA 为 2.36）、煤炭（近 3 年平均RCA 为2.11）、电力设备（近 3 年平均 RCA 为 1.82）、轻工制造（近 3 年平均RCA 为1.76）、电子（近3 年平均 RCA 为 1.73）、通信（近 3 年平均 RCA 为1.69）是竞争力较强的行业。

从增加值看中国在全球价值链的地位

我国各行业在全球价值链的地位，可以从其增加值占世界增加值比重得出。近几年，我国在全球价值链处于领先地位的行业有：纺织服饰（近三年平均达54%）、钢铁和有色金属（近三年平均达 52%）、电力设备（近三年平均达37%）、煤炭（近三年平均达 35%）。 增加值对于判断行业的出海表现意义重大。在我国贸易发展的历程中，加工贸易曾是主要的贸易方式，加工贸易可以分为来料加工和进料加工两种：来料加工指国内企业免费获得原材料，出口值仅以加工费计算；进料加工指国内企业以正常价格进口原材料，并以该产品的正常价值计算出口值。所以，进料加工会对产品在国内的生产价值产生高估，且其贸易模式替代性很强。历史上，我国进料加工出口额曾达 40%以上，这会影响我们对行业出口竞争力的判断。以行业增加值占比作为检验指标，我们发现有一些出口行业表现出了较强的加工贸易特征。如电子（出口占比 26.7%）、计算机（出口占比45.1%）相关行业，增加值占比只有 9%，表现出“大而不强”的特征。所以在对传统优势产业的划分中，电子和计算机行业不应被纳入。

重点行业展望：传统优势产业和高新技术产业

在前文分析中我们可以得出，我国出海的传统优势产业为纺织服饰、电力设备和煤炭，上述行业在全球出口中占据相当的份额，并在全球价值链中处于领先地位。在传统优势产业外，我们还应筛选出那些具备“出海”前景的企业，这类行业在全球出口中正变的愈加重要，且行业增加值占比也有较大的改善空间，符合的行业有医药生物、基础化工、机械设备和汽车。这些行业中的大部分都符合国家统计局对高技术产业的定义：包括医药制造，航空、航天器及设备制造，电子及通信设备制造，计算机及办公设备制造，医疗仪器设备及仪器仪表制造，信息化学品制造等 6 大类。 对于医药制造业的占比上升，一个隐忧是 2020-2022 年间上升的可持续性。我们根据 WITS 对口罩等产品的定义，计算了相关产品在2018-2023 年的出口额趋势，发现这类出口的上升趋势正在被扭转，同比增速正由2021 年三季度的50%回落到2023 年三季度的-11%。

中国出海重点行业——服务贸易

我国服务贸易的出口优势行业为建筑服务行业。从数据看，我国建筑服务行业（近三年平均占比 28%）和加工服务（近三年平均占比 16%）出口占世界比重较高，但发展趋势有所不同：我国建筑服务的发展主要依托于“一带一路”的基建需求，我国为沿线国家或地区提供融资渠道和服务出口，随着“一带一路”战略的推进，建筑服务的发展将持续推进；而我国加工服务出口呈下滑趋势，随着劳动力成本上升，加工服务出口或将面临长期去产能。

从新兴产业的角度看，我国运输服务（近三年平均占比9%）、以及通信、计算机和信息服务（近三年平均占比 9%）或将成为下一轮增长点。在运输服务中：海运方面，我国已成为世界上具有重要影响力的水运大国，据交通运输部统计，截至2022 年底，我国海运船队运力规模达 3.7 亿载重吨，较十年前增长一倍，规模跃居世界第二；从陆运看，中欧班列在铁路运输中发挥越来越重要作用，2020年中欧班列开行数量突破 1 万列，同比增长 50%；从空运看，我国货机数量、通达范围、承运能力等方面近年来均显著提升，不过与发达国家相比，我国航空运输仍有较大发展空间。在通信、计算机和信息服务中，我国一直保持贸易顺差，成为知识密集型服务贸易的最大顺差项，对于优化我国服务贸易结构和改善贸易平衡发挥了重要作用。在 2020-2022 年的突发事件影响中，我国通信、计算机和信息服务仍保持较强的国际竞争力，出口占比不断攀升。

从投入产出表看海外景气向国内景气的传导

投入产出表简介

本文采用最新版的经合组织国家间（OECD）区域间投入产出表（ICIO），采用ISIC行业分类，包括 45 个行业和 76 个国家或地区，数据时间为1995-2020 年。该投入产出表以当年现价计算，数据包括中间投入（Z）、最终消费(FD)、生产（消费）税净额(TLS)、增加值(VA)和最终产出(X)五个部分。投入产出表可以从横向和纵向两个维度去看，体现了各国生产的相互联系。 横向来看，投入产出表计算了 X 国 Y 产业的最终产出是如何分配其他国家或地区的各产业中的，比如，我国的纺服产业，一部分用于中间投入来生产其他产品，体现在 Z 部分中，一部分用于各国的最终消费，体现在FD 部分中，两者相加就等于我国的纺服产业的总体产出。 纵向来看，投入产出表计算了 X 国 Y 产业的产值构成。比如，在我国的纺服产业生产中，需要各国各部门的产品作为中间品投入，计入Z，再加上生产过程中产生的增加值，同时考虑税收抵扣和生产补贴，三者相加就等于我国的纺服产业的总体产出。

海外生产对我国的依赖程度

以投入产出表中的完全消耗系数代表海外生产对我国的依赖程度，体现的是中间投入的相对重要性。以交通运输行业为例，中国对国内交通运输的依赖程度最大，每 100 元的产值中需要 8.3 元的交通运输投入，而在相同的产值下，新加坡需要 2 元的国内交通运输投入，排名第二。 我们不难得出两个结论：第一，除个别行业外，国内生产对本国产业的依赖程度远超海外。其中，比较特殊的行业为纺织服饰和计算机，柬埔寨对国内纺织服饰行业的依赖度、以及新加坡对国内计算机行业的依赖度均超过了国内，但两者的逻辑有所差别：纺织服饰行业属于劳动力密集型行业，随着我国劳动力工资水平不断上升，柬埔寨等东盟国家成为产业链下游的主要承接力量，国内相关产业的中间投入自然也随之转移；而对于计算机行业而言，我国的发展较为落后是国内依赖度不够的主要原因，主要体现在世界各国对我国的计算机行业依赖度均较低，在主要的制造业中排名靠后。 第二，东盟国家对我国的依赖度非常高。欧美等主打逆全球化的发达经济体在制造业上削减中国份额，伴随东盟国家产能扩张的需求，我国与东盟国家的联系日益紧密。在服务业和高技术行业中，如交通运输、传媒、计算机、通信等，新加坡表现出对我国较强的依赖性；在传统制造业中，如基础化工、汽车、电力设备、纺织服饰等，其他的东盟发展中国家表现出对我国较强的依赖性。

外需和内需对国内行业的提振作用

以完全分配系数 1代表外需和内需对国内行业的提振作用，体现了我国产品在国内与国外之间的流动性。以交通运输行业为例，我国的相关产品有88.5%成为国内生产的中间投入或者最终需求，分配比例最高，其次是美国（1.4%）、韩国（0.7%）。这表明国内产值的上升对中国交通运输行业的发展更为重要，因为该行业有更多的产值被分配到了国内生产中。类似地，该表展示了两个结论：第一，内需是国内各行业发展的主要驱动力，需求占比大多超 90%。这在宏观层面上也易于验证，因为我国出口占GDP 比重约20%左右，内需仍然是行业发展的最强动力，对比来看，越南出口占GDP 比重达90%，其内需并不足以支撑现在的经济体量；第二，在每个行业中，来自发达经济体的需求对我国的行业发展中都起到至关重要的作用。虽然发达经济体对我国的行业依赖度不高，但因其经济体量巨大，也成为我国外需中的主要力量，美国、韩国、日本等国成为我国各行业发展的主要需求方。

行业景气传递指数构建

基于对海外依赖度和重要性的判断，我们构建出海外对国内的行业景气传递指数。该指数由完全消耗系数和完全分配系数相乘得出，并乘以100000，在指标中删去中国。基本结论可以总结为：分大州看，亚洲>北美>欧洲；分国家看，东盟>美日韩>墨西哥>瑞德英；分行业看，服务+高端美日韩，传统+制造东盟管。 在行业景气传递指数的构建过程中，完全消耗系数代表了我国产业在国外的地位，代表了一个权重，而完全分配系数代表国外生产对我国产业发展的提振力，代表了景气传递的力度，两者缺一不可。 如果只考虑完全分配系数，则易忽略风险因素。如在我国电子行业的需求中，美国（7.0%）仅次于国内需求（62.4%），但美国屡屡对我国电子行业发起贸易制裁，导致我国电子行业发展非但没有受益于美国，反而屡屡受挫。原因在美国电子行业的生产中，我国中间品只占到 1.3%，系统重要性偏低，所以美国可以肆无忌惮地对我国发起制裁。 如果只考虑完全消耗系数，则易产生片面判断。如捷克的国内生产特别依赖于我国的电子行业，占比达 4.1%，位居外需中的第一位。但其GDP 总量较小，导致捷克对我国电子行业的需求只占我国电子行业产能的0.8%，显著低于美国（7.0%）和日本（3.2%），并不足以带动我国的相关产业发展。

在行业景气传递指数的构建中，另一个思路是使用直接消耗系数和直接分配系数，但这样的做法容易忽略转口贸易的影响。在介绍指数构建的差异之前，不妨先了解下直接消耗（分配）系数与完全消耗（分配）系数之间的差异。直接消耗系数指的是生产中各中间投入占总产出的比重。如在美国100 元的总产出中，需要我国电子行业产品 0.1 元，和我国纺织服饰行业产品0.04 元，那么直接消耗系数等于“0.1/100=0.1%”。而在计算完全消耗系数时，需要考虑我国纺织服饰行业的产品中需要的电子行业中间投入，以及其他行业中间投入映射到电子行业的部分，所以完全消耗系数的计算需要在“76 个国家*45 个产业”中沿产业链不断传导，且最终值要大于直接消耗系数，这个值为0.4%。直接分配系数和间接分配系数的差异也是类似，直接分配系数只看我国产品的初次分配，而完全分配系数需要不断地再分配以使各国各行业最终映射到相关国家中。以直接消耗系数和直接分配系数计算的行业景气传递指数，无法排除转口贸易的影响。如对于全球三大转口集聚地，中国香港（东亚）、新加坡（东南亚）、美国（北美），对其出口的一部分都被转口到其他经济体，没有被该市场使用或消费掉。在完全消耗系数口径下，转口贸易会沿着产业链不断追溯到最终使用地，可以消除其对行业景气传递的误导性影响，但直接消耗系数口径显然无法做到。

从时间趋势来看，东盟国家的重要性不断攀升，美国的重要性不断降低，韩国和日本始终是我国行业发展的紧密联系伙伴，这说明我国逐步扩大亚太为核心的全球经贸圈，为全球经贸格局的重塑持续注入正能量。

编辑：火腿肠