2024年银行资本新规影响测算之金融投资篇

一、资本新规下标准化债券投资风险权重变化

资本新规对于银行表内标准化债券投资信用风险权重的规定，可分为利率债、金融 债券、信用债、资产支持证券四个层面。

（一）利率债

利率债包括国债、公共实体债券、政策性银行债，第一档和第二档银行风险权重及 变化一致。 国债和政策性银行债，适用风险权重为0%，资本新规前后风险权重保持不变。 公共实体债券方面，资本新规下地方政府一般债风险权重由原先的20%下降10pct至 10%；地方政府专项债、以及其他收入主要源于中央财政的公共部门实体发行的债 券风险权重保持20%不变；经银保监会认定的我国一般公共部门实体发行的债券信 用风险权重为50%，资本新规后风险权重上升30pct。 总体来看，资本新规对于公共实体债券类别划分更为细致，且地方政府一般债券风 险权重有所下调，投资地方政府一般债占比较高的银行更为收益。我们以2024年4月 9日各类债券存量比例计算总体权重变化可知，对于第一档和第二档银行，资本新规 实施后，公共实体债券总体权重将由19.40%下行3.68pct至15.7%。

（二）金融债

金融债可分为商业银行普通债券、二级资本债、永续债、同业存单及其他非银机构 债券五类。对于商业银行普通债和同业存单，资本新规要求商业银行根据各类资本 充足率水平将交易对手银行划分为A+级、A级、 B级、 C级四类，第一档银行根据 交易对手等级和期限使用不同标准的风险权重，第二档不划分级别，使用统一风险 权重。资本新规下，金融债类别划分更为细致，风险权重整体有所上调，金融债占 比较低的银行更为收益。 商业银行普通债券方面，资本新规下持有A+、A、B、C级银行发行的商业银行普通 债券风险权重分别为30%、40%、75%、150%，风险权重分别较新规前上升5pct、 15pct、50pct、125pct，第二档风险权重统一为40%，风险权重较新规前上升15pct。 二级资本债方面，第一档、第二档银行持有二级资本债信用风险权重均为150%，均 较新规前上升50pct。

永续债方面，第一档、第二档银行持有永续债风险权重均为250%，保持不变。 同业存单方面，资本新规下，持有A+、A、B、C级银行发行的3M及以下期限存单风 险权重分别为20%、20%、50%、150%，风险权重较新规前分别上升0pct、5pct、 15pct、50pct；3M以上期限存单风险权重分别为30%、40%、75%、150%，风险权 重较新规前分别上升5pct、15pct、50pct、125pct。第二档不划分级别，持有3M及 以下、3M以上期限存单风险权重分别为20%、40%，风险权重较新规前分别上升0pct、 15pct。 其他非银机构债券方面（不含非银二永债）视同企业债券，根据资本新规规定，对 于第一档银行，其他非银机构债券须分为投资级机构和其他机构两类，使用权重分 别为75%、100%，其中投资级机构新风险权重较新规前下降25pct，其余保持不变； 第二档银行不划分投资级机构，其他非银机构债券风险权重保持不变。 我们以各类债券2024年4月9日存量规模结构计算总体权重变化：

（1）第一档银行：资本新规落地后，预计第一档银行持有同业存单风险权重提升 12.3pct至37%；商业银行债风险权重将提升14.9pct至40%；持有银行金融债总风险 权重将上升17pct至73%；非银机金融机构债券（含非银金融机构发行的永续债、次 级债）风险权重变动-0.4pct，基本持平；除同业存单外所有金融债合计风险权重预 计提升18.4pct至128%。

（2）第二档银行：资本新规落地后，预计第二档银行持有同业存单风险权重提升 13.1pct至37%；持有除同业存单外金融债风险权重提升18.6pct至128%。其中，持 有商业银行普通债权重提升15.0pct至40%；持有二级资本债权重提升50%至150%； 持有永续债权重维持250%；持有非银机构金融债（含非银金融机构发行的永续债、 次级债）权重提升0.3pct至104%。与第一档影响权重变化差异不大。

（三）信用债

信用债方面，第一档银行须区分发行人是否为投资级企业，若为投资级企业，则适 用风险权重75%，否则为100%，第二档银行不区分投资级，统一采用100%的权重， 因此信用债层面第一档银行更为受益，按照存量比例测算，信用债总体风险权重下 降5.94pct至94.1%。

（四）资产支持证券

《资本新规》附件11详细规定了资产证券化相关的风险加权资产计量规则。 计量方法方面，资本新规下资产支持证券共有3种计量方法，分别为内部评级法、外 部评级法和标准法，方法的选取主要取决于基础资产使用内评法计量的比例以及数 据的充足性。同时，资本新规引入“穿透”法，规定如果商业银行持续掌握基础资产 池的构成情况，则可对优先档次风险暴露采用“穿透”法，以基础资产池的加权平均 风险权重为上限，不受相关下限约束（资产证券化风险暴露的风险权重下限为15%。 符合“简单、透明、可比”标准的资产证券化交易，优先档次的风险权重下限为10%， 其他档次的风险权重下限为15%）。由于使用内评法的银行较少，且大多资产证券 化产品存在合格外部评级，预计上市银行主要采用外部评级法计量风险加权资产。

外部评级法下，资产支持证券风险权重根据是否符合“简单、透明、可比”标准、是 否为优先档次细化划分标准，同时提升了风险权重的敏感度。其中“简单、透明、可 比”标准聚焦产品风险，主要包括：（1）基础资产应为同质性债权或应收账款；（2） 资产证券化产品应公开披露基础资产的相关损失数据（包括逾期和违约数据）、数 据来源和数据获取方式，以支持投资者进行尽职调查并估计不同压力情景下的预期 损失；（3）基础资产在入池时不得存在违约、逾期、已有证据表明预期损失将明显 增加、将被采取强制执行措施；（4）所有入池的基础资产必须在债务人还款意愿和 还款能力等方面符合合格标准，合格标准在产品存续期间不得降低等。总体来看， 资本新规下，符合“简单、透明、可比”标准、优先档次、短期限的资产支持证券 风险权重下降更明显。根据Wind数据，截止2024/4/8，存量ABS证券的发行评级以 AAA级别为主，平均发行期限为5.73年。

二、资本新规下广义基金风险权重变化

（一）区分交易账簿与银行账簿

对于银行来说，要计量表内投资基金加权风险，首先应区分是交易账簿还是银行账 簿。银行账簿包括记录在表内或表外、市场价值相对稳定，且银行为了获取稳定收 益或对冲风险持有的资产负债业务及相关金融工具；交易账簿包括为交易目的或对 冲交易账簿其它项目的风险而持有的金融工具、外汇和商品头寸及经国家金融监督 管理总局认定的其他工具。 对应到银行表内金融投资，一般来看，按照持有目的，以摊余成本计量的金融资产 （AC）、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCL）划分到 银行账簿，计量信用风险；以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产 （FVTPL）中以交易目的持有的部分一般划进交易账簿，计量市场风险，也有划入 银行账簿计量信用风险。

从实际操作情况来看，根据上市银行披露数据，银行基金投资大多划至银行账簿计 量信用风险。根据上市银行2023H1和2022A数据，除兴业、郑州、中行等个别银行 将基金投资放入“以交易目的持有”的FVTPL外，其余大部分上市银行非交易目的 持有基金产品占比均超过85%（见表15）。根据资本新规规定，商业银行可以采用 标准法、内部模型法或简化标准法计量市场风险资本要求。交易账簿对应的市场风 险加权资产比例较低，2023年6月末，商业银行信用风险、市场风险、操作风险加权 资产分别占比93.00%、1.21%、5.78%，交易账簿可调节空间有限。 《商业银行资本管理办法》（附件13）对资管产品账簿分类进行了明确规定，即资 管产品纳入交易账簿需同时满足：①基本条件：不存在实施平盘或完全对冲交易的 法律障碍；能够每日进行公允价值计量，变动计入损益，能够进行积极的管理；②信 息披露要求：“商业银行能够穿透资产管理产品的基础资产, 且能充分、及时地获得 由独立第三方确认并提供的资产管理产品的基础资产信息，可满足资本计量频率要 求”或“商业银行能够获取资产管理产品的每日报价, 且可获得资产管理产品交易说 明书或监管规定的披露信息”；③持有目的要求：商业银行以交易目的持有该类资 产管理产品。若商业银行以非交易目的持有该类资产管理产品，可不适用推定原则， 但应书面说明依据并留档备查。

（二）银行账簿基金投资加权风险计量

资本新规鼓励商业银行增强资管产品穿透，加大信息披露程度差异对风险权重的影 响。商业银行可通过尽可能获取足够、充分的基础资产信息，采用资本消耗最低的 计量方法；无法获取详细信息，采用其他方法计量时，应当基于审慎原则，优先向 权重较高的基础资产分配更高的投资比例来计算RWA，并且极力避免投资多层嵌套 的资管产品。

具体来看，资本新规对银行账簿资管产品提出了三种风险资产计量方法：

（1）穿透法

实施条件：根据资本新规规定，商业银行采用穿透法计量资产管理产品风险加权资 产，应当符合：①商业银行应获取足够、充分的基础资产信息，用于计算基础资产 的风险加权资产；②商业银行所获取的基础资产信息能够被独立第三方确认。“独 立第三方”是指独立于资产管理产品管理人的其他机构，如托管人、会计师事务所。 特定情况下，包括资产管理产品管理人。 计量规则：商业银行应视同直接持有资产管理产品基础资产，采用与本行直接持有 基础资产一致的方式，计量资产管理产品的风险加权资产。若商业银行缺乏足够的 数据或信息计量资产管理产品风险加权资产的，满足特定要求后可以通过第三方进 行计量，再由第三方计量资产管理产品的风险加权资产，但第三方所采用的风险权 重应为商业银行直接持有资产管理产品基础资产适用的风险权重的1.2倍。 因此，商业银行计量基金产品风险权重时，有两种情形，①基金公司向商业银行报 送底层资产明细，商业银行进行直接计量；②基金公司通过“第三方”计量，将计算 结果报送给商业银行。且对于“独立第三方”的认定，资本新规较征求意见稿明显 放松，一方面将“资产管理产品管理人”纳入“独立第三方”范畴，相当于基金公司 自己认定也可以，无需向除银行之外的第三方机构提供底层资产明细即可适用“穿 透法”；另一方面，针对前文情形②，将托管人和资管产品管理人纳入“第三方”范 围，即基金公司可自己计算基金产品加权平均风险权重报送给商业银行。

（2）授权基础法

实施条件：根据资本新规规定，商业银行采用授权基础法计量资产管理产品风险加权资产，应当符合：①商业银行不满足采用穿透法计量资产管理产品风险加权资产 的实施条件；②商业银行可以利用资产管理产品募集说明书、定期报告、资产管理 产品披露的其他信息或管理此类资产管理产品的国家法律法规，计量资产管理产品 的风险加权资产。 计量规则：按照风险权重由高到低的顺序，依次投资对应资产至最高投资额度，以 此进行风险加权资产计量，如果同类风险暴露拥有多个风险权重时，商业银行应采 用最高的风险权重。因此，授权基础法优先向权重较高的基础资产分配更高的投资 比例，对于投资范围过于宽泛的基金产品，相较于穿透法，采用授权基础法会产生 更多不必要的资本消耗。

（3）1250%风险权重

实施条件：①商业银行无法使用穿透法、授权基础法计量；②资产管理产品的嵌套 层级在三层以上，应直接采用1250%的风险权重计量资产管理产品的风险加权资产。

（4）杠杆调整

商业银行采用穿透法或授权基础法计算资产管理产品的风险加权资产的，应对资产 管理产品的平均风险权重进行杠杆调整，公式为：银行投资资管产品的风险加权资 产 = min (资产管理产品的平均风险权重×资产管理产品的杠杆率, 1250%) × 银行 投资资产管理产品的金额。

我们预计资本新规实施后，银行表内基金投资风险权重可能将有所提升： 其一，若采用穿透法，且银行可以获取足够、充分的基础资产信息，则需考虑同业 存单、金融债等基础资产风险权重整体抬升。例如同业资产风险权重提升0~130pct、 二级资本债风险权重提升50pct，使得配置存单、商业银行债、二级资本债的基金整 体风险权重提升，资本消耗加大；信用债方面，投资级公司债权需要银行自行认定， 在资管产品中能否穿透计量存在较大的不确定性，需要视数据颗粒度而定。 其二，若银行难以获取底层资产信息，涉及基金风险权重可能将明显提升，除了受 基础资产风险权重提升影响外，还需考量①若采用穿透法，但由第三方计量基金风 险权重，则计量结果需乘以1.2；②若采用授权基础法，则优先向高资本消耗的资产 分配更高的投资比例；③不适用穿透法、授权基础法，或高嵌套产品风险权重采用 1250%。 其三，杠杆调整。资本新规要求计算资管产品加权风险资产时应乘以其杠杆率，目 前基金杠杆率普遍在100%以上，会一定程度上提高整体风险权重。

（三）穿透法下基金投资风险权重变化测算

2023年12月28日，根据中国证券报报道，为推动公募基金行业配合做好《商业银行 资本管理办法》（以下简称“资本新规”），确保资本新规平稳落地，监管部门对公 募基金管理人提出监管要求：公募基金管理人可以适用第三方计量的穿透法，在符 合公募基金信息披露要求基础上，按照商业银行委托人需求定期计算及提供公募基 金的风险加权资产计量数值，并向商业银行委托人提供季度报告等定期报告，以满 足“资本新规”穿透法下第三方计量适用风险权重1.2倍的要求。 因此，根据各公募产品2023年年报披露的大类资产明细，我们采用“第三方穿透法” 对货基、债基的加权平均风险权重进行简单测算。假设如下：

假设一：金融机构风险暴露根据前文测算值。第一档、第二档银行同业存单风险权 重由24.2%分别上升到36.7%、36.8%，其他金融债风险权重由110.2%分别上升到 130.5%、130.7%。 假设二：信用债风险暴露根据前文测算值。第一档、第二档银行信用债风险权重由 100%分别变化为96.5%、100.0%。 假设三：假设上市银行资产支持证券不符合“简单、透明、可比”标准，长期信用评 级为AAA，期限为5年，优先档次，则资本新规下资产支持证券的风险权重不变。假设四：假设其他债券为次级债权，风险权重为150%；其他资产为买入返售金融资 产（其回购交易为7天以内，质物为0%风险权重），适用风险权重为0%。 根据以上假设，我们测算第三方穿透法下，第一档银行投资货基、债基加权平均风 险权重分别为45.1%、113.7%，较老资本办法分别提升21.4pct、39.8pct；第二档银 行投资货基、债基加权平均风险权重分别为45.4%、117.1%，较老资本办法分别提 升21.7pct、43.2pct。

三、上市银行金融投资风险权重变化对资本充足率影响

基于各银行2023年半年报披露数据，我们对A股上市银行金融投资风险权重变化对 资本充足率影响进行简单测算。假设如下： 假设一：未披露的各项金融投资占比采用商业银行债券投资结构数据。根据上清所、 中债登披露，商业银行持有债券中，政府债占比为75.21%，其中，国债及央票占政 府债比重为36.65%，地方政府债占政府债比重为63.35%；金融债（含同业存单）占 总投资债券比重为20.79%，其中政策性银行债占金融债比重为86.71%；信用债占总 投资债券比重为0.65%，资产支持证券占总投资债券比重为1.56%。 假设二：假设基金投资和理财产品中，货基占比60%，债基占比40%。 假设三：假设上市银行资产支持证券不符合“简单、透明、可比”标准，长期信用评 级为AAA，期限为5年，优先档次，则资本新规下资产支持证券的风险权重不变。 假设四：假设上市银行权益投资为被动持有的对工商企业股权投资，且在法律规定 处分期限内，适用250%风险权重，资本新规后下降150%。

根据以上假设，我们可得知： （1）受到金融债、货基和债基产品风险权重上升的影响，上市银行金融投资资本占 用普遍上升，第一档银行金融投资资本占用上升幅度小于第二档银行。第一档银行 根据交易对手等级和期限使用不同标准的风险权重，且受益于投资级非银机构金融 债券、投资级企业信用债风险权重的下降，金融投资风险权重变化对核心一级资本 充足率的负贡献更小。资本新规下，各项金融投资风险权重变化预计将对第一档、 第二档上市银行核心一级资本充足率分别带来+0.01bp、-0.13bp的影响。 （2）国有行由于金融投资中政府债、权益类投资占比相对较高，受益于一般地方政 府债、被动投资股权风险权重下降，金融投资资本占用有所下降。23H1末，国有行 政府债、权益投资占金融投资比例分别为69.8%、1.23%，资本新规下，测算地方政 府债风险权重变化预计将对国有行核心一级资本充足率带来0.11bp、0.10bp的正贡 献，各项金融投资风险权重变化预计将对国有行核心一级资本充足率带来0.11bp正 贡献。

编辑：火腿肠