2024年基于A股三年一倍股的深度研究及十五大结论：谁都想“穿越牛熊”！

结论一：三年一倍股概率特征——三年一倍股样本占比约为 10%左 右，全部三年一倍股的平均涨幅在 150%左右，80%左右的涨幅介于 1 倍到 2 倍之间

在股市中有一句谚语:“一年三倍者众，三年一倍者寡”。根据过去 20 年的沪深 A 股样本统 计，会发现平均在每三年的周期中捕获三年一倍股的概率在 10%左右，平均涨幅在 150%左 右，年化收益在 35%左右。需要意识到的是在三年一倍股中，有接近 60%的比例是由“一年三 倍股”们沦落而来，其中只有 10%是所谓理想状态下“稳稳的幸福”。具体而言：自 2000 年 起按照任一年份作为起点，三年期间涨幅超越 1 倍的上市公司平均每个周期大约 400 家， 占比同期上市公司概率平均在 10%左右。三年期间涨幅介于 1-1.5 倍占比同期三年一倍股的 概率在 50%左右；三年期间涨幅介于 1-2 倍概率在 80%左右。

结论二：三年一倍股分布特征——三年一倍股启动市值低于 50 亿 的约三分之一，低于 100 亿的约 60%，行业分布集中在制造业领域

从描述性统计的角度观察三年一倍股的基本特征： 三年一倍股启动市值低于 100 亿的约 60%，行业分布集中在中游制造业领域。具体而言：根 据过去 20 年的沪深 A 股样本统计，按照任一年份作为起点，三年一倍股的启动市值在 100 亿以下的约 60%，在 50 亿以下的约三分之一，对应大市值领域 500 亿以上的公司诞生三年 一倍股的比例仅有 6%，呈现启动时市值越大，实现三年一倍的困难越大的线性关系。但是 如果考虑到全 A 的市值分布（2000 年-2020 年期间，每年全部 A 股 100 亿以下的股票占比 的均值是 81%），三年一倍股在不同市值区间的分布还是相对偏大的。从三年一倍股的行业 分布上看，主要集中在中游制造业领域，其中基础化工、医药生物、机械设备、电子四个 行业诞生的三年一倍股合计占比超过 30%。

结论三：三年一倍股风险特征——三年一倍股中 70%在三年内只涨 一波后回落，20%能涨两波主要体现为 N 字型，只有 10%左右的三年一 倍股能实现持续三年内持续上涨

从风险收益特征的视角看，应该在三年维度建立对一家优质公司合理的收益预期，三年涨 幅超过 300%的个股占比数量仅占全部三年一倍股的 7%左右，80%概率其涨幅是在 1-2 倍之 间。对于三年一倍股，基于价值派的视角长期持有也绝非一帆风顺，相对高波动是三年一 倍股的常态。约三分之一的三年一倍股最大回撤达到 50%以上，接近 80%最大回撤达到 30% 以上，只有不到 10%是稳稳的幸福（最大回撤小于 15%）。从股价形态来看，我们将三年一 倍股分为：V 型、N 形、指数型（耐克型）、对数型、直线型等多种形态。其中，高波动形 态的数量占比较高，占比最多的是指数型、V 型与倒 V 型，这几类的数量合计占比接近 70%；类似 N 型这类有两波上涨行情，中间存在大幅回撤的类型，占比大约 20%；而波动较 小的类型则占比不到 10%，如直线型和对数型。

结论四：三年一倍股盈利估值驱动——并非简单通过基本面穿越牛 熊，实现由盈利贡献为主要驱动的占比约 65%，实现利润翻倍的三年 一倍股占比 50%左右

对于三年一倍股，都希望通过优秀的基本面穿越牛熊，但事实上优秀基本面虽占据主导， 估值的作用不容小觑。根据实际涨幅进行分拆，三年一倍股总涨幅由盈利驱动占比约 65%。 进一步，结合各股价形态在三年平均总涨幅和盈利累计增长情况，可以发现：1、直线型、 对数型这类趋势平稳的形态，盈利贡献占比超过 70%，且对应三年盈利累计增速（中位数） 能达到 100%以上。2、指数型、N 型这类波动较大，上涨较快的形态，三年盈利累计增速中 位数并未明确需要 100%，盈利贡献占比处于 50%-90%的宽幅区间。对于三年一倍股，A 股市 场多数情况要承认估值对于短期涨幅的影响会明显高于盈利的影响；三年一倍股中实现利 润翻倍的数量占比 50%左右，三年盈利翻一倍能够对应股价翻一倍以上的概率为 60%，显然 “三年股价翻一倍”和“三年盈利翻一倍”是两个不同的议题。

结论五：历史统计看，A 股主动型基金能实现三年净值翻倍的概率 只有 1.39%，长周期视角下年化 15%，也意味着滚动三年净值回报 50% 已经是 A 股主动型基金的优秀水平

若将三年一倍股结合投资组合管理的视角进行分析，我们会发现：根据 2010 年至今的公募 主动型基金的样本统计，按照任一年份作为起点，主动型基金能够实现三年净值翻倍的概 率（中位数）是 1.39%，远比三年一倍股的概率要低。这说明一方面在仓位限制、考核机 制、交易行为约束以及其他不确定因素的影响下，投资组合实现三年一倍要比找到三年一 倍股困难的多；另一方面说明试图将三年一倍股作为底仓品种则显得过于理想化。对于三 年投资组合管理而言，我们通过案例观察，对于组合管理发现追涨杀跌并不是主要缺陷， 盲目抄底才是拖累。客观而言，长周期视角下年化 15%，也意味着滚动三年净值回报 50%已 经是 A 股主动型基金的优秀水平。

结论六：近三年的投资组合构建中呈现赔率>频率>胜率的定价规律， 胜率和赔率关键是要平衡使得夏普比率为 1 左右，频率的核心是利用 波段交易提高换手弥补夏普比率的不足

进一步结合赔率（Sterling）、频率（平均持仓时间）和胜率（周胜率）的三率视角，在 近三年各自代表性基金产品中数量占比较为均匀，说明通过侧重赔率、频率和胜率任意一 个手段，均可以获得三年净值管理较好表现。若进一步探讨三率对组合净值提升的贡献， 大致呈现赔率的作用>频率>胜率的定价规律，说明高赔率品种依然是组合净值提升的利 器。在代表性基金产品的观察中，发现：三年一倍股需要兼顾胜率和赔率，关键是要平衡 使得夏普比率为 1 左右，频率的核心是利用波段交易提高换手弥补夏普比率的不足。相对 更优的三种模式依次是：高赔率+高胜率+低换手>高胜率+低赔率+低换手>低胜率+高赔率+ 高换手。

结论七：三年一倍股与赔率、胜率和频率的关联——“尽早参与抱 团”是胜率的核心保障，“在鱼多的时候多抛竿”是频率的生动描述， “风水轮流转”是赔率的真实写照

实操中对于三率的认知更多基于自下而上的视角。当我们基于自上而下的视角，基于“资 金抱团”-“股市生态”与“高增长细分”三个抓手可以对应解决 3 年维度下胜率、赔率和 频率的认知，当前对应的组合是：高胜率-低换手-中低赔率投资。

胜率思维：本质是寻找资金抱团的方向，中期重视价值派主导的“重返大盘 股”定价周期

所谓胜率的本质是意识到凡是趋势，皆为抱团，“尽早参与抱团”是胜率的核心保障。A 股资 金抱团的周期大约在三年左右，也暗合三年一倍股的定价周期。2019-2021 年公募基金价值 成长派抱团，造就以“茅指数”为代表的一大批三年一倍股；2021 年以后私募量化资金崛起形 成抱团，高频交易造就以“微盘股”为代表的一大批三年一倍股。当前所处的就是以高股息为 代表的价值派抱团周期。

在胜率的层面，我们以第一重仓行业为分类标准，统计了重仓不同行业的主动型基金在各 个季度的平均胜率（日度跑赢沪深 300 的概率），汇总每个季度胜率最高的重仓方向可以 发现： 每个阶段胜率最高的方向是主导资金的抱团方向，例如 2019 年-2021 年是北向资金和公募 基金抱团形成的，胜率最高方向是他们重仓的医药、电新、食品饮料等方向；2021 年-2023 年的主导资金成为量化资金，TMT 行业胜率提升；2023 年下半年开始，以社保、险资和公 募基金价值派资金为代表的绝对收益价值派抱团阶段，胜率最高的方向变成以煤炭、银 行、公用事业为代表的高股息领域。

频率思维：本质基于股市生态学的投资认知

所谓的频率的本质就是意识到股市生态决定一切，“在鱼多的时候多抛竿”是频率的生动描 述。根据投资/融资市场与政策/市场是否存在偏好，使得不同股市呈现不同的生态特征： 1、融资市+政策无明显引导 or 市场无明显偏好：投资机遇呈现多数行业的多数公司，例 如在新兴市场；2、融资市+政策明显引导 or 市场明显偏好：少数行业的多数公司；3、投 资市+政策无明显引导 or 市场无明显偏好：多数行业的少数公司，例如欧洲市场；4、投 资市+政策明显引导 or 市场存在明显偏好：少数行业的少数公司，例如美股市场。当股市 呈现少数行业少数公司投资机遇时。按照 1-2-3-4 的依次顺序，主动多头需要适当降低换 手率将更适合市场。

我们统计了全部主动型基金（普通股票型+偏股混合型+灵活配置型）在 2019 年至今的换手 率和回报率数据，从两个视角来观察，其一是 2019 年至今（包含一轮完整的牛熊周期）， 其二是 2022 年至今（市场环境主要以下跌为主），其体现的规律是一致的： 我们计算两个阶段各基金的年均换手率，并按照年均换手率从低到高将全部主动型基金分 为五组，其中在 2019 年至今的区间内，第一组（换手率最低的一组）年化回报高达 11.07%，而换手率最高的组年化回报仅有 7.69%；在 2022 年至今的区间内，第一组的跌幅 相对较小，年化回报为-12.46%，而换手率最高的组年化回报则为-14.21% 由此可见，对于主动型基金而言，当前适当降低换手率或许是更适合当前市场生态的投资 策略。 进一步的，我们将近五年平均换手率最高的 20%和最低的 20%分别划分为高换手率主动型基 金和低换手率主动型基金，并通过计算两组基金 2019 年至今的日收益率（按组内基金的日 净值变动的算术平均值计算）得到两组基金的净值时间序列，再将两组基金的净值变化和 Wind 偏股混合型基金（代表主动型基金的基准水平）进行比较。不难发现，高换手率基金 2019 年至今是跑输偏股混合型基金指数的，而低换手率基金相对偏股混合型基金指数的优 势在 2022 年以来变得更加明显。 对于个股而言，我们同样将全部 A 股按照 2019 年至今的日均换手率从低到高分为 10 组， 从各组均值看，第 1 组的日均换手率仅为 0.7%，前三组的日均换手率不到 2%，而第 10 组 的日均换手率超过 10%。分组后统计各组股票 2019 年至今的累计涨跌幅并取算术平均。不 难发现，对于个股而言，近年来依然满足换手率越低，收益越高的特征。

赔率思维：赔率思维的本质是意识到 A 股投资策略有效性的轮回，“风水轮 流转”是赔率的真实写照

赔率思维的本质是意识到 A 股投资策略有效性，其与 A 股高增长细分占比这个指标密切相 关。根据我们基于高增长细分占比和投资策略轮回研究（详见外发报告《时代召唤重返大 盘股：大盘成长出海+大盘价值高股息》），高赔率投资策略的适用性和高增长细分占比呈 现“U”型相关关系： 在高增长细分占比较低的环境中（<25%)，宏观基本面偏弱但往往题材炒作活跃，适用产业 主题投资策略+高赔率投资策略； 在高增长细分占比较高的环境中（>50%)，市场高景气方向丰富，适用景气投资策略+高赔 率投资策略；

结论八：三年一倍股四条投资逻辑概述——供给侧赚胜率的钱，需 求侧和困境反转赚赔率的钱，产业趋势属于胜率赔率的共振上涨

单纯从股价形态对三年一倍股进行研究，尽管可以获得一些粗线条的投资认知，但是对于 投资实战落地的帮助有限。核心是要解决从股价形态到投资逻辑的映射问题，也就是解决 三年一倍在赚什么钱的问题。结合三年一倍股四种代表性股价形态（直线稳健型、指数爆 发性、V 型、N 型），我们分析整理出针对性的四条投资逻辑，分别是：1、由供给侧推动 估值提升的非机构重仓赛道龙头，核心是抓住 ROE 中枢的上移，股价形态通常是直线型， 即股价波动较小，期间没有明显回撤，投资逻辑是赚胜率的钱，在四种类型中数量占比为 17.09%，相对较少；2、由需求侧推动景气提升的顺周期，核心是抓住景气周期，股价形态 通常是指数型（耐克型）或阶梯型或者倒 V 型，即涨幅集中在较短的时间内，股价的爆发 性强，投资逻辑是赚赔率的钱，占比为 39.88%，是四种类型中最多的；3、低位困境反转的 核心赛道优质龙头，核心是抓住业绩反转信号，股价形态通常是指数型（耐克型）或 V 型，即前期有较大幅度的下跌，触底后快速反弹，股价的爆发性最强，反转后回撤幅度也 最大，这类投资逻辑是赚赔率的钱，但需要承受的波动更大，更偏左侧，占比为 12.07%， 是四种类型中最少的。4、供需共振下业绩逐步兑现的产业趋势股，核心是抓住业绩兑现节 奏，股价通常是呈现 N 型，即三浪上涨的模式，A 浪是估值驱动赚赔率的钱，B 浪是过度定 价或者政策和业绩不及预期后的回撤，C 浪是股价受盈利驱动赚胜率的钱，占比为 30.96% 相对较多。

结论九：三年一倍股之由供给侧推动估值提升的非机构重仓赛道 龙头——ROE 中枢上移+行业竞争格局改善+需要保持稳定增长。

由供给侧推动估值提升的非机构重仓赛道龙头，投资三要素是：ROE 中枢上移+行业竞争格 局改善+需要保持稳定增长。具体而言：股价形态通常是直线型，即股价波动较小，期间没 有明显回撤，属于“稳稳的幸福”，估值提升的逻辑在于核心是供给侧推动的 ROE 中枢上移， 多出现在行业竞争稳定和大幅改善前提下在资本开支下滑后 ROE 回升，优先选择 ROE 最高 的龙头，行情能持续的前提是需求不能崩塌，即供给侧逻辑卖在需求拐点。行业分布上 看，制造业和稳定类资产占比较高。盈利端：每年涨幅 30%左右相对均匀和业绩增速维持在 20%~30%；估值端：始终并不便宜，通过增长消化估值，最后一年拔估值的现象尤为明显。 从财务指标上看，三年时间当中核心的特征是 ROE 在 8%以上的中枢稳定上移,毛利率在 30% 以上且持续改善，现金流逐步改善，资本开支增速快速下滑，行业集中度有所上升。进一 步观察供给侧推动的非机构重仓赛道龙头股的基本面变化趋势（均为该类型三年一倍股在 对应年份的数据中位数），综合多维度指标可以得到以下几个特点：

一，包括毛利率、ROE 和 ROIC 在内的盈利能力指标均逐级改善，且这类公司的盈利能力基 数就较高，ROE 在 10%以上，毛利率在 30%以上。 二，现金流指标有一定幅度的改善，改善比较明显的是 FCFF/全部投入资本，这一指标反映 了企业通过经营活动进行价值创造的能力，改善幅度高于经营现金流占比的原因在于，这 一类公司的固定资产扩张率通常是下降的甚至是负增长的，因此 FCFF 的改善会更为明显。 三，资本开支下降的同时行业集中度提升，这是行业供给侧出现改善的典型标志（类似的 有资本开支下降的同时企业的 ROE 和现金流改善），在这类行业中寻找份额不断提升的龙 头企业，这是供给侧推动的非机构重仓赛道龙头股的核心投资思路。

结论十：三年一倍股之由需求侧推动景气提升的顺周期龙头—— 成本优势+强现金回流+未进行明显超越内生增长的资本开支。

需求侧推动景气提升的顺周期龙头的投资三要素是：成本优势+强现金回流+未进行明显超越 内生增长的资本开支。具体而言：股价形态通常是指数型（耐克型）或阶梯型或者倒 V 型， 即涨幅集中在较短的时间内，股价的爆发性强，投资逻辑是把握景气周期，优先选择处于周 期上行期具有成本优势和强现金回流，并能实现顺周期扩张提升市场份额的企业，相对更优 的买入点在于景气周期开启且未进行巨额资本开支由内生增长主导阶段，这类企业要防范在 周期见顶后（价格信号见顶，或者销量信号见顶）遭遇大幅回撤（股价坐过山车）。行业分 布上，顺周期（资源、消费、制造等）占比较高。盈利和估值端：第一年业绩增速一般，估 值下滑；第二年开始利润增速放大至 30%~50%，估值贡献转正；主要涨幅集中在第三年，呈 现为戴维斯双击。财务指标上看，三年内基本面趋势是在资本开支持续增加的情况下 ROE 能 够维持平稳波动，毛利率能够实现 20%以上的持续提升。

结论十一：三年一倍股之低位困境反转的核心赛道优质龙头—— 估值分位数低于 10%+股价拐点领先增速拐点一个季度+确保业绩持续 回升超过四个季度

低位困境反转的核心赛道优质龙头的投资三要素是：估值分位数低于 10%+领先增速拐点一个 季度买入+确保业绩持续回升超过四个季度。股价形态通常是指数型（耐克型）或 V 型，即前 期有较大幅度的下跌，触底后快速反弹，股价的爆发性强，投资逻辑的核心是把握景气反转 信号，股价往往领先增速拐点一个季度做定价，需要提前观察到自由现金流在 TTM 口径下转 正的改善信号，尤其重要的是以较低估值买入（历史 5 年市净率估值分位数低于 10%）获取 安全边际，并确保盈利增速回升能够持续四个季度，业绩拐点右侧才是目标利润区。行业分 布上看，以大消费和周期品为主。盈利和估值端：第一年跌幅超过 30%但盈利开始筑底，反 转初期估值的弹性比盈利弹性更高，反转后期则主要由盈利驱动。需要意识到的是连续四个 季度以上的业绩持续改善多数建立在供需格局发生剧烈变化与明显的产业趋势爆发下，并非 所谓企业经营降本增效或者简单业务拓展能够实现。 进一步观察低位困境反转的核心赛道优质龙头的基本面变化趋势（均为该类型三年一倍股在 对应年份的数据中位数），综合多维度指标可以得到以下几个特点： 一，困境反转的核心不在于利润增速（基数效应）和 ROE 的反转（相对滞后），而是现金流的反转，包括经营现金流和自由现金流（FCFF），尤其是自由现金流的由负转正是重要的信 号。 二，困境反转的另一个重要标志在于，行业资本开支的大幅下降后出现行业集中度的提升， 这意味着行业经历了一轮有效的出清。随后在行业走出困境的阶段，行业集中度保持稳定而 资本开支强度重新上升。 三，估值的明显提升则是在股价拐点后开始，在第二和第三年保持相对稳定的扩张速度。而 刻画盈利能力的指标相对滞后，ROE、ROIC 和毛利率在最后一年才出现了明显的改善。

结论十二：三年一倍股之供需共振下业绩逐步兑现的产业趋势股 ——景气周期（G）向上+PEG 透支一般不超过 3 年，最多不超过 5 年 +不打价格战

供需共振下业绩逐步兑现的产业趋势股投资三要素是：景气周期（G）向上+PEG 透支一般不 超过 3 年，最多不超过 5 年+不打价格战。股价通常是呈现 N 型，即三浪上涨的模式，投资逻 辑的核心是把握业绩兑现节奏，难点在于把握 C 浪的结束。具体而言：N 型上涨主要分成两 轮，A 浪主要由估值贡献，主要是预期推动估值上行；B 浪由于涨幅过高或业绩不及预期产生 回撤后的 C 浪上涨中盈利贡献明显增加。行业分布上看，以科技行业和高端制造业为主。估 值端：在 N 字 C 浪上涨过程中高景气阶段容易形成泡沫化定价，一般而言在运用 PEG 时注意 透支增长不超过 3 年，极大产业浪潮下极优秀公司也不超过 5 年，中期合理估值中枢不应高 于 30 倍。盈利端：对于供需共振型企业，90%比例以上的企业其盈利增速水平不会超过 3 年 年化增长 50%，5 年年化增长 30%。

结论十三：对于产业趋势投资，实现 0-1 跨越的评估框架是巨头爆款-产业链，实现 1-100 突破的评估框架是规模经济成本下行+商业 模式可复制下订单爆发+范围经济下产品兼容性

对于产业趋势股，对应两种类型，一类占比较少，即产业经历 0-1-100 的全过程产业趋势演 化，A 浪和 C 浪分别对应 0-1 和 1-100。另外一种类型，这类占比超过 90%：产业已经跨越 0- 1，正在经历 1-30-100 的产业趋势演化过程，A 浪和 C 浪分别对应 1-30 和 30-100。对于前 者 0-1-100 而言，产业趋势投资遵循四阶段逻辑：1、买巨头（当爆款出现的时候）→2、基 础设施（当巨头开启巨额资本开支时）→3、买产业链关键环节（当产业链形成，实现 0-1 跨 越）→4、买供需缺口（实现 1-100 的过程）。举例来说，在新能源车产业浪潮的过程当中， 演绎的顺序规律为巨头（特斯拉 model 3 成为爆款）→基础设施投资（充电桩） →产业链 关键环节（锂电池） →供需缺口（锂资源、汽车电子）。 具体而言，两种类型的产业趋势下的三年一倍股有两套不同的评估框架。

第一，实现 0-1 跨越的三要素评估框架：巨头-爆款-产业链。巨头：技术迭代+产品创新的引领者，如智能手机当中的苹果，新能源汽车的特斯拉，5G 产 业浪潮当中的华为等。 爆款产品：核心特征是技术的异变点，如 iPhone4 的推出实现了手机技术的变革，model 3 的推出改变了新能源汽车的商业模式。 产业链：产业容量巨大+盈利模式清晰。当爆款+巨头产生之后，最终需要出现明确的产业链 落地，核心关键在于本身产业容量巨大。 一般产业链龙头企业实现连续超过 2 个季度持续高速增长意味着产业链形成；同时，实现 1- 100 突破的三要素评估框架：规模经济成本下行+商业模式可复制下订单爆发+范围经济下产 品兼容性，满足这三个要素的则渗透率会加速爆发。

第二，产业趋势投资 1-100 突破三要素：规模经济成本下行+商业模式可复制下订单爆发+范 围经济下产品兼容性。 此外，这类产业趋势的业绩无法兑现导致的 B 浪调整时往往存在两大核心产业现象：1、价格 屠夫出现，价格战盛行，行业加剧竞争内卷；2、产品最终形态完成定义，功能、标准和路径 开始趋于统一。

结论十四：重仓不同类型三年一倍股的交易模式：只有供给侧的策 略注重胜率，需求侧策略要求适当提高换手做波段，困境反转则需要 降低换手等拐点，产业趋势股是高胜率高赔率投资

当我们通过“资金抱团”-“股市生态”与“高增长细分占比”确定任一阶段市场环境下的胜 率-赔率-频率组合之后，进一步我们将其与四大投资逻辑进行对应去解释“风水轮动转”的 定价现象。基于当前相对更优的交易策略是高胜率-低换手-中低赔率组合，相对更优的推荐 是供给侧推动的非机构重仓赛道龙头。具体而言：通过重仓各领域的基金画像刻画，会发现： 1、通过重仓该领域的基金风格测算，我们发现供给侧推动的非机构重仓赛道龙头投资逻辑 属于高胜率+低换手（全年换手率低于 200%）+偏低赔率的交易策略，该投资逻辑更适合当前 偏弱势市场，在经济较强或市场风偏较高的环境中难有超额收益； 2、通过重仓该领域的基金风格测算，需求侧推动的顺周期企业投资逻辑就是属于中低胜率 （周度胜率平均 56%）+高换手+中高赔率典型策略，适用于经济周期上行阶段的交易策略， 意味着当经济趋势性大幅转好时，会发现当前资金抱团瓦解与高增长细分明显增加，则对应 中低胜率+中高赔率型交易策略，，这类策略对于择时的要求较高，踏空和高位接盘的风险 较大，所以需要适度提高换手； 3.通过重仓该领域的基金风格测算，低位困境反转是胜率偏低的交易，但在赔率和换手的取 舍上有两种交易策略：低换手的左侧埋伏策略（全年换手率在 200%左右），依赖深度研究能 力和买入时的安全边际，赔率中等偏高；高换手高赔率的策略，核心在于频繁试错、及时止 损。 4.通过重仓该领域的基金风格测算，产业趋势驱动的三年一倍股是先赚赔率的钱后赚胜率的 钱，赔率更高的（平均超过 2.0），胜率也接近 60%，换手率处于中等偏低水平，高胜率和高 赔率也造就这类策略更高的夏普比率（平均夏普率 1.77），多对应于由强大产业趋势推动的 高增长细分占比持续提升，类似于 2021 年新能源。

结论十五：三年一倍股是符合认知变现逻辑的微观研究方向

投资是认知的变现，这是市场公认的道理。但是什么是认知，却莫衷一是。有人认为认知即 远见，那么对于企业价值的思考往往采用终局思维，长期持有不顾回撤；有人认为认知即细 节，那么意味着如果对一家企业有深入了解就应该能够把握好每一个波段投资。也有人认为 认知即财富观，一种观点认为财富的形成是缓慢的，是稳步积累出来的，需要正确的投资理 念小心呵护，持续坚守；而另外一种观点认为，财富的形成并非是线性的，20%的投资时间决 定了 80%的投资收益，“每年年化 15%”不如“一个月涨 30%”。在这种复杂投资认知的背景下， 无论是我们此前的十年十倍股（《做时间的朋友，与伟大企业共同成长——基于 A 股十年十 倍股深度研究的二十大启示》）、一年三倍股（《君子爱财，取之有道———安信策略基于 A 股一年三倍股的深度研究及十五大启示》），还是当前三年一倍股的研究《谁都想“穿越牛 熊”！——基于 A 股三年一倍股的深度研究及十五大结论》，都在积极探索并尝试整理出完整 的一套基于理念逻辑、投资方法、定价要素在内的投资范式。客观而言，以上研究虽然引发 市场广大投资者强烈的认可与共鸣，但却无法 100%保证地实质性形成对应命题的投资组合， 只不过是在迫近真相的过程中，不断提高对于问题认知的深度与投资实操的胜率，这也是研 究的迷人之处。回顾总结来看，投资基于的 DCF 和 DDM 模型是简单易懂的，但复杂的始终是 人。

编辑：火腿肠