2025年基于指数增强逻辑下的方法探讨：如何稳定战胜转债基金和一级债基？

战胜中证转债的方法

单一策略无法实现稳定跑赢中证转债

高YTM策略在近两年表现亮眼，捕捉到了估值修复机会，但在2019-2020年相对偏弱。风向标组合则在2021年前优势明显，超额收益持续 积累，但此后随着市场结构变化，其边际优势逐步减弱，回报趋于平稳。 需要指出的是，其他常见因子如动量、蒙特卡洛等等，同样难以在长期中持续获得稳定超额收益。

跟踪中证转债的策略

首先我们讨论如何跟踪住中证转债，接下来在此基础上再做增强。 我们的目标是实现收益来源相对均衡：平衡性转债和偏股型转债都用（余额最大的20%）转债作为替代，余 额加权 。偏债型转债使用高YTM转债（YTM最大的20%）作为替代。 在平衡型和偏股型转债使用稳健型的方案，在偏债型转债策略上通过高 YTM获得一部分收益补偿。

在该方案下，策略整体紧跟中证转债指数，年化表现稳健。 2020年超额收益表现较弱，主要由于部分偏股转债估值回调，策略配置中偏债品种未能抵消回撤。

增强策略思路

综合策略整体表现优异，尤其在2020与2021年显著超额，体现多因子增强的有效性。尽管2022年受 市场调整影响略有回撤，但仍大幅跑赢中证转债，验证了策略具备稳健的选券与抗压能力。

收益拆解分析

我们考虑拆解下我们这个综合策略的收益来源。 该方法通过分别计算策略和基准的每日收益率，并在加权后进行对比，最终得 到超额收益累计曲线。 首先，计算策略与基准的日收益率，并根据预先设定的权重进行加权，以反映 各部分在组合中的贡献，将策略加权日收益减去基准加权日收益，即得到每日 的净超额收益。 最后，对净超额收益加 1 后进行复合累计，以 1 为起点绘制超额收益曲线， 从而清晰地展示策略相对基准的超额表现。

策略的核心逻辑

本策略将中证转债根据平价值划分为偏债型、平衡型与偏股型 三类，分别代表不同的风险收益特征。 在此基础上，分别针对每一类设计相对于该类别基准存在超额 收益（α）的策略，体现出对不同风格标的的精细化管理。 依据三类转债在整体中证转债中的余额占比，对上述三种策略 进行加权，构建出一个综合策略组合。这样就可以动态反映市 场结构的变化，由于使用了多个因子的结合，也降低了单一因 子策略失效的风险。

战胜转债债基的方法

如何跑赢转债基金？

转债债基主要涵盖投资于可转换债券和可交换债券的基金，带转债二字的基金，例如华安可转债 、汇添富可转债等。 转债债基有权益的持仓，因此和中证转债收益结构存在一些差异。 我们接下来考虑用机构组合+沪深300来模拟转债债基表现。

怎样的策略可以跟踪住转债债基？

我们认为（转债持仓市值/转债总余额）前30%的转债，可以拟合转债债基中的转债部分。 我们把这30%转债称为机构定价权组合。

转债持仓市值/转债总余额前30%的转债，可以拟合转债债基中的转债部分。通过构建由85%高流动性转债和20%沪深300指数组成的组合，可有效模拟转债基金的核心配置。 该组合在多数年份基本跟踪住转债基金，2018年和2020年超额收益为负，跑输5%，相对跑输较多。因此后续我 们的增强策略需要在这两年相对跑出更多超额，从而覆盖掉这部分负超额。

我们的策略可以跑赢机构定价权组合？

策略在大多数年份中均大幅跑赢转债部分的基准组合，尤其在2019、2020与2021年，超额收益显著，分别达到 3.27%、6.77%与6.71%。我们的策略相比于机构定价的转债，有稳定超额收益。

合成组合的表现

该合成组合整体维持稳定向上，每年均取得超额收益。但在2020年超额相对较弱，仅为1.14%。2020年成长类型的股票表现较好，我们的组合中仅涉及沪深300，因此超额收益不够多。 2023年市场风格偏稳，转债表现贡献有限，导致组合优势收敛。整体仍保持较强稳健性。

战胜一级债基的方法

直接构造一级债基方案

如果我们考虑10%我们的策略+100%中长期纯债基金，和一级债基做比较。  在这样的配置方式下，少量转债的加入可以增强组合的收益弹性，而大量债券部分则提供相对稳定的收益和更低 的波动。对比一级债基，部分年份转债带来的弹性不够，因此在某些时候超额收益不高。

转债的择时逻辑

该择时策略在多数年份均实现对基准的超额收益，尤其在2019、2022和2024年表现亮眼，分别超出基准4.4%、 2.5%和1.7%。策略在震荡或回调行情中展现较强韧性，收益波动相对平稳。尽管2023年略有回落，但整体仍优于基准，长期来 看具备稳定跑赢一级债基的能力。

在一级债基的分位点

过去数年，转债策略在2019、2021年表现较佳；2018、2022年排名偏低，主因纯债更稳健，转债估值回调致收益落 后。整体而言，转债在权益强势时更具弹性，但在风险偏好下降、债券收益占优时较易落后。

报告节选：

编辑：火腿肠