2026年中国台湾地区金融业发展研究：监管变革、业态升级与两岸金融合作

绪论

1.1. 研究背景与核心意义

（1）研究背景

本研究的开展立足于全球金融变革、两岸经贸融合、中国台湾地区自身 转型等现实背景，具备鲜明的时代性与针对性。 第一，全球金融发展与监管体系进入深度变革期。一是全球金融监管 规则持续迭代，巴塞尔协议 III 最终版于 2023 年 1 月正式生效，全球主 要经济体陆续完成规则落地与本土化适配，宏观审慎与微观审慎相结合、混 业协同监管、数字化监管成为全球金融监管的核心演进方向；二是尽管央行 转向宽松，但市场平静表面下风险正在累积，美国股票集中投资者乐观情绪 由对“软着陆”和未来政策宽松的希望所推动，但这种乐观情绪使市场易受 调整影响。如果通胀加速或货币政策再次收紧，风险资产可能面临迅速且严 厉的重新定价。国际货币基金组织还指出集中风险在美国股市中——尤其 是在人工智能驱动的科技领域——是放大潜在波动性的另一个因素。（IMF， 2025《全球金融稳定报告》）；三是数字金融革命重塑全球金融业态，人工智 能、区块链、大数据等技术在金融领域深度应用，平衡金融科技创新与风险 防控成为全球监管核心议题，研究结果进一步表明，沙盒通过两种渠道促进 资本获取：减少信息不对称和降低监管成本或不确定性。当利用沙盒的错开 引入，比较早期与后期沙盒队列中的企业，以及将参与企业与未进入沙盒的 匹配企业进行比较时，结果得到了验证。（国际清算银行，2020《全球金融 科技监管报告》）。 第二，两岸经贸深度融合对金融合作提出迫切需求。在一个中国原则 下，两岸经贸往来持续深化，金融作为实体经济的血脉，其融合发展已成为 两岸经贸合作的核心支撑。根据中华人民共和国海关总署发布数据，2025 年全年两岸贸易额达 3126.8 亿美元，大陆持续稳居中国台湾地区最大出口 市场、最大贸易顺差来源地；根据商务部《中国外资统计公报》，截至 2023 年底，中国台湾地区在大陆累计投资项目 14.3 万个，实际使用资金 728 亿 美元，台资企业在大陆产业链供应链中占据重要地位。 第三，中国台湾地区金融监管与行业转型面临内生挑战。中国台湾地 区金融业已形成以金控集团为核心、银行 / 保险 / 证券期货协同发展、金 融科技快速迭代的多元化金融体系，监管体系也完成了从分业监管到一元 化综合监管的转型。但与此同时，中国台湾地区金融业面临市场集中度偏高、 传统业务盈利收窄、跨境风险管控能力不足、中小金融机构发展承压等现实 问题，监管体系也面临创新节奏适配不足、跨业监管协同不够、投资者保护 机制待完善等核心挑战。

（2）研究意义

第一，丰富与完善中国区域金融发展与金融监管的理论研究体系。本研 究以中国台湾地区为研究对象，系统梳理其金融监管与金融业发展的演进 历程，构建二者双向协同的分析框架，弥补了现有研究多聚焦单一维度、缺 乏系统性协同分析的不足，拓展了金融监管理论、金融抑制与深化理论在区 域金融研究中的应用场景。第二，补充新兴市场经济体金融自由化与监管转 型的理论实证。中国台湾地区历经严格管制、金融自由化、一元化监管、数 字化监管四个完整发展阶段，其转型历程与实践经验为新兴市场经济体金 融改革提供了典型样本，本研究的分析结论可为同类经济体的金融改革研 究提供理论参考。第三，完善两岸金融融合发展的理论研究基础。

1.2. 研究现状综述

1.2.1 境外成熟市场相关研究现状

境外关于金融监管与金融业发展的研究已形成成熟的理论体系与丰富 的实证成果，核心可分为三大维度： 一是经典金融监管理论的构建与迭代。20 世纪 70 年代，McKinnon & Shaw（1973）提出金融抑制与金融深化理论，指出过度的行政管制会抑制金融行业发展与经济增长，适度的金融自由化与配套监管可推动金融深化 与经济发展，成为后续新兴市场金融改革的核心理论基础。2008 年全球金 融危机后，宏观审慎监管理论成为研究核心，IMF、BIS 等国际机构系统构 建了宏观审慎与微观审慎相结合的监管框架，成为全球金融监管改革的核 心指引。 二是金融监管模式与行业发展的实证研究。针对一元化综合监管与分 业监管的对比研究是核心热点，多数实证研究表明，混业经营趋势下，一元 化综合监管可有效降低监管套利、提升跨业风险防控效能。基于三项近期全 球银行监管调查（Barth 等，2004、2006、2008），通过考察银行监管、监管 和监控是否提升或阻碍银行运营效率，参与了本评估。基于对 1999 年至 2007 年间 72 个国家 4050 家银行观察的非平衡面板分析，发现对银行活动 的更严格限制与银行效率呈负相关，而更严格的资本监管则与银行效率呈 边际正相关。 三是金融科技创新与监管平衡的前沿研究。随着全球金融科技快速发 展，弹性监管、监管沙盒、科技赋能监管成为研究核心。世界银行 2020-2025 年持续发布的全球金融科技监管报告指出，监管沙盒机制可在风险可控的 前提下推动金融创新，平衡创新发展与投资者保护。

1.2.2 境内相关研究现状

中国大陆地区相关研究现状。大陆地区关于中国台湾地区金融监管与 金融业发展的研究，集中于以下领域：第一，中国台湾地区金融监管体系与 改革经验研究。朱磊（2018）系统梳理了中国台湾地区金融监管体系的演进 历程，总结了一元化监管改革的经验与教训。第二，根据《国民经济和社会 发展第十三个五年规划纲要》及中国人民银行关于金融支持自贸试验区建 设的指导意见，福建、上海、广东等自贸试验区分别承担深化两岸金融合作、 推进人民币国际化、粤港澳金融合作等差异化试点使命，构成两岸金融融合 发展的先行先试平台体系。

1.3. 研究思路与研究方法

1.3.1 研究思路与技术路线

本研究以金融监管理论、金融抑制与深化理论、协同发展理论为核心基 础，遵循“历史梳理-现状分析-机制剖析-问题诊断-经验借鉴-路径优化”的 逻辑主线开展系统性研究。具体研究思路如下： 一是系统梳理中国台湾地 区金融监管体系与金融业发展的历史演进历程，划分四大发展阶段，总结各 阶段的核心特征与演进规律，奠定全文的历史分析基础； 二是基于最新权 威数据与政策文件，全面分析中国台湾地区金融监管体系与金融业发展的 现状，明确监管架构、核心规则、行业规模、市场格局及细分领域发展态势， 总结核心优势与现存短板； 三是构建金融监管与金融业发展的双向协同分 析框架，剖析金融监管对行业发展的双重影响、金融业发展对监管优化的倒 逼作用，并结合典型案例验证协同与失灵的内在逻辑； 四是系统梳理中国 台湾地区金融监管与金融业协同发展的核心问题，从规则、市场结构、主体 行为、外部环境四个维度剖析问题的深层成因。

1.3.2 研究方法

为保障研究的严谨性、系统性与实操性，本研究综合采用文献研究法、 历史分析法、比较研究法、案例分析法四大核心方法，具体应用如下： 文 献研究法：系统梳理国内外金融监管理论、金融发展理论的经典文献与前沿 研究成果；全面检索中国台湾地区金管会、货币主管机构发布的历年监管规 则、年报与行业统计数据，以及中国人民银行、国家金融监督管理总局、海 关总署、商务部发布的两岸经贸金融政策与数据；同时参考 IMF、BIS、世 界银行等国际机构的全球金融监管报告，以及两岸核心期刊与权威智库成 果，夯实本研究的理论基石与数据支撑。 历史分析法：将中国台湾地区金 融监管与金融业发展历程划分为四个核心阶段，系统梳理各阶段的政策背 景、制度变革与行业发展特征，总结 70 余年来二者演进的内在规律与历史 逻辑，厘清监管变革与行业发展的双向作用关系，为现状分析、问题诊断与 路径优化奠定历史基础。 比较研究法：对比中国台湾地区不同发展阶段、不同细分行业的监管影响差异，分析监管效应的异质性，提升研究结论的针 对性。 案例分析法：选取中国台湾地区金融监管与金融业发展的典型案例 开展深度剖析。一方面，聚焦“金融科技创新实验条例”与监管沙盒实践、 IFRS 17 准则实施的监管适应性调整、头部金控集团市场化并购的监管适配 等良性协同案例，拆解监管与行业发展双向赋能的实现路径；另一方面，剖 析 TRF 产品销售纠纷事件、寿险公司外汇风险敞口事件等协同失灵案例， 揭示监管短板与行业风险的传导逻辑，实证检验理论分析框架，增强研究结 论的实操性与说服力。

1.4. 研究创新点

本研究在现有相关研究成果的基础上，实现了三大核心创新： 第一，研究视角的创新：构建了金融监管与金融业发展双向协同的系统 性分析框架。现有研究多单独聚焦中国台湾地区金融监管体系或金融业发 展的单一维度，本研究突破这一局限，基于协同发展理论，系统剖析二者的 双向作用机制，明确金融监管对行业发展的双重影响、行业发展对监管优化 的倒逼作用，以及二者协同均衡的核心条件，同时区分了监管对不同细分行 业、不同规模机构的异质性影响，弥补了现有研究的系统性不足。 第二，研究内容的创新：实现了最新实践与核心议题的全覆盖与深度拓 展。一是覆盖了 2018 年以来中国台湾地区金融监管数字化转型、金融科技 创新监管、IFRS17 准则实施、巴塞尔协议 III 最终版本土化适配等最新实 践，结合 2023-2025 年中国台湾地区金管会、两岸官方机构发布的最新权 威数据，更新了行业发展与监管变革的现状分析，弥补了现有研究时效性不 足的问题；二是系统纳入了全球金融周期波动、地缘政治冲击等外部环境因 素的影响，完善了中国台湾地区金融监管与行业发展核心问题的成因分析； 三是严格恪守一个中国原则，系统构建了两岸金融监管常态化合作与行业 融合发展的路径体系。 第三，研究应用的创新：实现了理论分析、案例验证与实操建议的深度 融合。本研究基于理论框架，结合良性协同与协同失灵的双类型典型案例开 展深度拆解，验证了监管与行业协同发展的内在逻辑，同时针对诊断的核心 问题，提出了与之一一对应的优化路径，确保研究结论与建议兼具理论严谨 性与实操落地性。