2026年债券研究：银行理财信用持仓全盘点

理财重仓概览

（一）总体情况

规模上看，“存款搬家”带动理财整体规模提升，但增速有所放缓。当前居民持有 存款的机会成本显著上升，部分储蓄资金向理财产品迁移的趋势延续。据理财托管 中心发布的理财市场年报，截至2025Q4末，银行理财存续规模达到33.29万亿元， 较上季度末增加1.16万亿元，较去年同期增长11.2%，但增速有所放缓或受利率整 体走低影响。 配置结构上，现金类、公募增配显著，债券占比略微下降。至2025Q4末，理财产品 配置的前三大资产分别是债券、现金及银行存款和同业存单，占比分别为39.7%、 28.2%和6.9%，合计占比超80%。环比来看，现金及存款、公募基金得到明显青睐， 分别较上季度末增配0.7pct和1.2pct；而债券和权益类资产占比分别环比下降0.7pct 和0.2pct。面对资产荒格局延续与利率中枢持续下行，银行理财机构在资产端呈现出 明显的动态调整。

（二）收益视角下的信用债重仓情况

基于普益标准的数据，本报告主要统计了69家理财子及银行发行的固收类理财产品 前五大重仓债券情况。由于部分公司的持仓信息随母行年报披露，因此报告未统计 中银理财、工银理财、农银理财、建信理财、交银理财、法巴农银理财、施罗德交 银理财、贝莱德建信理财8家理财公司的持仓情况。 收益区间整体下移，低收益资产加速扩张。2025年Q4末，在债市利率中枢持续下行、 信用利差持续压缩的大背景下，银行理财重仓信用债的收益率分布中枢下移。其中， 2.0%以下低收益区间合计持仓较Q3大幅扩张，而2.0%以上中高收益区间则持续收缩，两端的此消彼长清晰勾勒出收益率下行压力下机构配置重心的被动下移路径。

低于1.8%区间重仓主体以短久期非银金融债主导，主体收益率进一步压缩。该区间 持仓主体高度集中于非银金融行业，以头部券商债券为绝对核心，期限多在1年以内。 持仓市值变动趋势分化，银河证券和申万宏源证券获得明显增持，部分头部券商债 券重仓规模下降。区间各重仓主体收益率普遍较Q3下行3-18bp，收益空间进一步压 缩。

1.8%-2.0%区间，理财重仓二永债规模上升明显，国股行是持仓主力。国有大行及 股份制银行二永债为市值增长的主要贡献来源，工商银行、邮储银行、中信银行、交通银行二永增持规模居前，二永债的品种溢价依然具有相对吸引力；兴业银行二 永和中国信达资产持仓规模有所下降。多数主体的剩余年限集中于1.5-3年，环比出 现小幅下降。收益率来看，该区间各主体收益率普遍下行10-17bp。

2.0%-2.5%区间重仓仍偏好二永，期限随信用下沉而缩短。该区间仍以银行二永债 为绝对核心，结构上多为股份行和城商行，收益率均出现不同程度的下降，重仓国 股行整体在3年以上，而城商行相对偏向短期品种。其中农业银行、华夏银行、平安 银行、渤海银行重仓规模上升明显。产业债重仓主要为晋能控股和北京金隅集团， 其中晋能控股重仓增长较快，金隅集团持仓小幅下降。城投债包括柯桥国资和津城 建，持仓规模小幅上涨。

高于2.5%区间重仓集中中小银行二永债，机构下沉意愿较强。该区间以AA-及以下 评级的中小银行二永债为主。持仓变动来看，兰州银行二永债持仓规模下降主要系 Q3重仓的20兰州银行永续债已赎回，九江银行、秦农农商、潍坊银行、民泰银行加 仓相对明显，机构下沉意愿仍然较为突出。城投重仓主要为重庆、天津区县级城投， 环比仍有小幅增持。产业债主要为首开股份和建发地产，其中建发地产规模下降明 显。

（三）重仓债券类型及不同维度表现

金融债低收益集中，产业债与城投债中收益为主。金融债持仓高度集中于1.8%以下 低收益区间，且主要由短久期证券公司债与银行短端二永债构成；产业债则以 2.0%-2.5%区间为核心，整体收益水平在三大类债券中相对居中偏高；城投债持仓集中于1.8%–2.5%区间。 环比变动来看，二永增量低风险高收益并重，产业增量明显，城投高收益品种缩量。 金融债增量配置主要聚焦二永债，国有大行和中小城农商双增，低风险和高收益品 种并重。产业债整体增量较大，各收益率区间均有不同程度增持，唯有2.5%以上高 收益区间减少，机构对中等收益产业债的配置意愿有所提升，但对高收益产业债的 下沉仍保持审慎。城投债中低收益区间增配、中高收益区间减配的特征，合意的高 收益城投资产的在化债推进中持续减少。

整体偏好高评级，城投债下沉特征突出。从隐含评级分布来看，三类重仓债券的信 用风险差异显著。金融债高评级占比最高，持仓偏好国有大行、大中型券商；产业 债整体集中于AA+与AA评级；城投债则高度集中于AA(2)，体现出较为明显的资质 下沉特征，以及化债政策托底背景下理财对城投平台的系统性下沉。 环比变动来看，金融增配高评级，产业聚焦中高，城投略有下沉。金融债评级结构 明显上移，主要来自银行二永债高等级品种的扩张，AA级中小银行亦有一定增量； 产业债呈现出评级下移特征，体现出理财机构在产业债领域有相对积极的信用下沉 意愿，以期在资产荒格局下挖掘更多票息空间；城投债评级仍然以中低评级为主要 增配区。

城投债重仓概况

（一）区域层级

2025Q4，银行理财重仓城投债的区域分布呈现出“强者恒强”的特征。从持仓总规 模看，江苏、浙江仍是理财配置的绝对核心，理财资金对经济发达、债务管控能力 较强省份的长期偏好仍在。 从持仓环比变动来看，区域间分化，向中西部适度挖掘票息。山东、四川、河南获 显著增持，持仓市值环比分别增加34.98亿元、13.28亿元和12.79亿元。与之形成对 比的是，浙江、上海等传统“安全港”省/市减持较多，持仓市值环比分别减少61.18 亿元和12.62亿元。 行政层级方面则呈现明显的向地市级集中特征。四季度区县级城投债重仓规模显著 下降，而地市级持仓规模增长明显。Q4末的结构性调整反映出理财机构在信用下沉 策略上的精细化演变：一方面，如浙江、江苏等地的区县级城投利差已被极度压缩； 另一方面，在向中西部及重点化债省份要收益的过程中，理财机构青睐于“区域下 沉+层级上收”的交叉配置策略，将配置的行政级别上移至地市级，或选择区域内具 有较强产业属性和现金流的园区级平台。

（二）期限结构

理财底仓仍以中短久期为主，但长端配置意愿大幅跃升。从绝对规模来看，1年期品 种依然是理财重仓城投债的基本盘，整体对“刚兑”预期后的走势仍有防御。然而， 从环比变动来看，期限结构发生了一定程度向长端移动，3~4年期品种大幅增配79.79亿元和41.79亿元，向久期要收益的特征逐步显现。 从区域分布来看，强省份中长端受青睐。存量结构上江苏、浙江长端规模较大，而 山东、四川、重庆等重点增配省份的增量资金，绝大部分都集中在了3-4Y期的中长 久期区间，部分机构在适度拉长久期以求增厚收益。

（三）重仓主体分析

增持方向聚焦有化债政策加持、具备一定票息优势的地市与园区级平台，收益率普 遍压缩。从持仓市值变动来看，淄博市城市资产运营集团（+4.45亿元）、上饶市城 投（+3.50亿元）、重庆市南部新城产业投资（+2.20亿元）等隐含评级为AA(2)的地 市级或区县/园区级平台获得了显著的加仓。从收益率来看，Top20重仓主体收益率 随大势下行3-20bp不等，当前收益率主要集中于2.0%-2.2%区间。