2026年保险行业深度报告：以海外银保为鉴，观我国寿险发展新格局

全球银保格局：欧洲与亚洲兴盛，美日占比偏低

1.1. 欧洲：银保渠道发源地，大部分国家银保占比在 6 成以上

欧洲主流国家 2000 年以来银保渠道保费贡献约 7 成。欧洲作为银保业务发 源地，20 世纪 80 年代起，欧盟颁布多个文件推动金融市场自由化和银行业 一体化，加剧了银行竞争，开启了全能银行模式，打通了银行销售保险的路 径，1985 年至 2000 年，欧盟银保渠道的原保费全球市场份额从 10%快速提 升至 50%，主流保险机构长期以来均将银保作为重点战略渠道。欧洲寿险 银保渗透率约达到 35%，从具体国别看，法国、意大利、西班牙、马耳他、 葡萄牙、土耳其等国家均将银保渠道作为主要来源，2004-2019 年的银保渠 道占总保费比重分别达到 62.8%、72.8%、65.8%、81%、81%、67%。

1.2. 亚洲：韩国、香港、台湾等地增长较快，日本占比较低

中国台湾地区银保渠道贡献约 50%，是 2005-2018 年间中国台湾地区寿险 实现高增长的主要来源。得益于中国台湾地区 2005 年起保险税收优惠政策 （台湾地区实施商业人身险保险税减免政策，2007 年进一步对退休金免征 印花税等），人口老龄化衍生出来的储蓄理财需求，中国台湾地区寿险保费 在 2005-2018 年实现 7.5%的复合增长，而 2001 年《金融控股公司法》实施 后，银行与保险混业经营，银保渠道成为寿险销售的重要途径，银保渠道在 2005-2018 年实现复合增速 9.9%，成为拉动寿险保费增长的主要贡献来源， 银保渠道保费占比从 2005 年的 37.5%提升至 2018 年的 55%。2019 年以后， 中国台湾地区进入低利率甚至负利率阶段，监管为防范寿险利差损风险而 下调责任准备金利率，叠加疫情以及全球贸易战导致经济增速放缓，居民收 入预期的下滑影响了寿险需求。由此中国台湾地区寿险保费增速经历了多 年的负增长，银保渠道贡献虽有所下滑，但占比仍然在 30%以上。

中国香港银保渠道保费贡献超 40%，始终是香港人身险市场的主要保费来 源。中国香港地区始终以银保渠道作为主要保费增长来源，2013-2024 年银 保渠道保费占比（整付+年度化保费）达到 45%，这主要得益于香港地区的 银行与保险集团深度绑定，打造一站式财富管理体系，叠加香港地区国际金 融中心优势下储蓄分红险产品收益率具备优势，而银行网点零售网络密集， 客户信任度高，为高净值客群提供了稳定可靠的理财产品。

韩国银保渠道保费贡献超过 50%，近 20 年复合增速达到 12%。韩国寿险 业亦是以银保渠道作为主要的保费增长来源，银保渠道占比从 2003 年的 40% 仍持续提升至 2022 年的 56%，近 20 年的复合增速达到 12%，支撑了韩国 人身险保费的快速增长。韩国银保市场快速发展的原因主要包括政策支持、 银行渠道积极参与、保险公司大力推动。韩国政府自上而下推动银行和保险 公司合作。1997 年亚洲金融危机之后，韩国政府实施了全面的金融振兴政 策，逐步放开银行销售保险的限制。韩国的银行业在亚洲金融危机后净息差 收窄，对中收需求提升是银行发展银保业务的主要动力。

日本人身险行业形成了代理人渠道为主、代理店为辅的渠道模式，银保渠 道贡献较小。日本寿险行业渠道结构呈现出“以营销员渠道为核心、银保及 邮政渠道为重要补充、中介渠道持续崛起”的多元化格局。其中，营销员渠 道依托长期形成的“营销职员体系”，在新单销售中占据主导地位；银保渠 道在 2000 年后逐步放开，主要采用协议代理模式，由银行员工销售保险产 品；邮政渠道凭借日本邮政体系的广泛网点覆盖，在特定客群中具备显著优 势。整体来看，日本寿险行业并未形成以银保为主导的销售模式，而是保持 了以个险渠道为核心的结构特征。

1.3. 美国：独立和专属代理人为主，银保渠道占比相对较低

美国人身险市场形成以代理人渠道为绝对主导的分销结构。根据 LIMRA 数 据，2020 年独立代理人与经纪人渠道贡献的保费贡献约 53%，专属代理人 渠道贡献 36%，代理人体系长期稳居第一大分销渠道。相比之下，银行渠道 及其他金融机构渠道占比明显较低，未形成类似欧洲或亚洲市场的银保主 导格局。从销售方式看，大部分寿险交易仍依赖面对面沟通与专业顾问参与， 进一步强化了代理人渠道在客户获取与产品销售中的核心地位，预计保障 型为主产品结构以及经纪文化形成了以代理人为主的渠道模式。

全球各国和地区的银保渠道发展程度表现分化，整体呈现大部分欧洲和亚 洲国家和地区的银保渠道占比高，日本和美国等国家以代理人为主的发展 态势，其银保渠道发展程度的差异或受到多重外部因素影响，而险企自身与 银保渠道的合作模式也造成了银保贡献的分化。

外部因素：需求基础、供给替代与制度环境共同作用

2.1. 需求基础：低利率驱动存款迁移，银行中收诉求同步上升

低利率环境推动居民存款由银行体系向非银资产迁移。从国际经验看，低 利率往往是居民资产由银行存款向非银金融资产再配置的重要催化因素。 20 世纪 80 年代以来，全球主要经济体利率中枢整体下移，日本、欧洲等经 济体长期处于低利率甚至零利率环境，传统存款产品收益率持续走低，居民 持有存款的机会成本上升。在此背景下，银行存款的吸引力相对减弱，居民 资金开始逐步向收益风险特征更具比较优势的非银资产迁移，包括保险、基 金及其他中长期财富管理产品。尤其在储蓄率较高、居民资产配置需求较强 的市场，低利率环境下“存款搬家”现象更为明显，推动非银金融机构在居 民财富管理中的占比持续提升。

存贷利差持续收窄压缩银行净息差空间，推动银行向中间业务转型。各国 存贷利差自上世纪 80 年代以来整体呈下降趋势，日本、欧洲等经济体利差 已压缩至较低水平，银行传统依赖“吸收存款—发放贷款”的净息差盈利模 式面临挑战。在此背景下，银行普遍加快向手续费及佣金等中间业务转型， 以提升收入稳定性和资本使用效率。保险产品具有轻资本、可交叉销售、佣 金收入稳定等特征，与银行零售客户基础高度契合，因而成为银行发展中间 业务的重要抓手。通过银保渠道销售寿险、年金险及储蓄型产品，银行不仅能够承接居民资产配置需求，还可以获取持续的手续费和佣金收入，从而在 低利率和利差收窄环境下维持经营韧性。法国、意大利、西班牙的银行体系 普遍较早经历利率下行和零售银行利润率压缩，推动银行主动强化财富管 理、基金代销和保险销售能力。

2.2. 供给替代：非银资产承接方向分化，决定银保承接空间

美国居民金融资产主要向股票、基金及养老金账户迁移，保险的储蓄功能 被有所分流。从居民资产配置结构看，美国居民长期储蓄需求并未缺失，但 其配置路径并未主要流向储蓄型保险，而是更多通过股票直投、共同基金及 养老金账户体系实现。一方面，美国居民金融资产中股票、基金等资本市场 相关资产占比较高，居民长期资金更倾向于通过证券市场参与财富增值；另 一方面，IRA、401(k)／DC 等养老金账户体系较为完善，已成为居民养老 储蓄和长期投资的核心载体。2025 年，美国居民养老金资产中 IRA 占比已 达 39%，而 IRA 账户内部资产又主要投向共同基金等标准化投资产品，保 险占比较低，仅为 4%，反映出美国居民长期储蓄资金更多是通过资本市场 化、账户化方式进行配置，而非通过保险产品沉淀。

日本居民金融资产仍以存款为主，保险及养老金配置占比亦相对较高，但 寿险销售长期由传统营销员体系主导，银保渠道发展相对有限。从居民资 产配置结构看，日本居民金融资产长期仍以现金和存款为主，体现出较强的 储蓄偏好，同时保险及养老金资产在居民金融资产中的占比也保持在较高 水平，说明日本居民并不缺乏长期储蓄和养老保障需求，储蓄型保险亦具备 一定需求基础。但从渠道格局看，日本早期即形成了较为稳固的营销员、邮 政及代理店体系，寿险销售路径具有较强历史惯性；与此同时，日本个人寿 险产品中医疗险、终身险、养老险等占比较高，尤其医疗健康险发展较为旺 盛，此类产品通常更依赖面对面解释、持续服务与售后维护，与营销员及代 理店渠道具有更强协同性。银行虽在制度放开后逐步介入保险销售，但更多 是对既有渠道体系的补充，难以实质性改变传统渠道主导的市场格局，因此 日本银保渠道占比始终相对有限。

韩国居民金融资产中保险已成为重要配置资产，并承担了居民长期储蓄功 能，这使得保险产品结构与银行渠道的销售模式形成了更强适配。从居民 资产配置结构看，韩国居民金融资产中保险、退休金缴纳金占比较高，保险 在居民金融资产中的占比达到 29%，反映出保险不仅承担风险保障功能， 也已成为居民中长期储蓄和养老资金配置的重要载体。在这一背景下，韩国 人身险产品并非以纯保障型业务为主，而是形成了较强的储蓄属性，产品形 态更契合居民“稳健增值、长期积累”的财富管理需求，也更适合作为银行 面向零售客户进行财富管理和存款替代销售的产品供给。从账户结构看，韩 国保险产品进一步形成了一般账户与独立账户并行的发展格局，其中一般 账户主要承接传统寿险、储蓄险等业务，收益特征相对稳健，与银行客户对 低波动、中长期储蓄产品的需求较为匹配；独立账户则主要对应投资型保险 产品，更强调资产配置和投资收益弹性。2022 年独立账户保费占比已达到 32%，表明随着居民财富管理需求提升，保险产品正在由传统储蓄型保障工 具进一步向兼具投资功能的形态延伸。整体来看，正是由于韩国保险长期充 分发挥了储蓄功能，储蓄型险种占比较高，其产品结构与银行渠道的客户基 础、销售场景及财富管理属性更为契合，从而为银保渠道发展提供了较好的 产品基础。