2023年固定收益专题报告：转债对发行人财务的影响，会计处理及市场四大聚焦点

几种主要融资方式对发行人财务报表的影响

由于转债兼具股权和债权属性，我们将其与股权融资和债权融资进行比较，综合分析采取不同方式融资时财务报表的变化情况。

股权融资对财报的影响

上市公司进行股权融资时，以增发股票为例，公司发行获得的收入中相当于股票面值的部分计入“股本”账户，超过股票面值的溢价收入则计入“资本公积”账户，但由于发行过程中通常还有一定的发行费用（2022 年全年A 股增发的平均发行费率为 1.8%左右），这部分也需要做一定的扣除。

债权融资对财报的影响

上市公司进行债权融资时，以一般公司债为例，和股权融资相比，除融资初期有一笔融资款项外，每期还需支付一定利息，此外最后一期需还本付息。我们对每个时期内的财务报表处理均作梳理：

（1）发行债券时： 首先发行时，不论是平价、折价还是溢价发行，债券面值均计入“应付债券”科目的“面值”一项，而实收款项和面值之间的差额调整，则计入“应付债券”的“利息调整”里面，发行过程中发生的发行费用也反映在“应付债券”的“利息调整”科目中。

（2）每期支付利息/到期归还本息及最后一期利息：根据《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》的要求，债券的折溢价采用实际利率法进行摊销。此外应注意“应付债券——应计利息”和“应付利息”之间的区别，前者适用于期间仅计提利息、期末一次还本付息，后者适用于分期付息。

之后每期支付利息的会计处理也和第一年类似。在最后进行债券偿还时，除最后一期需支付的利息之外，还应将债券的面值一项计入借方的“应付债券”栏。

可转债融资对财报的影响

转债的会计处理和股权、债券融资有一定相似之处。与定增、发行一般债券这样单纯的股权融资或债权融资相比，转债的本质是在一般债券的基础上，赋予了持有人一份按照发行时约定的条件将债券转换成公司普通股的权利，属于混合融资工具。尽管在很多统计渠道转债被归为“债券”分类当中，但多数转债最终都以转股的形式退出。对于兼具负债成分和权益成分的转债而言，在会计处理时和前述股权和债券融资部分也有共通之处。

（1）发行转债时： 根据《企业会计准则第 37 号——金融工具列报》第十四条规定，在对转债发行进行会计处理时，应在初始计量时先确定金融负债成分的公允价值，再从总体公允价值中扣除负债成分得到权益成分的价值；第二十四条进一步对发行时发生的费用作出规定，应按照负债和权益成分各自占发行总额的比例来进行分摊。

（2）转债每期付息： 转债付息时会计处理和一般债券类似。在每期计息时，按照纯债价值和市场实际利率来计算利息费用计入“财务费用”一项，同时按照面值计算票面利息计入“应付利息”一项，二者之间的差值反映在“利息调整”当中。值得注意的是，此处计算利息均针对转债的负债成分，权益成分在计息时不产生额外影响。

需要注意的是，因为最后一期的利息调整余额需要冲减为0，其财务费用不能简单以期初的负债成分和实际利率相乘求得，而应通过应付利息和利息调整额来进行倒推，同时期末的负债成分将相应调整至面值。以C 公司发行的转债为例，要使最后一期利息调整余额冲减至 0，最后一期摊销的利息调整额度应为81万元，实际利息为 81+600=681 万元。

转债特有操作对发行人财务报表的影响

在上一部分中，我们仅对发行转债和股权融资、发行一般债券融资的相通之处进行介绍，如发行时的会计处理基本为股权融资和债权融资的结合，只是需要按照权益及负债的成分进行权重的分配，再如转债每期的付息也和一般债券的处理方式一致。在第二部分，我们对转债特有操作所涉及的会计处理进行进一步介绍。我们首先对转债的退出方式进行梳理，以对多数转债在生命周期中的大致情况做到心中有数。除目前唯一一只被强制退市的转债蓝盾转退外，2018 年以来（截至8 月 8 日）退市的 252 只转债基本以转股的形式退出，平均转股比例高达95.0%，此外平均赎回/回售/到期的比例分别为 1.2%/1.2%/2.6%。

转债转股时的会计处理

通常来说，在转债发行结束日后 6 个月的第 1 个交易日，转债便进入了转股期，直至到期之前持有人均有申请转股的权利。转股是转债最常见的退出方式，同时也是上市公司发行转债最愿意看到的结果，上市公司需在每季度末披露转债的转股情况。 转债转股时，确认转股的股份计入“股本”当中，同时“应付债券”的“面值”和“利息调整”项目也按照相应的比例进行调整，最后根据借贷配平的关系反推得到“资本公积——股本溢价”。此外还需注意的一点是，初始核算“其他权益工具”的同等比例部分也应转入“资本公积——股本溢价”当中。

除转股期内的常规转股外，转债在存续期间还可能触发强赎、回售和下修条款，我们在接下来的部分分别介绍。需要提前说明的是，为了相对简化分析，以下内容针对 C 公司的案例均接着图 5 第一期末付息后讨论，但强赎、回售和下修各部分之间独立，即我们假设 C 公司转债最多只行使一项特殊条款的权利。

转债条款的会计处理之强赎

一般情况下我们提及的转债赎回指的是转债的强制赎回，最常见的触发机制为：当转债在转股期间，正股在连续 30 个交易日内有至少15 个交易日的收盘价不低于当期转股价的 130%，则发行人可以按照面值加上当期利息的价格赎回未转股的转债。通常来说，发行人行使强赎权利的本意并不是真的想要赎回转债，这本质上是一种促转股手段，否则发行人将用远低于转股价值的价格将其赎回，这对投资者而言很不划算。 从数据来看，强赎公告的促转股效应显著。我们梳理了2018 年以来退市的转债在其存续期间，触发赎回条款前后转债余额的变化情况。公司公告提前赎回后，会陆续发布多次提示性公告，我们以首次公告赎回后15 天的余额作为公告效应后的余额，赎回公告日前一工作日的余额作为公告效应前的余额。从公告赎回前后的余额占总发行额的比例来看，公告赎回后余额占比明显向50%甚至10%以下转移。

接着上述 C 公司转债的例子，假设在第二期初，公司正股表现较好并触发了强赎条款，C 公司综合考虑决定提前赎回；直至结束转股的过程中，所有转债中有9成的持有人选择将转债转股，而剩余 10%的转债被以面值的价格（由于假设期初赎回，当期尚未计息）赎回，赎回时产生 10 万元交易费用。则转股部分的会计操作和前文图 8 中提及的完全一致，仅需注意对应的比例由50%改为 90%，在此不再赘述。对于赎回部分，根据《企业会计准则讲解（2010）》第三十八章金融工具列报中关于混合工具分拆的要求，企业在到期日前赎回可转债时，分配价款和交易费用应和发行时采用的分配方法一致，所产生的利得或损失分配至权益部分的计入“资本公积”，分配至债务部分的计入“财务费用”。

转债条款的会计处理之回售

转债的强制赎回是对发行人的保护，而回售则是对投资者的一种保护措施。一般来说在转债最后两个计息年度，如果正股在任何连续30 个交易日的收盘价低于转股价的 70%，转债持有人有权将其持有的可转债全部或部分按照面值加当期利息回售给上市公司。 回售的本质和提前赎回相似，均是上市公司提前终止具有转股权利的混合融资工具，因此二者会计处理上也基本一致，即：所支付的价款为处置负债和权益工具的对价，负债和权益部分相应计入所属科目当中，在此不再赘述。

转债条款的会计处理之下修

前面提及，上市公司发行转债最愿意看到的结果是持有人将其转股，因此通常在正股价格持续低迷时，为了避免面临大规模回售的情况，上市公司会选择向下修正转股价，通过提高转换比例来达到促转股的目的。转债的强赎和回售要求在进入转股期或指定的计息年度才可触发，而下修在转债的存续期间均可触发，触发条件通常为正股任意连续 30 个交易日中至少有 15 个交易日的收盘价低于当期转股价的 85%。 《企业会计准则讲解（2010）》第三十八章金融工具列报中对转债下修的会计处理进行了特别说明，提出修订可转债条款以促进持有方提前转换的，在条款修订日，根据修订后条款和根据原条款进行转换所能获得的补偿的公允价值之差，应在利润表中确认为一项损失。

转债到期时的会计处理

对于一直存续直至到期的转债，在第 6 年末时，转债的负债部分需按时还本付息，之所以将转债到期归纳进此部分，是因为其会计处理和一般公司债存在一定差别：对于负债成分，其还本付息基本和一般公司债一样处理；而对于权益成分，根据《企业会计准则解释第 4 号》中的相关规定，“认股权持有人到期没有行权的，应当在到期时将原计入资本公积（其他资本公积）的部分转入资本公积（股本溢价）”，也就是说对于没有转股的部分，也当做完成了转股来进行处理。

实务处理中仍需明确的几个事项

在上部分中，我们结合会计准则和构设的案例，详细说明了转债在其生命周期一些重要时段所涉及的会计处理。然而，对于会计准则中表述较为模糊的部分，实操中可能存在一定差异，我们结合实例来进行说明。

转债强赎时以何权重分配价款？

前文中我们提及，相关规则指出转债在到期日之前赎回时，“分配价款和交易费用应和发行时采用的分配方法一致”。在运用 C 案例进行说明时，我们默认这个描述不仅要求和发行时一样需要分配至负债成分和权益成分，而且和对于负债和权益成分的权重分配也和发行时保持一致。然而在实际操作中是否按照发行时点对应的公允价值权重来进行分配有待商榷，我们挑选曾进行强赎并在公告中对各项数据披露较为细致的升 21转债来一探究竟。

案例：升 21 转债

转债基本情况：旭升股份于 2021 年 12 月 10 日发行了1350 万张可转债，每张面值 100 元，经调整后转股价为 33.04 元/股（2022 年4 月调整）。2022 年7月29日至 2022 年 8 月 31 日，旭升股份已满足在任何连续30 个交易日中有15个交易日收盘价格不低于当期转股价格的 130%，公司决定行使提前赎回的权利。直到赎回登记日收市时，升 21 转债有 4.27 万张未转股被公司赎回。由于升 21 转债在 2022 年底之前均已处理完毕，2022 年的年报数据便可较好反映强赎对财报带来的影响。根据公司 2021 年年报，公司在发行时负债成分的公允价值为 126729.20 万元，权益成分的公允价值 6852.69 万元计入其他权益工具。

在分析赎回时负债和权益成分的分配之前，我们可以借此案例验证前述转债在发行时会计处理的准确性：根据已知一些条件（第一到五年转债的票面利率分别为0.3%，0.5%，1.0%，1.3%，1.5%，到期时按照债券面值的115%赎回，在发行日采用可获得的二级市场无权益成分债券利率 4.00%贴现），对发行时负债和权益成分进行计算，可以发现和旭升股份年报中披露的数据完全相符。此外应当注意，在实务中若资产和负债的账面价值和计税基础不一致，还需确认递延所得税。

接下来考虑赎回时负债和权益成分的分配： 根据公司 2022 年年报，实际赎回转债面值人民币427.00 万元，其中债券负债成分的公允价值为 412.03 万元，对应的权益工具公允价值为21.67 万元。发行时点负债公允价值所占的比重为 128074.56/135000*100%=94.87%，若赎回时以该比重进行分配，负债成分应为：（412.03+21.67）*94.87%=411.45 万元，和实际情况略有偏差（尽管差距不大，但由于发行时负债/权益成分计算数值可以完全匹配上，我们认为还是有一定偏差），说明升 21 转债在赎回时并不完全是按照发行时点的股债成分权重来进行分配的。

由会计分录可知，赎回前转债的权益成分为 6852.69-6831.02=21.67 万元，和公司 2022 年年报中所披露的数据一致。对于负债成分的处理，目前说法比较多的主要是按照摊余成本持续计量或者按照市场利率折现重新计算。在旭升股份的年报中已经公告了实际赎回的负债成分，并表述为“负债成分的公允价值”，大概率是以后者的方式，即：按赎回时点负债部分和权益部分的公允价值所占权重进行分配。按照现金流折现至赎回时点来看，使用插值法倒推当时所对应的市场利率大致为 4.3%。

下修时是否在条款修订当日确认损失？

在实际处理下修时，市场对于修订条款前后转股的公允价值之差应在利润表中确认为一项损失并无太多争议，但仍有一些细节尚未统一，如部分观点认为在条款修订当日就确认损失并不合理，如果投资者在公司下修后并未转股，将会造成损失的高估。我们以下修时尚未进入转股期的亚泰转债为例来探究该问题：

案例：亚泰转债

转债基本情况：郑中设计于 2019 年 4 月 17 日发行了480 万张可转债，每张面值100 元，发行时初始转股价设置为 17.49 元/股；在实施2018 年年度权益分派方案后，转股价调整为 17.29 元/股；2019 年 9 月，公司发布公告将转股价进一步下修至 14.80 元/股。而亚泰转债开始转股的时间为2019 年10 月，根据公司发布的 2019 年第四季度转债转股情况，2019Q4 共有 441 张转债转股，转换比例尚不到 1%。 假设亚泰转债在条款修订日便确认损失，我们按照前述方法计算条款修订前后的公允价值之差，并按照发行时负债和权益成分的初始值来分配损失（发行以来未发生过付息、转股等事件）。

因此，若在转股价下修当日便将损失全部算入，本次下修的影响将全部体现在当年（2019 年）的年度报告当中。而公司 2019 年年报中披露其当年计提的所有财务费用共 4136.48 万元，比我们计算出来仅下修事件需计提的5388 万元要少（若考虑发行成本此处应比 5388 万元还略高一些），由此可知亚泰转债并不是条款修订当日就确认所有损失的。

投资者可能更加关心的话题

结合具体案例对转债的会计处理做了全面的介绍之后，我们再来探讨市场上可能更为关注的一些话题，以帮助投资者更好地理解上市公司发行转债的动因、促转股意愿强烈的根源、以及在分析发行转债的公司财务报表时应当关注哪些指标。

关注点 1：转债发行怎样影响公司的主要融资指标？

在上市公司获得转债融资后，公司的整体融资成本、资本结构以及偿债期限都会发生相应变化：

降低再融资成本： 我们统计了截至 2022 年底实施定增、发行转债以及一般公司债的平均发行费率（计算方式为发行费用/发行总额*100%）情况，总体来看2018 年以来各融资方式的发行成本均有所下降，但转债的平均发行成本始终低于定增。因此对于上市公司而言，发行转债是融资成本较低的一种再融资方式。

优化资本结构： 根据前文对转债发行会计处理的表述，尽管在发行时点需要对负债成分和权益成分分别计量，且通常负债成分占比达到九成之上，可能在短期增加了上市公司的债务压力。但随着转债进入转股期，绝大多数转债持有人最终均会选择“债转股”，以获取更高的收益。而随着转债持续转股，公司的资产负债率也会相应降低，这为公司在中长期优化资本结构提供了可能。

延后偿债时间： 转债的票面利率通常采取逐年递增的结构，随着时间延长会给予投资者更高的利率作为补偿，且往往设置的到期赎回价格会略高于最后一期按照面值还本付息所计价格。即便转债最后没有实现转股，在到期时以赎回的方式退出市场，其整体账期相对资质类似的公司债仍明显有所后延，一定程度缓解了公司的偿债压力。

关注点 2：转债付息是否对公司造成财务压力？

转债在存续的前几年通常采取不超过银行同期存款的利率水平，每年实际支付的利息成本从现金流角度考虑相较一般债券有明显优势。我们统计了2022 年下半年以来（截至 8 月 21 日）发行的转债的票面利率情况，可以发现这44 家A股上市公司发行的转债前 4 年的票面利率均集中于 1.5%以内，设置票面利率最高的转债在第六年也仅为 3.5%，远低于市场一般公司债的利率。

然而，转债每年需要计提的财务费用却不只是应付利息部分。根据前文图5中对转债会计处理的介绍，真正计入财务费用的是根据实际利率法对期初负债成分所计算出来的结果。相比根据票面利率所计算出的应付利息而言，多出的应付债券利息调整部分所占的比重要大得多，而较高的财务费用会直接对公司的当期利润产生影响。我们统计了部分 2021 年发行的存续转债在2022 年年报中转债摊销产生的溢折价占公司利润的比重情况： 多数转债摊销产生的溢折价是当期应计票面利息的10 倍左右，且占当年归母净利润的比例基本在 10%左右甚至更高，可见转债尽管实际支付利息并不多，但对发行人利润的影响却是不容小觑的。

转债对财务费用的压力在一定程度上可以通过利息资本化来进行缓解。利息资本化指的是将借款利息支出确认为一项资产，通常要求经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到预定可使用或者可销售状态的固定资产、投资性房地产和存货等资产。但要达到利息资本化的要求并不那么容易，我们统计了2022 年前发行转债的公司在 2022 年的利息资本化情况，可以发现仅有6.0%进行了利息资本化。

关注点 3：转债转股对每股收益的稀释程度如何？

转债转股后会增加流通股的数量，对原有股东的股权可能会造成一定程度的稀释。尤其在触发强赎时可能会导致大量的持有者决定立即行使转股权，大多数上市公司在即将触发赎回条件时都较为谨慎。我们统计了2018 年后退市转债在赎回公告日所对应的稀释率情况，可以发现近两年两项股本稀释率在5%以下的转债已经越来越少，七八成转债的股本稀释率均在 5%以上。

但转股对每股收益的影响并不仅取决于发行在外的普通股数量：股本总数增多的同时，由于上市公司也节约了原本需要支付的利息费用，在其他条件不变的情况下，当期净利润也是相应增加的。严格来说，用增量的净利润除以增量的股本数量，得到增量股的每股收益，仅当增量股的每股收益低于原有股的每股收益时，转债的转股对每股收益才有稀释作用。 根据《企业会计准则第 34 号——每股收益》的相关要求，企业存在稀释性潜在普通股的，应当分别调整归属于普通股股东的当期净利润和发行在外普通股的加权平均数，并据以计算稀释每股收益。当期发行的稀释性潜在普通股，应当假设在发行日转换。 我们以 2009 年发行、2010 年退市的西洋转债为例说明转股对每股收益的稀释作用，大西洋在 2009 年未发生任何股本变动（发行新股、送股、公积金转股等），且报表中对于稀释每股收益的计算披露十分全面，能够在一定程度上帮助分析。

案例：西洋转债

大西洋 2009 年的股本总额始终维持在 12000 万股，全年归母净利润为7592.38万元，适用的所得税税率为 15%。公司于 2009 年 9 月3 日发行转债265.00万张，每张面值 100 元，初始转股价为 14.55 元/股，且全年未有过调整。根据公司2009年财报，潜在股假定转换为普通股节省的费用化利息为297.18 万元，则西洋转债2009 年的每股收益相关指标可以计算如图 24。可以看出西洋转债确实对每股收益具有一定的稀释性。

关注点 4：转债发行人后续融资时再次选择转债的概率提升，原因何在？

已发行过转债的公司更倾向于再次选择转债作为再融资工具。上市公司从资本市场获得再融资的方式主要为增发、配股和发行转债三种，根据《上市公司证券发行管理办法》，股权融资和发行转债在对公司净资产收益率、年度可分配利润方面的要求基本一致。转债市场自 2018 年以来扩容明显，我们梳理了上市公司2018年以来的融资情况，可以发现对于发行过一期转债的公司而言，在公司后续有融资计划的时候继续选择发行转债的概率有所提升。

我们认为，此现象主要有两方面原因：（1）已发行过转债的公司对于相关流程已经较为熟悉，再次发行时可以较快地获得融资；（2）定增可能会对现存转债产生较大影响，而再次发行转债相对影响更小。 二次发行转债的周期或相对更短。我们统计了部分曾发行多期转债的公司的发行流程历时情况，可以发现相比第一次发行转债而言，乐普、升21、通22转债相比第一期转债发行周期明显缩短，但该现象并不体现在所有发行多期转债的公司。

历史上曾出现不少上市公司在转债存续期内进行定增的情况，我们就该事件对转债产生的影响展开讨论： 为了吸引投资者参与定增，增发价格一般较市场价格有所折让，这就直接导致了对公司每股收益的摊薄。为明确摊薄的时间点和具体影响程度，我们首先对定增流程的时间线进行梳理：和发行转债相似，定增在发行之前需要经过董事会决议、股东大会批准、发审委通过以及证监会核准几项主要流程。我们统计了今年以来进行定增的上市公司各流程耗时情况，可以发现董事会决议至股东大会批准，再到发审委通过、证监会核准直至发行，平均历时分别为 42/156/42/100 天，股东大会通过后直到证监会核准所需时间相对较长。

定增的摊薄效应发生在股份登记日。在正式发行阶段，还需经历询价、定价、投资者缴款、验资、股份登记等过程。通常情况下，上市公司会在上市公告书中披露增发股份完成登记后大股东持有股份情况；我们将进行定增的公司在股份登记日和股份登记日前一日的股本情况进行对比，可以发现公司增发导致的摊薄效应体现在股份登记日这一天。

每股收益的变动还将反映在当季的定期报告中。根据《关于首发及再融资、重大资产重组摊薄即期回报有关事项的指导意见》的相关规定，上次公司进行定增应当披露本次融资募集资金到位后的公司每股收益相对上年度每股收益的变动趋势；而之后在当季度的定期财报中，公司股本和每股收益的变动都将有所体现。增发事件对于转债价格的影响可以分三个阶段讨论：

（1）发行前： 市场对 EPS 摊薄的担忧或导致正股下跌，从而引起转债转股价值下降。由于上市公司通常在正式公告日的前一天就发布公告，因此相关事件对股价的影响在公告日期前一天便可有所体现。仍以今年以来进行定增的公司为例，可以发现董事会预案、发审委通过、证监会核准以及定增发行事件均对正股股价有一定负面效应：其中董事会预案和证监会核准的影响最大，T-1 日涨跌幅均出现了明显的下降，但影响在 3 日内会逐渐趋缓。

（2）发行时： 对转股价值的影响取决于定增价格和定增前转股价的高低，目前来看大部分定增均造成转股价值的提升。转债的募集说明书中通常对转股价格的调整和相应计算方式作了规定，以 P0 为定增调整前转股价，P1 为定增调整后转股价，则P1=(P0+A*K)/(1+K)，其中 A 为增发新股价，K 为增发新股率；以V0 表示调整前转股价值，P 为正股价格，则 V0=P*100/P0，调整后转股价值V1=P*100/P1。

由以上信息推导可得：V1-V0=100PK*(P0-A)/[P0*(P0+A*K)]；V1-V0>0，转股价值提升，定增对转债是利好； V1-V0<0，转股价值下降，定增对转债是利空； 一般而言，正股价格 P、新股增发率 K、定增前转股价P0、定增价A，均为正数，因而 V1-V0 的正负取决于(P0-A)正负。即定增价格A<定增前转股价P0，V1-V0>0，定增对转股价值有提升，若溢价率维持不变，则转债价格上涨；我们罗列了今年以来进行定增、同时存在存续转债的公司定增价格和定增前转股价的情况，可以看到大部分公司的定增价格要略低于定增前转股价（P0-A>0）。

转股价值的提升将在一定程度上对溢价率造成压缩，我们统计了2011 年之后发行、在存续期间进行定增的转债在转股价调整日的溢价率变动情况，可以发现转股价值和溢价率变动的负向关系较为明显。其中乐歌/湖盐/华体/德尔转债的转股价值增幅最高，分别达 13.48%/10.70%/10.42%/10.07%，四只转债相应转股溢价率分别变动-36.04%/-10.83%/-28.23%/-11.74%，位于所有统计样本转股溢价率涨跌幅的 0.79%/8.66%/1.57%/7.09%分位数，可见转股价值的大幅提升将使溢价率出现明显压降。

（3）发行后： 大股东限售股解禁后若进行减持，将对正股形成压制，从而对转债转股价值产生影响。《上市公司证券发行管理办法》中明确规定自股份发行结束之日起，6个月内不得转让；控股股东、实际控制人及其控制的企业认购的股份，18 个月内不得转让。但限售期届满后若大股东选择减持股份，可能会引发市场对于公司未来盈利能力的担忧，公司股价进一步承压。 2011年以来发行的转债中共有127家公司在转债存续期内定向增发股票，其中116家定增 1 次、10 家定增 2 次、仅小康转债定增 3 次。下面我们以具体案例说明在存续期间进行定增对转债的影响：

案例：中矿转债——定增致使转股价大幅上修，转债价格快速下跌

根据我们在前文的假设，以 P0 为定增调整前转股价，P1 为定增调整后转股价，则转股价格的变动可以表示为 P1-P0=(A-P0)*K/(1+K)，而大部分公司P0-A>0（127家公司中占 92 家），因此转股价通常在定增后会出现小幅下降。而今年4月中矿资源因定增上修转股价，导致公司转债的价格大幅下跌，引发市场关注。中矿转债于 2020 年中发行上市，彼时正股中矿资源的股价在15 元附近波动，因此中矿转债的初始转股价也定位在 15 元左右；后因分红等事件影响，在今年4月定增前，中矿转债的转股价为 11.01 元/股。而本次增发的价格高达63.39元/股，根据 P1=(P0+A*K)/(1+K)，增发新股率 K=10.2522%，定增后的转股价P1应为15.88 元/股，上修幅度高达 44%。 公司于 4 月 9 日（周日）发布关于转股价调整的公告，次日转债价格便由702元左右下跌至 636 元，之后几日延续跌势，最低于 4 月13 日收于504 元，一周不到的时间跌幅达近 30%；与此同时，转股价调整后中矿转债的溢价率大幅压缩。

而转债存续期间发行新一期转债的影响相对小很多。我们统计了部分存在多期转债共存公司的情况，可以发现新一期转债发行均未对转债价格造成太大的影响。

编辑：火腿肠