2022年银行治理领导网络 银行数字化进程分析

监督重大技术升级和相关风险

各银行已经开始升级遗留系统，更多的银行业务将转到云端核心银行平台，这类转型 的步伐正在加快，规模也在扩大。新冠肺炎疫情加快了银行的数字化进程；一项分析 表明，“2021 年，消费者使用数字化渠道的频率大幅增加，预计未来也将只增不减。 银行在持续实施变革、与时俱进的同时，也遭遇了人才、网络安全和复杂性方面的挑 战。” 1银行还在持续扩展与金融科技公司及金融生态系统中其他方的合作伙伴关 系。同时，银行领导层开始探索如何应对去中心化金融（“DeFi”）的增长。

2022 年 3 月，一位行业顾问兼评论员总结了正在发生的变革，写道： 多年来，技术重心一成不变，总是放在支持微服务和应用程序编程接口 （“API”）上，以提高敏捷性，并没有关注核心系统，而过去几个月发生了翻 天覆地的变化。现在有更多的银行在积极处理盘根错节的遗留系统，开始将其 核心业务转移到公共云。进行这种重大迁移会遇到困难和阻碍，但最终会重塑 银行的商业模式及其服务客户的方式。……随着大型机系统逐步过时，了解这些 系统的技术人才数量减少，他们的年龄也逐渐增长。同时，云技术方面的人才 正在成倍增加、不断发展，拥抱 Web3（指基于区块链的新型去中心化互联网 版本）等技术创新。

2022 年上半年召开的会议中，银行治理领导网络（BGLN）与会者讨论了董 事会、管理层和监管机构监督重大技术投资和相关风险的方式，以及去中心化 金融增长对于银行业的意义。以下《视点》总结了讨论中出现的关键议题：告别遗留银行平台。评估技术投资的有效性 。了解现代银行系统的风险以及更高的安全性和韧性。预测去中心化金融会如何进一步颠覆传统银行业。

告别遗留银行平台

与几年前相比，着手升级核心系统的银行数量大幅增加，一位与会者就这一点 表示：“很长一段时间来一直在说更新系统，但一旦发生就进展飞速。”在去年 年底与分析师的盈利电话会议上，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）描述了该银行技术投资的一些驱动因素：“长期来看，我们的竞争对 手将会是一些人才济济的大型全球机构，目前它们甚至不是银行业的一 员。……所以，这些是我们需要应对的不同形式的竞争。因此……我们将不遗余 力，与这些进入我们领域的对手竞争。” 在另一次分析师电话会议上，戴蒙表 示：“如果明天就能进入云端，但需要我们再多花费 20 亿美元，我也会毫不犹 豫地答应。”

一位与会者认为多家大型银行进行的技术投资上升到了“大规模转型计划”的水 平，在某些情况下等同于“赌上所有”投资。事实上，当被询问其对银行传达的 信息是否是在技术上投入更多资金时，一位与会监管人士表示：“要明智投资， 而就目前而言加大投资可能就是明智的。” 银行董事会和高管团队正在探索转型的可能性，并评估其速度、范围和有效 性。

采用云原生核心银行业务平台带来新的可能性

一位与会者指出，由于存在遗留基础设施（即“混乱的中心系统”），许多银行 仍在为数据管理等一些基本问题而苦苦挣扎。一位与会者表示，越来越多的银 行领导层在询问：“你是否到了这样的地步，即为了提高效率，只能硬着头皮说 ‘我们是否到了必须进行投资以摆脱混乱遗留系统的转折点？’。这就意味着转向 云原生平台的时机到了。”

将核心系统迁移到云端包括转变系统运行的方式，而不仅仅是存储和管理数据的 方式。一位与会者指出：“关于云原生对于银行业的意义，存在一种根本误解。 许多人想将现在的业务直接复制到云端。即使是业内一些最高级的技术专业人 士，也没能发现本质区别。”将核心银行系统迁移到云端能够提供贷款、存款、 抵押贷款和信用卡等银行产品的实时账目。一位与会者说：“上云后，就消除了 银行的孤立性质；一切都在同一个平台上运行。” 目前，多数银行业务平台关注的重点仍为零售客户和小企业银行业务。一位与会者 指出：“这一领域的需求最多。大型投资银行非常擅长自行开发技术平台；在开发 和使用技术以改进交易等方面，它们处于前沿，但这些对于零售银行来说不太可能 实现。”

银行目前继续试验采用新平台的三个主要方法包括：从一种产品或一组相关产品入手，在新系统中运营一部分产品，但保留原来 核心系统中的大部分产品。在新平台上启动新的数字银行运营 。开始迁移整个核心系统，有时称为“宇宙大爆炸（big bang）”或“直接迁移（lift and shift）” 与会者表示，多数银行采用的方法与第一种或第二种接近，所以它们有两个技术栈 同时运行。一位与会者进行了说明：“新产品发布在云原生技术栈上，最终原来的 技术栈就没有任何客户和产品了，逐步退出使用，在三年或四年内，可能只有长期 产品，例如抵押贷款；同时，从第一天开始，银行就在新的技术栈上盈利。”这 样，银行得以“在现有核心系统之外运行一个新的数字栈，然后围绕这个新的技术 栈建立一个云原生数字生态系统”。

银行需要为转移做好准备

虽然银行科技设施现代化的好处显而易见，但与会者提醒说，要有长远的规划和投 资才能实现有效迁移，并且可能在很长时间后才能获得财务回报。在谈到长期技术 升级的规模时，一位与会者表示：“普通的非执行董事对此并无头绪。而如果真要进 行迁移，我认为董事会应承担起责任，因为首席执行官可能没有这方面的意愿，毕 竟迁移时间跨度太长，耗费资金太多。 ” 一些与会者认为，锁定处于任期适当阶段的合适高管往往是让他们投身于此类 转型的关键。“找到处于其职业生涯中适当位置的高管至关重要。例如，新上任 的首席信息官不能刚到任就说，‘我的志向是无所作为。’”竞争压力也可以成为强 劲的动力。一位与会者表示：“银行运营的市场不会永远处于稳定状态。市场变动会驱 动行为的转变；例如，香港和新加坡开始发放数字银行牌照，因此传统银行必须 采取应对措施。 ”

与会者表示，成功升级主要核心系统的大型银行通常具有一些共同特征。

长远规划。一位与会者指出，成功实现系统现代化的银行通常具备全心投入 工作的领导层：“银行需要有远见的领导层，而这通常首先取决于首席执行 官。”另一位与会者表示：“作为一名高管，做任何大动作都面临诸多不利因 素。如果能等，就轮不到自己操心了，所以需要在董事会层面上做出长远规 划，让人们确信银行未来多年都会致力于解决这个问题，激励它们采取行 动。”

预先准备。对于如何做好准备向现代化银行平台迁移，一位与会者认为：“数 据思维有助于建立数据策略以及了解如何更好地使用数据使客户受益。”另一 位与会者指出：“最具挑战性的部分是彻底迁移数据，确保数据干净可用、不 含冗余。很多银行可能认为这是一种浪费，但一旦进入云端，就能看到显著差 异。” 正如一位与会者所解释的，在使用云技术方面拥有一定专业知识和经验 的银行将处于有利地位：“任何迁移核心系统的银行在将核心系统迁移到云端之 前都将经历更广泛的云旅程；迁移并不是它们的第一要务。有些银行很清楚它们 不具备相应人才，但很多银行已经以某种方式开始了它们的云旅程，因此它们有团 队了解云架构和敏捷开发，以及向云端的迁移需要什么。”

致力于简化。“新技术提供了一个简化产品、重新思考产品体系、并与相关客 户沟通的真正机会，”一位与会者说。“如果你有 49 种不同产品和 80 种不同 组合，如何让客户选择更简单、更优质和更有性价比的产品？如何让你的机 构为运营新产品做好准备？而不是在新的体系中重建旧的产品。 ”

在整个实施周期内保持势头。银行领导人必须做好迎接一个相对漫长的实施 过程的准备，因为正如一位与会者所描述的那样：“实施的过程是用一年时间 让新的核心系统上线，另一年时间将业务批量迁移至核心系统，然后再一年 时间来废除遗留系统。这是一个漫长的生命周期。”启动转型比完成转型更容 易。“早期的轻松阶段就像开展一段新恋情，但当你深入发展时，迁移就变得 更像经营婚姻般艰辛，”一位参与者观察到，“迁移的首要对象是产品，这很 合理，但如何完成最后一件事呢？摆脱遗留核心系统那最后 10%，是最困难 的。当进入收尾阶段时会发生什么？我不确定是否有人已经完成过整个旅 程。”

评估技术投资的有效性

对管理团队和董事会来说，评估这样大规模的投资是否有效并与同行进行对标 是一个挑战，因为它们往往依赖技术专家和顾问。一位与会董事说：“我感兴趣 的是，非执行董事如何能够真正评估银行必须依赖的不断增加的技术方面的风 险。我们如何评估这些投资，管理层如何引导我们？一些国际大型银行已经投 入了大量资金，而投资者似乎想知道这样做是否正确。”

升级能够提升效率，但主要是提高能力

一位与会者表示，经常难以明确“投资回报是多少，或者是否为防御性投资。在 某些情况下，我认为银行甚至不会进行计算；我认为它们更愿意直接付诸行动 并持续跟进，而不会提前确定回报率。”这种大规模投资很多都是为了满足客户 的预期和创造新的职能，成本会不断增加，但回报可能需要很长一段时间才能 体现。

技术成本将持续增加

与会者指出，董事会需要调整对核心系统和云迁移投资回报的预期。一位与会者表 示：“在很长一段时间内，平台投资并不会产生成本节约效果。遗留技术成本会持续 一段时间，所以董事们会因为没有节省任何资金而感到失望。但你必须接受沉没 成本将在相当长的时间内存在的事实。在你进行增量投资时，IT 成本会不断上升。 对大型传统银行来说，目的应该是创造收入，而不是节省成本。” 一位与会高管认 为：“对于任何在云端拥有大量数据的机构而言，最终数据成本都不会降低，只 会增加数据使用率。 ” 对人才的投资在初期也会增加成本。一位与会者说：“银行里往往只有一小群精通 云计算、云原生技术的工程师。具备这些能力的人才是有限的，所以必须招募新的人 才。”

对标管理仍然具有挑战性

一位董事承认道：“我认为每家银行都带着某种程度的恐惧和忧虑看待这些数 字，因为它们数额巨大。”这些数字也可能难以解析，特别是考虑到整个行业缺 乏共享的技术支出分类标准。一位与会银行高管问道：“无论我在技术上投入多少 资金，人们是否有真正的好方法来做同口径比较？我认为他们没有。” 一位安永专家 表示，他们曾尝试对多家银行进行分析，“然而在定义状态方面存在各种复杂因素。 美国银行业科技投入占营业收入的比重似乎是欧洲银行的三到四倍，尤其是在过去几 年中。但同口径比较很难实现。”

领导者可以确定计量回报的方法

关于投资回报率（“ROI”）相关挑战，一位与会者提出：“不要以投资回报率争长 短。”另一位与会者表示同意，并指出：“我们正在做的很多事情都是入场筹 码；我们别无选择，所以我们不能考虑投资回报率。”

然而，除了直接成本降低或投资回报之外，还有一些评估收益的方法。一位与 会者认为：“一些收益很明显，我们在简化产品的同时减少了手工操作的数量。 生产力是可衡量的，投资技术是希望提高生产力。” 经改善的数据管理能力也提供了 一系列可计量的收益：“改善了风险管理，让你可以了解到在哪些方面存在以前难以 识别和管理的风险；你还可以看到数据管理是如何提升客户体验的；更多了解数据 就可以更清晰地了解客户需求。”

构建生态系统以补充内部升级

除了投资于核心系统的升级，银行还持续评估立新、收购或与生态系统中的一系列潜 在合作者协作的最佳时机。一位与会者表示，银行需要使用“工具包中的所有工具——投 资、收购和合作”。 一位与会者提出三个类别来描述金融科技格局：“（1）直接或在相关领域提供银行 业务并参与竞争的机构，银行通常会为其提供资金；（2）从事银行不愿经营的 业务的金融科技公司，如次级贷款、区块链、信用风险、监管风险、分销风 险；以及（3）向银行提供服务的机构。”一位金融科技投资者表示：“银行不会 涉及第二个类别。第一个类别的机构应该是银行的收购对象。金融科技公司经 营艰难，增长型投资者正在不断撤出；2022 年将是个并购年。第三类机构应 该是银行的合作伙伴。”

虽然大型银行拥有自己建立大量应用和职能的规模，但一位与会者对其效率提出质 疑：“为什么要自己做？起初，这可能是一个不错的想法，但现在不得不问，这是正 确的投资方式吗？它会创造新的收入吗？答案通常是否定的。也许这可以节省一些 零散开支，但也相当困难。”例如，与会者们认为，银行与其试图建立自己的竞 争机构，如 Akoya，或进行收购，不如与提供商进行合作，如 Plaid。一位与会 者表示，如果与金融科技公司合作是最好的方式，那么问题是，“如何有效地进 行合作、管理合作风险，以及管理投资科技的风险？ ”

了解现代银行系统的风险以及更高的安全性和韧性

重大技术改造不仅成本高昂，而且有可能带来新的风险。然而，一位与会者指 出：“无所作为总有风险。物理上，会发生硬件过时和人才过时的问题。我们必须自 问，我们的平台有未来吗？如果答案是否定的，我们必须在某个时刻付诸行动， 所以在担心迁移风险时就想想不行动的风险。”遗留系统如同“沉重的船锚，拖 累着收入且带来监管风险，导致银行更难留住人才，还增加了网络风险。”与会 者讨论了现代银行系统存在的潜在风险，以及这些系统对银行安全性和韧性的一 些益处。

监管机构逐渐克服对云技术的迟疑不决

“监管机构正犹豫不决，”一位与会者指出，“数据清晰地显示了监管机构处理的问题 中有60%是系统升级造成的。所以他们很谨慎，但也认识到我们的系统代码陈旧到可 以追溯到1971 年。必须做一些让步。他们尝试了允许银行在云端进行一些操作， 但不能是重要的、根本的东西。他们试图划出一条红线，但却无法坚守这条线，因 为他们不想施加不必要的限制。”另一位与会者指出：“一些监管机构已然意识到 现在是时候摆脱基于原则的监管方式了。任何审计形式的监管都不会奏效。一 些银行将难以带动监管机构齐头并进，因为监管机构行事谨慎，而且不具备相 应的技能组合。监管机构中真正了解金融科技的工作人员并不多。”

为了保证监管，监管机构希望银行制定能够监督有效执行的问责制。一位与会 监管人士表示：“所有事项最终都归结于执行和负责人，董事会询问，你是如何 管理的？谁对此负责？而这些需要时间；不可能在一开始就做到十分敏捷。你 是否进展过快而没有考虑周全？你是否从管理层获得了充分、准确的报告？”另 一位与会监管人士表示：“监管机构的技术知识向来不足；你只需要证明你知道 使用方法，具备相应人才，能够保证安全可靠，且能够管理风险即可。我们会 询问面临风险敞口的是银行本身还是银行的客户。”

云端韧性仍未得到充分理解

近年来，运营韧性一直是监管机构关注的焦点。随着银行云迁移的推进，这一 重点仍未改变。一位与会者指出：“监管机构一直在关注云端是否具有足够强的韧 性。但我们的旧系统也并非韧性十足，相反，我们选择脱离通常是因为旧系统韧性 太差。”另一位与会者认为，事实上 “云端韧性要高出几个数量级。大型机的风险极 高，其韧性比云应用程序低 100 倍甚至 1000 倍。我们有数据为证。”

然而，关于韧性是否已经过充分测试，仍然存在疑问。事实上，一些与会者担 心大型银行的某个主要云技术提供商倒闭会带来风险：“如果某个服务 30 至 40 家机构的云提供商倒闭，会有什么样的后果？应做出哪些安排？如何在基于 云技术的系统中复制它们？第三方提供商会说，‘我只需轻轻一按开关就可以做 到这一点。’但并不总是这样。”那么问题就变成了，“合理的故障转移是什 么？”一些与会者确信快速恢复是可能实现的。一位与会者说：“如果一个主要的云提 供商完全陷入故障，在一两个小时内，我们就可以使用另一个云提供商。银行会问， 它们能在几秒钟内上线吗？这要困难得多。但我们愿意迎接挑战；这是可以办到 的。”

一些与会董事对银行的云韧性和故障转移计划却并不如此确定。一位与会者表 示：“在董事会层面上，云端韧性问题并没有得到充分理解。即使在单个云中， 故障转移是什么？我们测试过了吗？我们能安心接受只有一个提供商或只来自一个国 家的云吗？”

集中度风险仍然令人担忧

银行业专业人士继续就大型云提供商集中度问题在以下三个层面的相对风险展开 辩论：系统性风险。即使云端比传统大型机韧性更强，一位与会者也指出了潜在风险： “如果 40 家银行集中在同一个云上，风险则与在 40 台不同大型机上运营40 家 银行不可同日而语。”与会监管人士正在考虑如何应对：“现在，监管机构或忽 视云提供商的存在，只与银行沟通，或开始将云提供商纳入监管框架，而这将 是一项重要议程。那么，是否只有金融监管机构需要这样做呢？试想一位检查人员走 进亚马逊网络服务或谷歌并宣布‘你合格了’，我认为这不可行，会导致我们进入一个零 信任的世界。”

策略风险。一些与会者表达了对提供商锁定的担忧，即银行依赖于单一云提 供商并且难以转换。一位与会者警告说：“如果银行完全依赖单一提供商， 会无法脱身。”但另一位与会者指出：“银行不会依赖于单一的提供商；所有银行 都有不止一个提供商。切换提供商当然不像按开关那么容易，但在过去，使 用 IBM 计算机和大型机或依赖 Oracle，也不能随意切换。”一位与会者认 为，银行可能需要在对待云提供商的方式上提高策略性，并建议银行董事会 考虑：“整个机构的云提供商分布是什么样的？机构的不同部门可能与不同 的提供商合作，因此部门层面可能会存在集中度风险，但组织整体层面不会 存在集中度风险。关于选择提供商的决策是基于某项策略制定的，还是基于 某些人对某些软件的喜好呢？”

地缘政治风险。一位与会者表示：“最大的问题不是有三个主要的云提供 商，而是它们都来自美国。”一位与会者说：“欧洲人想要欧洲云。”另一位 与会者认为，真正的问题是：“美国技术和云或中国技术和云是否会形成垄 断？ ”

网络风险升高，但系统安全性越来越高

网络风险一直存在，并且似乎在不断增加。远程工作的员工增多，扩大了攻击 范围。银行与更多伙伴合作，并共享通过 API 访问系统和数据的权限。乌克兰 战争以及相关制裁也使全球金融机构面临报复性行动的风险。但是 BGLN 与会 者表示成功网络攻击行为并没有显著增加。 在对当前网络环境的调查中，一位与会者表示：“网络活动水平上升，部分原因是我们 称之为微软超级周期。只要出现漏洞，就会导致全球性问题，因为其使用范围非常 广。”同时，该与会者表示：“我们尚未发现攻击者的复杂程度增加。”这位与会者将第 三方漏洞和勒索软件视为风险最大的领域。 对于乌克兰战争，一位与会者将该冲突描述为“没有吠叫的狗”，并指出：“我们尚未 发现预期出现的活动。”与会者发现侦查活动增加，包括使用黑客监控系统监测之后 可能被锁定为攻击目标的漏洞。

对技术升级的投资使得银行系统安全性越来越高。一位与会者说：“有一些系统从根 本上就不能保证安全，那就是遗留系统。大型机很难确保安全。我认为不应该仅出于 安全考虑而迁移到云端，但我认为应该出于安全考虑而管理遗留系统。” 根据一位与会者所述，迄今为止，尚未有证据表明云提供商自身成为网络攻击目标。 云提供商在安全方面投入巨资，尽管存在集中度风险问题，但一位与会者甚至认为， 一家银行拥有的云关系越少，就越安全。“毫无疑问，云提供商越多，网络风险就越 高，因为可能会在多个云端受到攻击。谷歌和亚马逊网络服务需要不同专业背景的人 员。如果出了事，复杂性会显著提高。”

预测去中心化金融会如何进一步颠覆传统银行业

即使银行投资升级技术，去中心化金融也有可能进一步给银行业带来颠覆性影 响。面向加密资产的金融服务增加，用户寻求在互联网上交换价值的方式，所以 去中心化金融和 Web3 目前吸引了大量关注、投资和人才。虽然多数与会者仍然 对涌现的关于去中心化金融未来的乌托邦式愿景持怀疑态度，但一些与会者预计 去中心化金融将对传统银行业产生重大影响。一位与会者评论道：“常规金融市场 中已有的任何事物都可以以去中心化的方式进行改造。”

一位与会者认为，简言之，“去中心化金融是服务加密资产的银行业务。”有估计 认为加密资产涉及价值可能达到 1,000 亿美元到 2 万亿美元。一位与会高管描述 了加密资产的新颖独特以及对去中心化金融的影响：“加密资产是首个没有明确的 发行机构或控制权的资产；不受审查影响，也无法没收。没有其他资产以这种方 式运行；它们的存在不受任何个人或机构控制。”

在这个故事中，网络的本质首先是去中心化的，各方平等。随着时间推移，网络逐渐 中心化，由谷歌等大公司掌握了控制权。现在你的数据不为自己所有或控制。Web3 和去中心化金融社区表示：“如果可以回到更加去中心化的网络，得以掌握自己的数 据，且不再受盛气凌人的大公司控制，会怎么样呢？在Web1 时代，我们获得信息； 在Web2 时代，我们创建、获得和分享信息；在Web3 时代，我们交换价值，而不仅 仅是信息。这是一个完全不同的世界。” 与会者对去中心化金融透明度不足问题以及传统风险管理和治理表示担忧，并对 其可持续性表示怀疑。但如一位与会高管所说，“你需要非常了解去中心化金 融”，才能知道其潜在影响。另一位与会者说：“在座各方在谈论去中心化金融并 在某种程度上了解它，这就是一种信号。”

与会者分享了对去中心化金融增长以及银行发展方向的看法。

去中心化金融基础设施将得到更广泛应用。一位与会者认为：“无论你现在的想法是 什么，你的孩子未来将使用这个价值高速通道。我们仍处于建立这些高速通道的发 展和投资阶段，才刚刚开始投入使用。就像Venmo，银行本来还在等待美联储建立 更好的支付高速通道，结果两名宾夕法尼亚大学的学生就创建了Venmo。”

去中心化金融短期内不太可能受到监管，但其持续发展还要依靠监管。一位与会 者认为：“如果去中心化金融受到监管，则可合理地认为，从事去中心化金融的也 是受监管实体，但短期内不太可能实现。”监管机构的确发现存在潜在风险，因为 去中心化金融将加密资产从被视为可交易资产扩展到支付货币。一位与会监管人 士说：“一旦涉及到支付系统，就完全是另一个关于监管和系统风险以及支付系统 稳定性的问题了。”最终，一位与会者得出结论：“如果去中心化金融要规模化发 展，就必须纳入监管。”

在传统银行业，分布式账户技术（“DLT”）有一些充满前景的用例。尽管银 行对区块链和分布式账户技术进行了多年试验，一些人仍然认为还有更广泛 的应用空间。一位与会者说：“分布式账户技术是一个达成共识的自动化流 程，是可以用于管理目前需要改进的公司间工作流程的技术，所以可以使用 技术实现一致性，同步两家公司的数据，将数据代码化以实现自动化。这是 一种改进公司间业务流程管理的方法。”

稳定币和央行数字货币（“CBDC”）不属于去中心化金融，但在应用时也面临 阻碍。一位与会者说：“如果涉及到稳定币和央行数字货币，就不再是去中心化金 融了。”其他与会者指出，对央行数字货币的大肆宣传已经超出现实，美国已发出 “一个明确的信号，即尽管拜登政府发布了行政命令，但美国不想采用央行数字货 币。”另一位与会者表示央行数字货币的发展势不可挡：“趋势是必须有央行数字 货币，因为实体货币正在消失。”但一位与会者提醒道：“注意宏观审慎风险，你 现在能在一家中央银行拥有一个央行数字货币账户，这会对中央银行系统造成巨 大影响。如果央行数字货币逐渐在资产组合中占主要份额，就是历史上第一次将 货币创造与信贷分离。”

展望未来，一位与会者认为：“去中心化最终将归于中心化。金融业一种可 能最终状态是出现一个基于去中心化金融的新的大型金融机构。”另一位与 会者并不认同，认为：“支持去中心化金融的技术已经过证明。现在是有一 些小插曲，但最终去中心化金融会顺利运行。证券化等中介成本将消失。去 中心化金融效率非常高。它不是昙花一现，不会消失。”因此，一位与会高 管建议银行领导层弄清楚“机构中谁在负责去中心化金融？谁在开展相关工 作？谁了解它？他们在做什么以及为什么这样做？因为每家大型银行中总有 人在研究去中心化金融，即使这不属于他们的工作。”

在董事会和管理团队考虑如何最好地将资金分配给技术投资时，一位与会者建议它 们自问：“我们可以以多快的速度为客户进行创新？即使用现有系统改进产品及推 出新产品，我们如何预测客户需求？我们的相关数据策略是什么？我们如何预测 Z 世代的需求？”提升这些能力，同时管理执行风险并确保韧性和安全性，在未来几 年仍将是银行的头等大事。

编辑：JACK