2022年ESG投资专题研究 如何定义ESG投资，理解其内涵？

如何定义 ESG 投资，理解其内涵？

ESG 指的是将环境、社会和治理问题纳入企业评估，超越通常使用的传统财务数据。自 2004 年联合国全球契约组织 （UN Global Impact）发布了《有心者胜- 将金融市场与变化的世界连结起来（Who Cares winning: Connecting Financial Markets to a Changing World）》报告中首次引入“ESG”一词以来，ESG 概念体系逐渐被成熟市场的 企业、金融机构和监管机构广泛应用于企业可持续发展绩效评价中。此外，随着新冠肺炎疫情爆发及碳中和大势所 趋，社会经济效益与可持续发展之间的平衡更加受到重视，进一步推动了 ESG 概念体系成为全球主流和共识。

1. 狭义和广义的定义

关于具体完整的 ESG 问题清单，目前尚没有统一的标准答案。我们以 CFA 协会列出的典型问题作为参考，并在稍后 的 ESG 评级部分继续讨论其他问题和因素。 根据 CFA 协会举出的例子，环境问题包括碳排放、自然资源利用、污染与浪费、生态设计与创新等，评估一家公司 运营对气候变化和生态环境的影响，与碳峰值和碳中性目标相协调的程度；社会问题包括劳动力健康和安全、多样 性和培训、客户和产品责任以及社区关系和慈善活动，代表了一个公司与劳动力、客户和社区相处的程度；治理问 题包括股东权益保护、良好的董事会结构、有效的管理层薪酬政策以及防止欺诈和贿赂。 一个常见的问题是，除了传统的财务数据之外，将上述 ESG 问题或相关因素纳入投资决策的过程是否会带来额外的 负担，并导致财务回报的牺牲。我们可以尝试通过厘清 ESG 投资的狭义和广义定义，及通过认识 ESG 投资在社会 和金融投资谱系中所处位置，来理解其内涵，以回答这个问题。

狭义的 ESG 投资更重视财务回报最大化。参考经合组织说明，“ESG 投资”或“可持续和负责任投资”的重点 是通过利用相关因素来降低风险和识别增长机会，提高长期价值。与社会影响力投资相比，ESG 投资更注重 财务回报的最大化。

广义的 ESG 投资也给予社会回报较高考量。在经合组织的社会和金融投资谱系中，“社会影响力投资”和“可 持续和负责任投资”均采用了 ESG 指标和方法，可以被视为广义的 ESG 投资。社会影响力投资对社会回报和 财务回报都非常重视。

它们在谱系中介于慈善事业和传统金融投资之间。社会投资、影响力投资和 ESG 投资介于慈善事业和传统金 融投资之间，其不仅仅只重视社会回报或金融市场回报。总体而言，虽然它们回报预期不同，侧重点也不 同，但并未表现出要在一定程度上为了社会回报而牺牲经济回报。特别是，狭义的 ESG 投资强调使用 ESG 因素在追求中长期财务回报方面的帮助。

2. 主要发展动力

广义的 ESG 投资是一种不可抗拒的大趋势，受到多重因素驱动，例如与气候相关的目标和行动，风险管理需求，不 断演变的强调企业社会责任的价值观，以及千禧一代在做出支出和投资决策时对哲学和价值观的强调。在此，我们 将重点讨论气候和风险控制因素，在过去两年中，这些因素大大提高了人们对 ESG 的广泛和深入认知。 一大动力来自于碳中和目标。自 2015 年《巴黎协定》签署以来，实现碳中和及控制气温上升已成为全球共识，多个 经济体已承诺采取应对气候变化行动并作出政策安排。例如，2020 年 9 月，中国国家主席习近平宣布将力争在 2030 年前实现碳达峰，2060 年前实现碳中和。2021 年 10 月，中国政府公布了在新发展理念下实现碳达峰和碳中和目标 的顶层政策设计，列出了未来数十年的关键具体目标和措施。

碳中和目标将 ESG 的“E”支柱置于突出位置，促使财富和资产管理公司为气候变化和碳排放采取行动。一个典型的例 子是，富达投资（Fidelity）在 2021 年 10 月宣布，计划到 2030 年将其投资组合的二氧化碳排放量减半，将其长期 积极资产管理战略与净零碳未来相结合。富达投资相信，在其气候评级和沟通政策指导下逐步撤资的方式，将给企 业带来更好的机会来成功转型。如果企业未能在一至三年内显示出实现净零碳排放的进展，富达将有可能考虑撤 资。 另外，监管机构正在采取行动改善碳排放的披露。《南华早报》在 2021 年 9 月援引香港证监会称，自 2022 年 11 月 起，近 2000 家香港持牌资产管理公司中，多达十分之一将被要求披露其投资组合和投资者的温室气体排放数据，涉 及至少 10 亿美元的资产。《香港经济日报》同样援引香港证监会 CEO 在 2021 年 11 月 COP26 大会上的发言称，他 们计划在 2022 年底或 2023 年初将国际可持续发展标准委员会（ISSB）的气候信息披露标准应用于审计和上市规则， 推动香港成为绿色金融中心。

新冠疫情爆发也加速了这一趋势。ESG 可以在改善风险管理方面发挥重要作用。一家在环境、社会和治理方面表现 较差的公司，更有可能面临法律或监管行动、较低的客户和员工忠诚度和品牌声誉以及低效率、违规和欺诈，这可 能表明其在应对意外冲击时缺乏韧性。近年新冠疫情的爆发使人们越来越重视评估企业可持续性绩效和韧性，促使 投资者识别 ESG 风险，并将这些因素纳入投资决策过程

ESG 金融生态系统如何运作， 谁是主要持份者？

联合国全球契约组织就已经为八类主要持份者提出了行动建议，分别是公司、分析 师/经纪人、投资者/资产管理公司、养老金受托人、政府/多边机构、监管机构/证券交易所/政府、非政府组织以及 顾问和会计师/教育工作者。 在经合组织于 2020 年阐释的 ESG 金融生态系统中，ESG 评级提供商（同时也是 ESG 指数提供商）在金融中介链中 扮演着至关重要的角色，因为资产管理者和机构投资者广泛利用 ESG 评级和信息来制定投资组合和管理决策。

ESG 资产的全球规模和发展趋势如何？

通过对全球股票、固定收益和商品/另类 ESG ETFs，全球 ESG 债务发行，以及广义 ESG 资产管理规模等指标的总结 和分析，根据彭博社或国际组织的数据，我们发现 ESG 投资资产近年来的增长速度远快于专业管理的总资产。

1. 全球 ESG ETFs

全球股票 ESG ETF 涉及“ESG 和可持续发展主题 ETF”和“宗教和排他性 ETF”，它们在 2021 年底分别占股票 ESG ETF 总规模的 99%和 1%。全球固定收益 ESG ETF 包括“绿色债券 ETF”、“ESG 和可持续发展主题 ETF”和“宗教和排他性 ETF”，它们在 2021 年底分别占总规模的 4%、95%和 1%。与全球股票和固定收益 ETF 相比，股票和固定收益 ESG ETF 过去三年的规模扩张都更为迅速。

截至 2021 年底，全球股票 ESG ETFs 的总额为 3,987 亿美元， 为 3 年前的 6.9 倍。2019 年、2020 年和 2021 年，全球股票型 ESG ETF 按年增长 73%、125%和 77%，远高于全球股票型 ETF 的 31%、21%和 38%增速。 ESG ETF 占总股票 ETF 的比例从 2018 年底的 2.2%攀升至 2021 年底的 6.9%。虽然随着整体市场疲软，全球 股票型 ESG ETF 的资产规模在 2022 年初迄今下降了 13%，但其占全球股票型 ETF 的比例仍进一步上升至 7.0%。

截至 2021 年底，全球固定收益 ESG ETF 的总规模为 613 亿美元，是三年前的 3.7 倍。2019 年、2020 年和 2021 年，全球固定收益 ESG ETF 同比增长 40%、62%和 65%，远高于全球固定收益 ETF29%、29%和 16%的 增速。ESG ETF 占全部固定收益 etf 的比例从 2018 年底的 2.5%上升到 2021 年底的 4.8%。今年迄今，全球 固定收益 ESG ETF 的资产规模增长 1%，表现优于资产规模收缩 2%的全球固定收益 ETF，ESG 固定收益 ETF 占总固定收益 ETF 的份额也进一步提升至 5.0%。

截至 2021 年底，全球固定收益 ESG ETF 的总规模为 613 亿美元，为三年前的 3.7 倍。2019 年、2020 年和 2021 年，全球固定收益 ESG ETF 按年增长 40%、62%和 65%，远高于全球固定收益 ETF 的 29%、29%和 16% 增速。ESG ETF 占全部固定收益 ETF 的比例从 2018 年底的 2.5%上升到 2021 年底的 4.8%。2022 年初至今， 全球固定收益 ESG ETF 的资产规模增长 1%，表现优于资产规模收缩 2%的全球固定收益 ETF，且 ESG 固定收 益 ETF 占总固定收益 ETF 的份额也进一步提升至 5.0%。

此外，大宗商品/另类 ESG ETF 的资产规模在过去一年中大幅上升，2021 年 3 月首次突破 1 亿美元，9 月和 12 月分 别超过 10 亿美元和 20 亿美元。截至 2022 年 7 月底，其资产规模回落至 17 亿美元，占全球大宗商品/另类 ESG ETF 总规模的 1.1%。此外，与股票和固定收益 ESG ETF 相比，大宗商品/另类 ESG ETF 的规模仍然相当小。

2. 全球 ESG 债务发行

除了全球 ESG ETF，全球 ESG 债务发行在过去几年里也相当繁荣，尤其是 2021 年。

ESG 债务发行规模创历史新高。2021 年，全球 ESG 债务发行量按年增长 110%至 17,106 亿美元，创下历史 新高。这一指标在过去十年快速增长，2011-2016 年和 2016-2021 年的复合年增长率分别为强劲的 118%和 167%。2022 年初至今，全球 ESG 债务发行规模达到 7,925 亿美元，相当于 2021 年全年的 46%。

绿色债券、与可持续性挂钩的贷款和社会债券占比最大。ESG 债务可分为绿色债券、与可持续性挂钩的贷 款、社会债券、可持续发展债券、与可持续性挂钩的债券、绿色贷款、绿色 ABS 债券和绿色市政债券八大类 型。2021 年，绿色债券、与可持续挂钩的贷款和社会债券以发行规模排名位居前三，分别占全球 ESG 总债 务的 31%、29%和 12%。2022 年初至今，绿色债券的比例进一步上升至 37%，而与可持续挂钩的贷款和社 会债券比例分别下降至 28%和 8%。

美国发行总量全球第一，而香港和中国大陆的增速最快。2021 年，美国发行的 ESG 债务同按年增长 197% 达到 3,336 亿美元，以规模计继续保持全球第一的位置，与第二名的法国拉开差距。然而，香港和中国大陆 发行 ESG 债务按年分别增长了 488%和 472%，达到 266 亿美元和 555 亿美元，创下了 2021 年第一和第二 强劲的按年增速。2022 年初至今，中国大陆和香港的 ESG 债务发行规模分别达到 563 亿美元和 211 亿美 元，分别相当于 2021 年总规模的 101%和 79%，其次的是加拿大、日本和西班牙，分别为 75%、68%和 64%，而同期美国 ESG 债务发行规模已达 1,266 亿美元，仍居全球首位，但仅相当于 2021 年美国 ESG 债务 发行总量的 38%。

3. 主要成熟市场 ESG 资产管理规模

全球可持续投资联盟（GSIA）的一项研究汇集了欧洲、美国、加拿大、大洋洲和日本的区域可持续投资数据，每两 年发布一次结果。值得注意的是，这里 ESG 资产的定义相对宽泛，GSIA 将可持续投资定义为“在投资组合选择和管 理中考虑 ESG 因素的投资方法，涵盖七种可持续或负责任投资策略”。该研究的以下关键数据或发现，在很大程度上 显示了主要成熟市场在更广泛意义上 ESG 投资蓬勃发展的状态：

ESG 资产管理规模占五大地区资产管理总规模的三分之一以上。2020 年，ESG 总资产管理报告规模达到 35.3 万亿美元，比 2018 年和 2016 年分别增长 15%和 55%。ESG 资产占专业管理总资产的比重从 2016 年 的 27.9%上升到 2018 年的 33.4%，以及 2020 年的 35.9%。在此基础上，彭博社预计，到 2025 年，ESG 资 产规模将超过 50 万亿美元，占预预测 140 万亿美元管理总资产的三分之一。

美国、加拿大和日本的 ESG 管理资产份额持续增长。2020 年，美国 ESG 资产达到 17 万亿美元，超过欧洲 成为五大地区规模最大者，并且其占总资产的比重从 2014 年的 17.9%上升到 2020 年的 33.2%。加拿大和日 本的 ESG 资产也大幅飙升，在统计时期内其占总资产的份额不断上升。

欧洲和大洋洲的 ESG 资产所占份额随着标准和衡量指标的收紧而下降。与 2018 年相比，2020 年欧洲和大 洋洲 ESG 资产占总资产管理规模的份额均有所下降，同时期欧洲 ESG 资产规模亦下降了 15%。这在很大程 度上可能是由在欧洲强有力的立法和大洋洲行业标准的改变推动，这些地区对可持续投资的定义、标准和衡 量变得更加严格。

4. 香港 ESG 资产管理规模

近年来，香港证监会一直积极推动和加强 ESG 基金的认证。根据香港证监会在 2022 年 7 月发布的一份调查报告， 截至 3 月底，香港证监会认证的 ESG 基金数量达到 121 只，按年增长 2.7 倍，其资产管理规模达到 1,427 亿美元， 按年增长 1.9 倍。截至 6 月底，香港证监会认证的 ESG 基金数量进一步增加至 135 只。 认证 ESG 基金的披露要求继续完善。2019 年 4 月，香港证监会向证监会认可的单位信托和共同基金的管理公司发出 通函，作为加强 ESG 基金披露可比性的第一步。2021 年 6 月，香港证监会发布了一份新的通函，就加强证监会认证 的 ESG 基金披露提供指引。

此外，从今年 8 月开始，香港证监会将要求基金管理公司披露其在投资和风险管理过程中考虑的气候风险。2021 年 8 月，香港证监会公布了修订《基金经理操守准则》的咨询结论，要求基金经理在投资和风险管理过程中考虑气候相 关风险，并作出适当披露，以满足投资者对气候相关风险信息的需要，以及打击“漂绿”行为（过度包装、夸大甚至 虚报可持续性特征）。新规定还包括，如果基金经理管理的集体投资计划资产规模在 80 亿港元或以上，需要就其投 资组合的碳足迹作额外的信息披露。这些规定将于 2022 年 8 月 20 日生效。 新规定将有望促使上市公司改善 ESG 披露情况。香港证监会官员去年在接受香港信报的访问时表示，未来基金经理 披露的气候相关风险信息质量和投资组合的碳足迹，将取决于其所投资的上市公司是否具备良好的 ESG 披露，希望 通过加强对基金经理披露相关信息的要求，促使上市公司提供更好的 ESG 信息。

目前主流的 ESG 评级标准及衡量指标是什么？

目前，全球主流 ESG 评级或评分机构包括 MSCI、Sustainalytics、标准普尔、彭博、汤森路透等。在香港资本市场 方面，MSCI、恒生指数及香港质量保证局及标准普尔对上市公司的部分 ESG 评级数据，已在香港交易所的可持续与 绿色交易所(“STAGE”)公开，这是一个提供各类可持续、绿色及社会投资产品资讯、查阅渠道及透明度的门户网站。

1. MSCI ESG 评级

根据 MSCI ESG 评级方法，MSCI ESG 评级旨在衡量公司对长期、财务相关 ESG 风险的抵御能力，帮助投资者了解 实质性的行业 ESG 风险和机会，并将这些因素纳入投资组合构建和管理过程。 MSCI ESG 评级模型寻求解决关于一家公司的 4 个关键问题：1）该公司及其行业面临最显著的 ESG 风险和机会； 2）公司面临关键 ESG 风险和机会的程度；3）公司应对关键 ESG 风险和机会的管理水平；4）如何将一家公司的整 体 ESG 指标与全球同行进行比较。

MSCI ESG 评级衡量标准可以被描述为 3 个支柱（“E”、“S”和“G”），10 个主题（气候变化、自然资本、污染和废 物、环境机会、人力资本、产品责任、利益相关者反对意见、社会机会、公司治理和公司行为），以及这些主题相对 应的 35 个关键问题。在评级过程中，MSCI 根据对环境或社会影响的贡献程度以及风险和机会的时间范围，为关键 问题分配不同的权重。 ESG 评级大致根据以下的几个步骤以量化方法得出。首先，MSCI 从公司财务和可持续发展的披露中，特别是政府和 学术数据集、媒体搜索等方面收集到原始数据。其次，环境、社会和治理关键问题得分是根据综合商业和地理领 域、战略、项目和举措、绩效等一系列指标，结合暴露和管理得分计算出来的。第三，“E”、“S”和“G”三个支柱和主 题的得分来源于潜在问题得分的加权平均。

MSCI 对一家公司 ESG 的最终评级，可以被视为是 ESG 关键问题得分和相对于全球行业同行权重的组合。MSCI 提 供 ESG 行业重要性地图作为评级透明度举措的一部分，从中我们可以检索行业或部门的最新关键问题及其平均权 重，以帮助进一步理解单个公司的评级结果。

2. 恒生指数/香港品质保证局评级

香港品质保证局（HKQAA）是一家独立专业的评级机构，由恒生指数公司自 2014 年委任负责评估约 500 家香港上 市公司及 1,400 多只 A 股的 ESG 表现。根据香港品质保证局专有的可持续发展评估及评级架构，恒生指数/香港品质 保证局的可持续发展评级透过七个核心课题，即公司管治、人权、劳工实务、环境、公平营运、消费者问题及社区 参与和发展，来衡量公司在 ESG 方面的表现。 截至 2021 年 8 月，在香港质量保证局评估的 436 家香港上市公司中，综合企业、电讯及公用事业的平均可持续发展 表现得分最高。

3. 举例：“ATMJ“的 ESG 评级对比

通过 MSCI 的简要评级报告，可以从不同的维度进一步观察每家公司的 ESG 表现： 腾讯在互动媒体和服务行业的 28 家公司中评级，而阿里巴巴、美团和京东则在零售-非必需性消费行业的 82 家公司中评级。美团和阿里巴巴在 2020-2021 年期间获得了 ESG 评级上调，而腾讯和京东在此期间的评级保持不变。 在“ATMJ”公司的 ESG 关键议题中，其相对行业同行滞后者均包括公司治理和企业行为，而阿里、美团和京 东则在隐私和数据安全议题上的表现领先同行。 在气候方面，阿里巴巴和腾讯的隐含温度上升影响分别为 1.62°C 和 1.61°C，并处于全球气候目标参数范围 的轨道上，而美团和京东的隐含温度上升影响分别为 2.33°C 和 2.18°C，且正处于阻碍全球气候目标的变暖 轨道上。

4. 问题和争议

ESG 评级为投资者识别、理解和使用 ESG 指标进行投资提供了一种有效的方式，但这也引发了一些问题和争议。由 于评级方法和评级过程的差异，一家公司的 ESG 评级或由不同评级机构评定的分数可能有很大差异。这意味着对于 某些评级提供商的选择可能导致 ESG 相关投资组合构建和投资决策具有巨大的差异。 经合组织列出的不同实证研究结果反映了上述问题。例如，道富环球比较了不同评级机构的 ESG 评级结果，发现有 几对主流评级机构评级的相关度很低。MSCI 与 Bloomberg ESG、MSCI 与 RobecoSAM 以及 MSCI 与 Sustainalytics 的决定系数分别只有 0.47、0.48 和 0.53。经合组织还选取了亚马逊、沃尔玛、微软、波音等不同行业 的美国大盘股，列出了五大 ESG 评级机构对这些公司的 ESG 评级以及三大主流信用评级机构（穆迪、惠誉和标普） 对这些公司的信用评级。从上图可以看出，这些公司的 ESG 评级的分化程度明显高于整体的信用评级的分化程度。 OECD 呼吁对这一市场困境进行仔细审查，并指出如果一家公司的高 ESG 得分在很大程度上是由评级机构的方法决 定，那么最终投资者在多大程度上能够确保 ESG 投资提供更高的回报，或与任何特定的社会价值保持一致，就值得 怀疑。

不同 ESG 评级的公司在港股、A 股和美国股市的历史表现如何？

通过回顾的恒生综合指数、沪深 300 和标普 500 指数股票的历史评级回报，按照其 MSCI ESG 评级从高到低或无评 级来分类，我们得出以下三个主要观察: 自大约两年前新冠疫情爆发以来，三大市场中 ESG 评级最高的公司的表现均明显跑赢大市。MSCI ESG 评级 最高的公司，即在 HSCI、CSI300 和标普 500 成份股中获得 AAA、AA 和 AAA 评级的公司，其 2 年平均总 回报率为 99.7%、272.0%和 73.0%，均在各自指数评级组别中排名第一。 在相对较长的投资周期内，排名垫底或未获评级的公司通常表现落后。过去 2 年、3 年和 5 年，在三大指数 的评级组别中，CCC 和未评级组别的回报率大多最低。例如，恒生综合指数的 CCC 和非评级股票 3 年回 报率分别为 31.0%和 25.0%，在所有评级组别中垫底。 恒生综合指数和沪深 300 指数中的低评级公司在较短时间内表现强劲。在所有评级组别中，恒生综合指数和 沪深 300 指数 CCC 评级股份，其 6 个月和 1 年期回报率最高，主要原因是一些材料、能源和工业板块的公 司在这期间股价大幅上涨。此外，B 级组别的恒生指数股份 3 年和 5 年回报率也较为可观，伴随其中一些周 期性股票在这段时间内大涨。

ESG 股票指数与传统股票指数相比的历史表现如何？

根据港交所资料，ESG 股票指数通常自母股票指数构建，通过五个步骤来和 ESG 投资风格保持一致：选择母指数、 筛选、根据 ESG 评级或主题选择合资格公司、调整权重倾斜度和维护。ESG 评级较高的公司往往被纳入指数，并且 那些 ESG 评分较高的公司可以被分配更高的权重。

截至 2021 年底，在我们回顾的所有时期内，全球主要 ESG 股票指数的表现温和跑赢其母指数或可比的全球传统股票 指数: 在较短时间内，MSCI 世界 ESG 领袖者指数报告的 3 个月和 6 个月回报率分别为 3.1%和 8.2%，高于 MSCI 世界指数的 2.5%和 6.2%，且高于 MSCI ACWI 指数的 1.6%和 4.0%。 从中长期来看，MSCI 世界 ESG 领导者指数报告的 1 年、3 年和 5 年总回报率为 25.5%、23.6%和 15.7%， 高于 MSCI 世界指数的 22.3%、22.8%和 15.2%，且高于 MSCI ACWI 指数的 19.1%、21.3%和 14.6%。 在较短时间内，道琼斯可持续发展世界综合指数 3 个月和 6 个月的价格变化分别为 2.5%和 4.8%，高于道琼 斯全球指数的 1.2%和 3.5%。从中长期来看，道琼斯可持续发展世界综合指数的 1 年、3 年和 5 年总回报率分别为 21.1%、21.5%和 15.7%，高于道琼斯全球指数的 16.4%、18.3%和 11.7%。

以 MSCI 世界指数为基础，MSCI 世界低碳领袖指数排除了碳排放强度最高、每美元市值中碳储量最大的公司，旨在 实现至少 50%的碳足迹削减。截至 2021 年底，MSCI 世界低碳 SRI 领导者价格回报美元指数的 3 个月和 6 个月价格 变化分别为 3.2%和 8.6%，高于 MSCI 世界指数的 2.5%和 6.2%。从较长时期来看，该指数的 1 年和 3 年回报率分别 为 26.4%和 24.9%，高于 MSCI 世界指数的 22.3%和 22.8%。 此外，MSCI ACWI 气候变化净收益美元指数的 1 个月和 6 个月回报率分别为 2.8%和 6.5%，高于 MSCI ACWI 指数 的 1.6%和 4.0%。从长期来看，该指数的 1 年、3 年和 5 年总回报率分别为 20.4%、23.1%和 15.7%，亦高于 MSCI ACWI 指数的 19.1%、21.3%和 14.6%。

ESG 投资的主要方法和策略是什么？

从全球可持续投资的广义视角来看，全球可持续投资联盟明确了 ESG 投资的七大核心方法，包括排他性筛选、基于 规范的筛选、同类最佳、可持续发展主题投资、影响力投资、ESG 整合和企业参与。在主要发达市场，全球可持续 投资联盟指出，越来越明显的是，同一投资产品将结合多种方法，如负面/排他性筛选、ESG 整合和企业参与，而不 是仅仅依赖于一种方法。 从可持续发展联盟计算的五大区域资产规模来看，在 2020 年，上述七种方法中，ESG 整合排名第一，其次是排他性 筛选和企业参与。就 2016-2020 年的增长而言，可持续发展主题投资在资产规模变化中所占比例最大，其次是 ESG 整合和同类最佳法。此外，根据 CFA 协会的数据，关于每种方法投资的管理资金金额，负责任投资原则组织（PRI） 签署国在 2019 年报告 ESG 整合方法下的资产比例超过四分之三，其次是筛选方法。 作为 ESG 投资的主导性方法，ESG 整合在经合组织的总结中表现出以下迹象：采取特殊治理以监察 ESG 整合，投资 组合管理团队内投入大量资源用于评估 ESG 考虑因素，对 ESG 得分较低的公司采取明确的排除政策，采取参与政策 以提升对于 ESG 得分较低但有改善机会的公司之影响力。

由于目前 ESG 评级结构的不一致性，经合组织认为，投资可以在再平衡中利用一些策略（基于 ESG 评分和评级系统 进行投资）和专题方法（专注于特定 E、S 或 G 问题进行投资)，从低效率中获得价值。例如，ESG 势头策略指的是 识别 ESG 改进者的机会，未来他们可能获得更高的 ESG 分数或评级调升。 一些可以应用于 ESG 投资的传统投资策略，例如阿尔法投资策略、因子投资策略，以及将 ESG 投资与基本面投资相 整合的混合投资策略，也属于可行且有效的 ESG 投资策略，有助于获得较高的风险调整收益。此外，碳转型战略正 受到广泛关注，部分原因是全球对于应加强气候行动和采取长期政策规划以向绿色经济转型的共识，这将促使资金 削减对于高碳强度资产的敞口，并增加对碳中和技术上行机会的敞口。

结论

综上所述，我们认为拥抱 ESG 投资并不一定意味着牺牲财务回报。首先，就其内涵而言，狭义的 “ESG 投资”或 “可持续和负责任的投资”明确侧重于实现财务回报最大化，通过利用 ESG 因素来降低风险和识别实质性的增长机 会，尤其是在中长期范围内。其次，从 ESG 投资的实际历史表现来看，全球主要 ESG 指数在截至去年底的 3 个月、 6 个月、1 年、3 年和 5 年内，其表现均温和跑赢其母指数或可比的全球传统股票指数，而香港、A 股和美股的高 ESG 评级公司在新冠疫情爆发以来的表现亦明显跑赢。

主要 ESG 指数和高 ESG 评级股票的积极表现或由多种因素推动，其中资本支持可被视为一项关键因素。首先，全球 股票和固定收益 ESG ETF 的规模在最近几年飙升，其在全球股票和固定收益 ETF 中的比例也在持续攀升。这表明，优 质 ESG 资产越来越受到资本市场的青睐。其次，去年全球 ESG 债务发行量激增，中国大陆和香港的增长尤为强劲。 这意味着在 ESG 方面表现良好或有改善的公司将在融资方面享有便利和成本优势。

经过多年在主要成熟市场的发展，ESG 投资已经形成了多种主要方法和流行策略。其中，“ESG 整合”已成为主流 方法。值得注意的是，ESG 投资在全球范围内尚未达到成熟阶段，其投资实践目前高度依赖于 ESG 评级的使用。拥 有高 ESG 评级或分数的公司由于其稀缺性，可以进一步吸引资本流入和投资者关注。

编辑：JACK