2022年固定收益专题报告 从大类资产的角度出发探讨转债资产的定价

从大类资产的角度出发探讨转债资产的定价

在大类资品类中可转债的特殊定位：权益特征、固收定价

2017 年以来转债市场加速扩容，至今余额（按面值算）已近 8000 亿，市值临近 万亿。从公募基金披露的季度报告来看，配置可转债的基金数量已持续多个季度 增加。由于可转债具有流动性好、对发行主体的信息披露要求高、交易机制灵活、 余额少等优点，按去年 8 月以来的数据计算，可转债贡献了债市 9%的成交额，虽 然可转债余额仅占债市整体的 1%。

可转债的换手率高于正股。可转债市场交易活跃，且实行 T+0 交易，现行规则下 涨跌幅无限制，仅有停牌规定。交易机制灵活给可转债带来较好的流动性，在大 多数时期内，大多数可转债的换手率都明显的高于正股（换手率公司中转债的分 母较小也是重要原因）。

可转债的交易规则将向股票靠近，不再适用债券交易规定。沪深交易所分别起草的《上海证券交易所可转换公司债券交易实施细则》、《深圳证券交易所可转换公 司债券交易实施细则》提出了可转债上市首日设置-43.3%至 57.3%的涨跌幅限制， 并实施 20%、30%两档盘中临时停牌机制，次日起实行 20%的涨跌幅限制。新《细 则》自 2022 年 8 月 1 日起施行，自施行之日起，上市公司可转换公司债券的交易 不再适用《上海证券交易所交易规则》中债券交易及监管的相关规定。

可转债的配置力量主要从其他债券品种中分流而来，转债资产定价权更多属于传 统债市投资者。基金季报显示配置可转债的公募基金以二级债基为主。由于高收 益品种匮乏。近一年以来国债利率以低位窄幅震荡为主，利率波段交易为投资组 合贡献收益的空间不大；信用债流动性不佳，不能从交易层面贡献利润，大部分 投资者对信用下沉仍比较谨慎；总体来看配置转债资产几乎成为债基增厚利润的 唯一选择。从公募基金季报来看，增配转债的基金主要降低了银行存款和非可转 债债券。

偏股型基金增配转债的数量也在不断增加。2021 年 1 季度偏股混合型基金的转债 持仓市值为 393.6 亿元，到 2022 年 1 季度偏股混合型基金的转债持仓市值已上市 至 557.20 亿元。随着转债投资者范围扩充、不同类别的账户开始增配转债，我 们认为可转债资产在大类资产中的相对性价比将逐渐成为转债研究中一个重要 的立脚点。

整体来看当前可转债仍脱离不了“发展中”品种的定位。首先是市场体量仍然比 较小。从市场层面，2021 年以来增量资金流入转债市场，是市场估值整体性提升 的重要原因之一；从个券层面，就算是新三板也难见 5 亿以下市值的公司，但是 转债市场 5 亿以下规模的个券不在少数，所以转债市场历史上有多轮游资炒作行 情。新《交易细则》出台后，炒作现象有明显退潮迹象，但少数“炒作券”价格 仍在脱离基本面的高位。 其次是投资者认知层面，机构投资者中熟悉转债品种特性的比例还有待提升。可 转债市场特有的指标体系（比如转股溢价率和纯债溢价率）、特有的赎回和下修条 款、本报告所讨论的特殊定价逻辑，择券需要考虑和平衡的诸多因素、高程度机 构化带来的市场高度有效（赚钱机会难找）等，对于新入场投资者来讲需要一定 适应期。

将转债定价剖成股债两块，怎么剖？

我们认为目前转债的市场的定价应该将偏股型转债的定价分开考虑。资产定价理 论的核心是现金流折现，而股票和债券的现金流性质有比较大的差别。股票定价体系主要围绕盈利预测，企业生产成本、产品销售价格和数量等情况的波动都会 对现金流预期产生较大的影响，而债券资产票息固定，短期内现值的变动主要来 源于折现率的变化，价格稳定性显然更高。 而偏股型和偏债型转债价格变动特征也不尽相同，偏股型转债价格与正股股价更 密切相关，价格变动应关注公司盈利情况以及转债赎回条款，而偏债型转债价格 与正股股价相关度低且波动低，定价关注市场利率水平、公司信用评级以及转债 的下修条款等。

也因价格变动逻辑不同，偏股型和偏债型转债被机构投资者赋予的使命是不同的： 偏债型转债因为价格变动不大，主要被配置资金作为底仓品种，换来组合净值的 稳定，底仓类转债的历史平均换手率比较低；偏股型则被弹性仓位作为正股替代 配置，且由于转债存续市场比较短、容易面临赎回问题等原因，机构配置的偏股 型转债换仓率可能比股票还高。 如何界定偏债型转债和偏股型转债呢？目前市场上比较主流的划定方法是按照转 股价值除以债底价值的比值来区分，如果比值大于 1.2，则为偏股型，小于 0.8 为偏债型，区间内为平衡型。另外也可以直接按照转股价值，将转股价值小于 70 元的视为偏债型可转债，高于 90 元的视为偏股型转债，中间的视为平衡型转债。

我们选取了一些在存续期曾“穿越股债”的个券，从其历史价格表现来看，在其 平价下降至 90 元以下之后，转债价格对于平价变化的敏感度大幅降低。我们在 本报告偏股型部分将主要研究平价超过 90 元的转债，偏债型部分主要研究平价低 于 70 元的转债。

偏股型转债：溢价率拆为市场和个券两部分

转股溢价率代表的是转债成交价格超出其转股价值（平价）的部分，即转股溢价 率=（转债价格/转股价值）-1。我们认为，个券的转股溢价率可以被进一步分解 为市场中等溢价率+个券超额溢价。大多数转债的转股溢价率变动与市场中等溢 价率高度相关（相关系数大多大于 0.85），即，整个转债市场同涨同跌的特征很 明显。

市场中等溢价率：两因素决定+平价溢价率差

转债市场存在“平价溢价率差”

类似于信用利差和期限利差，转债各平价区间转债的转股溢价率有明显的阶梯式 分布。总体来看平价越高对应的转股溢价率越低，我们将其称为转债平价溢价率 差。为什么会出现转债平价溢价率差？且反直觉的是，转股价值越高即股性越强，不 应该对应更高的转债估值（转股溢价率）吗？为什么转股价值越高、转股溢价率 反而越低呢？我们认为，转债出现阶梯式的平价溢价率差主要有三方面的原因。 首先，最直接的原因是转债的赎回条款。当前市场不赎回的现象十分普遍，但在 2020 年以前，转债平价触及 130 元后，发行人选择赎回转债促转股是更普遍的选 择，所以转债平价越接近 130 元，溢价率越低。

其次，是因为转债绝对价格越高，距离债底就越远，如果正股下跌，转债跟跌的 范围就越大。比如说，A 转债市场价格 140 元，平价 120 元，（转股溢价率 16.7%）， 债底 105 元的转债（当前市场的平均债底价值），B 转债市场价格 115 元，平价 80 元（转股溢价率 43.75%），债底 105 元的转债，若 A、B 转债正股同时大幅下跌， 那么 A 转债跌到债底 33%的空间，B 转债就算跌到债底，也只有 9.5%的回撤空间。 实际来看，目前市场环境下，转债平价超过 140 元以后，没有赎回预期的转债转 股溢价率基本都在 10-20%区间，平价溢价率差不再显著。

平均溢价率差的应用：挖掘“估值洼地”

若将各平价区间算数平均转股溢价率加工成历史分位数形式，可以发现各平价区 间平均转股溢价率大部分时间同向变动为主，但幅度和节奏并不统一，反映的是 市场对某一时间点对某一类型转债的好恶。比如，2020 年 11 月永煤事件发酵引 起低平价偏债型品种调整，平价【70-80】元区间转债转股溢价率较其他品种而言 显著压缩（下图橙框深蓝色线）；再比如，2020 年 5 月泰晶转债超预期赎回导致 了平价【130 元+】品种溢价率的大幅度压降。

拉长时间看，各平价区间的转股溢价率历史分位数存在明显的趋同变化特征，所 以不同平价区间溢价率历史分位数出现明显差距意味着“估值洼地”出现，可作 为缩小择券范围的参考指标。不过 2022 年以来各平价区间转债的转股溢价率在大 部分时间都处于历史 85%以上分位数，今年以来这个指标的运用空间不大。

决定市场整体溢价率的因素之一：股市上涨预期

我们认为，影响偏股型转债平均转股溢价率水平的主要是股市整体的上涨预期强 弱及配置转债的资金多寡。 股市上涨预期方面，观察历史数据可发现市场避免不了线性外推：股市上涨越持 久，偏股型转债的转股溢价率往往越高。如果看全市场平均转股溢价率指标，是 和股市指数反向变动的，即指数上涨时压缩，指数下跌时扩大，这是因为价格越 低的转债一般来说在股市熊市中抗跌性越强，赎回条款限制下转债上涨幅度又往 往不及正股，所以全市场算数平均转股溢价率与股票指数在绝大多数时间内都是 反向变动的。

但是如果单看偏股型的可转债，可以发现其转股溢价率在大多数时间段内都与股 指同涨跌（为避免赎回事件和预期对于转股溢价率的影响，我们使用平价在【90， 125】元区间转债算数平均转股溢价率做为研究对象）。下图黄框为转股溢价率中 枢与估值同向上升的时期。

决定市场整体溢价率的因素之二：转债配置资金多寡

2021 年转债市场转股溢价率抬升，2022 年前 4 个月权益市场走熊，而绝大部分转 债跌幅和波动率都远小于正股，转股溢价率保持在高位水平。市场普遍认为触发 赎回条款后大比例发行人选择不赎回转债、以及增量资金涌入市场而转债净供给 增速相对平稳，是转债估值一直居于高位的主要原因。 对于可转债资产供给与需求是否匹配的定量分析的难点有二，第一是转债供应方 面发行人意愿不可测，从预案到发行、再到上市所经历的变数多，时长差异太大， 根据公开的可转债发行预案进度,我们可以做 3 个月到半年的供给量预测，但作为 中短期估值走势的依据不够严谨。第二是潜在的资金供给量难以测算，更不可能 预测。

策略分析中常用股市增量资金来源（融资融券、新基发行、北上流入等）和融资 需求（IPO 数量、解禁压力等），来测算资金供需是否平衡，但转债市场并没有类 似的高频指标。 所以应该如何刻画转债的配置需求？我们主要想到两个角度来较差验证，侧面刻 画转债的配置需求。 1. 机会成本及流动性：利率越高，来源于固定收益资产的票息收入越高，转债的 吸引力越弱；而且，利率低通常说明流动性处于比较宽裕的状态，利率下行时转 债溢价率有提升的动力；

2. 成交量角度：转债成交量的变化可以侧面刻画转债的配置需求。由于转债市场 在不断扩容，且炒作现象时有发生，考虑到炒作对象都是余额 5 亿以内的小标的， 我们使用余额 5 亿以上个券的算数平均换手率作为成交量角度的参考指标。 从换手率的角度，可以看到偏股型转债估值整体性提升的时期，比如 2019 年 5 约-2020 年初、2021 年 4 月-7 月、10 月-12 月区间，个券换手率中枢都是有所提 升的。

以上两个指标中，利率的变动有一定的前瞻空间，成交量主要提供后验效果。 总结来看，判断转债市场整体估值水平变动方向主要考虑股市上涨预期强弱、债 市流动性水平和配置可转债的机会成本，并用成交量等指标进行辅助验证。 2021 年下半年以来，各个平价区间的平均转股溢价率均一直处于历史 75%以上的 高位，主要反映的是流动性充裕、票息收益微薄的情况下配置可转债的机会成本 较低，以及部分偏股型转债正股强烈的上涨预期。具体来看，截至 2022 年 8 月 19 日，偏股型转债中平价在 80-90 元、90-100 元、100-110 元、110-120、120-130 元、130 元以上区间的转债平均转股溢价率为 43.20%、33.67%、26.82%、18.89%、 15.25%、12.33%，位于 2003 年以来/2010 年以来 91%/93%、90%/93%、90%/92%分 位值、88%/89%分位值、88%/89%分位值、93%/96%分位值。

个券转股溢价率与市场平均转股溢价率的差值

我们将个券转股溢价率与市场平均转股溢价率的差值简称为个券超额溢价。偏股 型转债的超额溢价率与正股市盈率存在一定正相关性，与公司毛利率、ROE、上一 年度归母净利润同比、Wind 一致预期 2022 年归母净利润增速没有明显关系。 分行业看，医药、汽车、电子和电力设备行业超额溢价率明显较高且方差小，商 贸零售、银行和非银金融则相反。

偏债型转债：流动性溢价与若隐若现的转股权

偏债型可转债YTM与债市利率相关性明显

债券市场流动性是驱动偏债型可转债价格变化的最主要影响因素。拉长时间看， 平价 70 元以下的偏债型可转债 YTM 与 10 年期国债利率的变动方向基本吻合，正 相关性明显。从拐点位置看，偏债型转债 YTM 变动有一定滞后性，10 年期国债利 率的拐点会略领先于偏债型转债算数平均 YTM 的拐点。

转债相对普通企业债而言享有流动性溢价

与同等级、同行业（甚至同发行人发行的）普通债券相比，可转债的到期收益率 更低。市场平均来看，偏债型可转债 YTM 在大部分时间低于各等级 信用债 YTM。我们推测可转债 YTM 低于其他企业债的核心的原因主要有二。其一是可转债的所 包含的正股看涨期权价值，即转债品种进可攻、退可守的特质。不少转债在上市 时正股关注度不高，转股价值处于偏债/平衡型区间，转债价格横盘小幅波动为主， 其后因公司产品需求大增受到市场关注后，正股强势下转债转为偏股弹性品种。 这种“剧本”在近来年市场着力于“市值下沉”、“挖票”专精特新的背景下，上 演过不少次。

其二是可转债的流通性较好，拥有一定流动性工具的功能。机构投资信用债以持 有到期为主，大多数品种信用债的二级市场交易并不活跃，但可转债品种中，即 便是转股价值极低的偏债型品种，也基本上每日都有成交。

可转债YTM如何受信用利差影响？

以当前存续的偏债型可转债为样本来看，A-级别以上转债价格与评级关系并不大， 但仅存的几只信用等级较低的可转债 YTM 确实明显偏高。对于信用债整体而言，流动性风险溢价是信用利差波动的主要驱动。在债券牛市 阶段，信用债二级市场活跃度提升，需要的流动性补偿溢价下降，信用利差收窄； 在熊市中，信用利差逐渐走阔；信用利差与国债利率走势明显是负 相关的。

可转债债底价值由每期票息和最后一期的赎回款贴现值加总得出，贴现率参考同 等级同期限企业债基准利率，贴现率变化将影响转债债底价值的变化。当前信用 利差处于历史底部区域，若信用利差走阔、低等级信用债收益率上行，则低评级 转债债底价值有一定压缩空间。 具体来看，评级越低的可转债债底价值压缩空间越大。当前存续的可转债中，评级在 AA-及以下的转债有 221 只，占到总数的一半以上。 如果信用债利率上行，偏债型转债债底支撑走弱，价格或有一定调整压力。

市场如何定价转债信用等级变更？

有一类转债在存续期内信用等级被调低，由于转债票息较低，所以信用等级下降 后折现率受影响，纯债价值很低（部分甚至小于 50 元），但是因为转股价值较高， 所以转债的交易价格还是在百元以上且交易活跃，偏股型转债仍旧跟随正股价格 定价，基本不受信用等级下调影响。我们认为，对于这部分转债而言，除了部分个券被资金炒作定价畸形以外，市场 定价可能还包含对发行人下修提升转股价的博弈，以及可转债转股权“兜底”，信 用事件发生概率较小。

转债赎回条款定价

公告不赎回后溢价率平均+2.9%

对于有赎回预期的转债，转股溢价率通常会向 0 收敛。这一点在 2019 年以前适用 于所有平价逼近 130 元的转债，但从发行人普遍选择不赎回之后，溢价率向 0%收 敛的情况出现个券层面的分化。

从公告过不强赎的 134 只转债样本统计（若重复公告则计算最新一次），不强赎公 告前一日与后一日的个券转股溢价率相比，107 只转债转股溢价率提升，34 只转 债转股溢价率下降，平均变动幅度为 2.90%。

编辑：JACK