2026年宏观经济专题研究，十张图看油价冲击

国内（一）——宏观经济专题研究：十张图看油价冲击

（一）地缘冲击下油价失衡

2026 年 2 月 28 日伊朗局势爆发后，战事持续升级并步入第四周，霍尔木兹海峡遭遇实质性封锁，以色 列对伊朗核心能源设施的直接打击，不仅让全球能源运输的关键通道陷入梗阻，更打破了国际油价的供 需平衡。 霍尔木兹海峡作为连接波斯湾和印度洋的咽喉要道，正常情况下石油通行量约 2000 万桶/天，占全球石 油消费量的 20%。但伊朗局势升级后，霍尔木兹海峡的油轮过境数量出现暴跌，核心能源通道的运输功 能大幅萎缩，成为全球能源供给端的核心利空因素。

从历史维度来看，此次伊朗战争引发的全球石油供给冲击，在历次能源危机中处于显著高位。

从中东石油的出口结构来看，中国是中东原油出口的第一大目的地，占比达到 25.3%，远超欧盟的 24.3%、印度的 11.9%、日本的 11.6%、韩国的 11.2%和美国的 3.6%。

能源市场的剧烈波动，迅速传导至资本市场，引发资产价格此前积累的势能集中释放，铜油比的走势变 化成为这一趋势的直观体现。

（二）PPI 大概率将提前转正

油价的持续大幅上涨，不仅影响能源市场和资本市场，更直接传导至工业生产领域，推动工业生产者出 厂价格指数（PPI）上行，对各国的工业生产和物价体系形成冲击。从量化测算来看，油价与 PPI 之间 存在显著的正相关关系，通过油价与 PPI 环比回归计算，二者的回归系数为 0.0345，结合 3 月布伦特 原油均价 40%左右的涨幅，油价上行对 PPI 环比形成了直接的拉升作用。

基于投入产出表的物耗系数和主要产业在 PPI 中的权重占比测算，原油价格每上涨 10%，将带动 PPI 整 体环比上升 0.13 个百分点。综合两种测算方法，此次油价上涨预计将带动 3 月 PPI 环比上升 0.5%- 1.3%，这一涨幅足以推动 2026 年 3 月中国 PPI 同比走势实现转正。

需要注意的是，油价上涨带来的物价压力，改变了全球货币政策的降息预期。从利率曲线的形态变化来 看，当前的利率路径较 1-4 周前出现了整体抬升，这一变化直观反映出市场对未来政策利率中枢的重新 定价。美联储官员的表态，更是直接体现出货币政策态度的阶段性转鹰。

全球货币政策降息预期的转变，又进一步传导至工业品市场，引发金属价格的回调，成为能源冲击后的 又一连锁反应。从 CRB 现货指数的金属分项走势来看，在伊朗局势升级、油价持续上涨后，金属工业 品价格出现了明显的下跌趋势，可能在一定程度上抵消油价上涨对价格的上抬作用，多重因素的叠加让 工业品市场的走势更为复杂。

国内（二）——中美人工智能（AI）竞争：道路比技术更重 要

（一）实力：中美 AI 核心技术、底层基础及产业应用比较

技术与人才方面，AI 模型、芯片与算力基建是中美 AI 竞争的核心战场，人才作为核心智力要素贯穿技 术研发全流程。 底层基础方面，稀土、电力两大环节为全产业链提供底层支撑。 产业应用是 AI 技术的最终价值落点。

1.技术与人才：美国整体领先，但差距趋于收敛

（1）模型：美国性能领先，中国快速追赶

美国在尖端 AI 大模型性能方面保持领先，但差距快速收敛。

（2）芯片：美国垄断设计与研发，中国擅长制造与封装

美国主导全球先进芯片的设计与研发。 中国在芯片产业链中下游环节形成优势，并持续推进国产芯片研发。

（3）算力基建：美国规模领先，中国效率较高

美国的算力规模及数据中心数量显著高于中国。

中国算力保持高速增长，且算力调度效率较高。

（4）人才：美国集聚顶尖人才，双方研究人员总数相当

美国拥有较多顶尖人才，但中美研究人员总数差距不大。

2.底层基础：中国更具优势，且美国追赶难度较大

（1）稀土：中国绝对主导，美国依赖进口

中国在稀土产业链占据绝对主导地位。中国对稀土的掌控，意味着美国可以限制“今天的芯片”，而中国 更能掌控“明天的芯片”所需的关键材料。 美国在稀土环节高度依赖进口，且难以拓展中国以外的来源。

（2）电力：中国供给充足，美国面临瓶颈

中国电力供给充足，有能力持续保障 AI 能源需求。 美国电力市场紧张，已经开始并可能持续制约 AI 发展。

3.产业应用：美国侧重高精尖场景，中国侧重规模化部署

美国在高附加值的企业级应用上领先。 中国在消费级应用和产业赋能上更具优势。 中国在 AI 赋能制造业、城市服务等方面卓有成效，在人形机器人、无人驾驶出租车等新兴应用场景形 成独特优势。

（二）道路：中美 AI 发展路径截然不同，终极道路趋于交汇

1.道路差异的三大体现：发展目标、技术路线、商业模式

从发展目标看，美国重在技术突破，中国重在应用深耕。 从技术路线看，美国大模型多为闭源，中国构建开源生态。 从商业模式看，美国主打付费订阅和高端企业服务，中国走“免费+增值”路线。

2.道路差异的三层原因：顶层设计、产业基础、资本市场

（1）顶层设计与政策导向：美国强调“竞赛”，中国重视产业协同 美国政府将 AI 视为对华战略竞争的核心领域，通过产业补贴、出口管制、外国投资审查等手段，期望 保持技术领先以“赢得竞赛”。 中国的 AI 发展战略与国家发展规划高度契合，鼓励 AI 技术攻关的同时，更加强调推动 AI 技术与实体 经济深度融合，而非单纯的技术竞赛。

（2）技术与产业基础：美国产学研体系成熟，中国制造业体系完备

美国产学研体系相对成熟，具备追求前沿技术的环境；但制造业基础偏弱，AI 应用部署能力受到制约。 中国拥有全球最完整的产业链与规模化制造优势，为 AI 与产业深度融合铺平道路。

（3）资本市场与融资模式：美国由私人资本主导，中国以政府和产业资本为主

美国 AI 企业融资由私人资本主导，资本高度关注企业技术壁垒与估值空间。 中国 AI 产业融资以政府和产业资本为主，更利于推动技术落地与产业应用。

3.各自挑战：美国面临资本市场泡沫风险，中国需要避免重复建设问题

美国 AI 发展模式的核心风险在于资本市场泡沫，且泡沫破裂的传导性风险较高。 中国 AI 发展模式需要重视和避免重复建设的风险。

4.未来演绎：道路交汇与竞争加剧

尽管当前中美 AI 发展路径不同，但未来双方战略边界可能趋于模糊，直接竞争将更加激烈。美国正在 重视 AI 应用。中国正在攻坚核心技术。并将“人工智能”置于前沿科技攻关首位；探索通用人工智能发展 路径等。随 中美 AI 应用在全球市场的争夺已经揭幕。

编辑：火腿肠