2026年宏观专题研究：中东变局下中国出口的“失”与“得”

能源缺口造成需求与收入“损失”——中国“损失率”低于 全球

中东地缘冲突引发了较大石油供给冲击，抬高能源价格并对全球经济和贸易增长形成拖累。 中性情景下，预计本轮冲突将拖累 2026 年全球增长 0.6-0.8 个百分点，并导致全球贸易量 增速下降 0.7-1.2 个百分点。在供需分析框架下，供给端的负面冲击将推动短期总供给曲线 向左上方平移，从而引发典型的“滞胀式冲击”——即产出下降的同时物价上涨。历史经验表明，高烈度地缘冲突引发的高油价 往往伴随着全球经济和贸易量增速的下行。以 2022 年俄乌冲突为例，冲突爆发 后国际油价迅速突破 100 美元/桶，全年均价同比上涨 40%。尽管彼时全球仍处于疫后修复 阶段，且前期扩张性财政和货币政策的支撑尚未完全消退，但当年全球出口量增速降至 1.6%， 低于 2017-21 年均值（2.1%）。本轮美以伊冲突对原油供给的潜在影响不亚于俄乌冲突与 海湾战争时期（冲突造成的原油供给冲击约为 1,000 万桶/天、约占全球原油日均 消耗量的 10%，影响远高于俄乌冲突时期（3%）、基本持平于两次石油危机，由此，本轮 冲突对全球经济和贸易的影响程度将取决于地缘冲突的持续时间。

乐观情景下，海峡在未来 2 周左右恢复通行，2026 年每桶石油均价回落至 80 美元附 近，对全年全球增长和贸易量的拖累分别约为 0.2 和 0.2-0.3 个百分点，对中国出口的 年度冲击或为 0.5-1 个百分点（弹性系数 4-5）。鉴于物流和储备等环节留有冗余，海 峡短时间梗阻的经济代价较小，而且值得注意的是，本轮中东冲击发生时，全球制造 业周期位于低位修复过程中（图表 4-5），若冲突烈度相对可控，全球制造业周期回升 仍有望支撑整体出口韧性。2026 年 3 月欧元区制造业 PMI 进一步上行至 51.6，美国 3 月 ISM 制造业 PMI 为 52.7，均显示制造业仍处修复区间，尤其是 1 月全球半导体销 售额同比增长 46.1%，显示全球 AI 产业趋势仍然对贸易增速形成拉动。

中性情景下，霍尔木兹海峡封锁或持续 3-4 个月，拖累全球贸易量 0.7-1.2 个百分点， 考虑到中国中间品贸易占比提升、尤其是与东南亚产业链深度融合，对中国出口增速 的年度冲击可能放大至 3-5 个百分点（弹性系数上升）在中性情景下，全年布伦特油 价均值若攀升至 100 美元/桶以上，或拖累全球增长 0.6-0.8 个百分点、拖累全球贸易量 0.7-1.2 个百分点，然而，油价大幅上涨将推升出口价格，预计全球出口金额增速受 影响有限。

悲观情景下，海峡封锁或持续至下半年，全球经济和贸易的“损失”或将非线性上升。 但值得注意的是，美伊谈判窗口可能未完全关闭，油价大幅上涨的尾部风险收敛，当 前美以伊冲突的演进逻辑正更趋向于中性情景。在悲观情景下，海峡梗阻或推高全年 油价中枢至 150 美元/桶上方，对今年全球增长的拖累或达到 1.6 个百分点，对全球贸 易量增速的拖累或超过 3 个百分点。

我们认为，中国在中东能源供给冲击下的总损失将明显小于全球平均水平，但亚洲其他国 家的收入和需求损失可能高于全球。总体而言，中东能源短缺对中国的直接冲击较小，而 全球能源转型和能源安全相关需求加速，反而可能推动我国优势行业出口进一步加速，如 新三样等，形成一定缓冲。

我国一次能源对油气依赖度明显小于全球主要国家，尤其是部分亚洲邻国和欧洲。欧 洲一次能源结构中石油和天然气占比超过 60%，日本和韩国均为 60%左右，而我国一 次能源中油气占比仅为约 30%。较低的油气依赖度，有效弱化了国际能源 价格剧烈波动对我国实体经济的直接冲击。

我国油气进口较为多元化，对中东的直接敞口较低。2024 年霍尔木兹海峡超过 80% 的原油运输出口至亚洲地区，亚洲经济体或将受到更严峻的供给冲击。例如，泰国、 菲律宾的石油进口依赖度均超过 50%，其中菲律宾自中东能源占比高达 95%；日本和韩国自中东进口原油的比重分别高达 94%、69%。相对而言，我国自中东进口能源占 比为 44%，对中东的能源进口敞口低于大部分其它亚洲经济体，从而受 本轮中东地缘的直接冲击或相对平缓。

电气化程度较高：根据 IEA 国际能源署统计，2023 年中国的电气化程度 23.5%，高于 欧洲、越南、印度等地区，且十四五期间提升速度较快，从十三五末的 34.2%到 35.3%。 中国的单位 GDP 能耗亦反映中国能源利用效率显著优于欧日经济体。

部分原油进口用于成品油和化工品再出口：我们估算中国原油消费中交通成品油占 45%，下游化工品制造占 25%，25 年中国成品油出口占产量的约 14%， 主要出口向东南亚国家；据华泰化工测算，化工下代表性品种 20-24 年总外需敞口高 于 40%。该部分进口原油的短缺可能影响利润和部分企业开工率，但不形成对内需 过大的收紧效应。

能源短缺推升新三样出口需求，而中国在这些领域有压倒性优势和全球定价权(在全球 都有独特性，利润可能明显上升。2025 年前 11 个月，中国出口占全球出口额份额较 2024 年的 14.6%进一步上行，而新三样出口亦在近年来持续高增，截至 2026 年 2 月， 占中国总出口的比例约为 5.3%。

过往的高油价和供应链冲击中，中国出口凭借全产业链优势维持、甚至逆势提高了全球贸 易份额，预计乐观和中性情景下，中国出口增长有望在本次冲击中维持韧性。 2022 年俄乌冲突中，随着地缘冲突导致油价大幅上涨，中国贸易条件阶段性恶化，2022 年 4 月中国贸易条件相比上年底下降了 5.7 个百分点，但随着供给冲击边际缓解，中国能 源多元化和产业链优势逐步显现，2022 年底中国贸易条件同比提高了 5.4 个百分点，同时，尽管当年中国出口占全球比重小幅下降，但非能源商品出口占全球比重进一步 上升 0.6 个百分点至 17.6%。乐观情景下，海峡在未来 2 周左右恢复通行， 全年石油均价有望回落至 80 美元/桶附近，对中国出口冲击仅为 0.5-1 个百分点（弹性系数 4-5）；中性情景下，考虑到中国石油储备能够覆盖 140-180 天的净进口量、一次能源中石 油占比较低、以及中国的产业链优势，预计对中国出口的短期冲击可能放大至 3-5 个百分 点（弹性系数 5 左右），但出口份额有望维持相对高位。

然而，如果短缺“中长期化”，作为与亚洲供应链深度融合的能源净进口国，中国的出口和 制造业也难以独善其身——我们认为，能源/关键原材料短缺时间及其对中国出口的冲击呈 “微笑曲线”形态——短期到中期，短缺时间越长，对中国出口冲击的“弹性系数”越高。北京时间 4 月 8 日，特朗普在“最后通牒”最后一刻表示愿意接受暂时停火， 显示双方对战争成本的评估都更为“清醒”，美以伊冲突结果的概率分布有所收敛（即进一 步无序升级的风险明显下降）。然而，如果能源短缺中长期化，对全球带来的需求和效率损 失都可能继续累积，悲观情形下，全球和中国的“损失”都将非线性上升，其中中国以外 的亚洲经济体尤为“脆弱”，中国出口表现虽然仍有望比全球其他主要经济体更有韧性，但 于亚洲产业链高度融合的中国出口行业仍会受到一定得冲击。