2026年江苏金租公司研究报告：双轮锚定价值，稳健穿越周期

行业概况：转型提质，回归本源

我国金融租赁行业监管框架历经重大变革，逐步从规模扩张转向高质量发展。2023 年至 2025 年间，国家金融监督管理总局密集出台了一系列新规，核心目标是推动行业回归“融物”本源，摆脱“类信贷”业务模式。2023 年10 月发布的《关于促进金融租赁公司规范经营和合规管理的通知》明确要求加强租赁物适格性管理，并严格限定售后回租业务范围为设备类资产。2025 年12 月发布的《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》则进一步系统性地规范了业务全流程，强调租赁物真实、权属清晰、价值合理是业务合规的前提。监管层设定了明确的业务结构转型目标：要求金融租赁公司在2026 年实现年度新增直租业务占比不低于 50%。此举旨在扭转长期以来行业过度依赖售后回租的局面，引导资金更直接地服务于企业设备更新和技术改造。同时，监管提高了行业准入门槛，2024 年 9 月修订的《金融租赁公司管理办法》将主要出资人最低持股比例由 30%提高至 51%，以强化股东责任和股权稳定性。这些政策共同勾勒出行业未来发展方向：聚焦设备租赁，提升直租和经营性租赁能力，深耕细分产业领域，更好地服务实体经济。 直租与售后回租是金融租赁的两种基本业务模式，其在交易结构、经济实质和监管取向上存在显著差异。一是交易结构差异。直接租赁涉及三方主体（出租人、承租人、供货人），出租人根据承租人选择购买设备再出租给承租人，资金直接用于设备采购。售后回租仅涉及两方主体（出租人、承租人），承租人将自有设备出售给出租人再租回使用，实质是盘活存量资产。从业务流程看，直租更复杂，但资金流向清晰；回租流程相对简单，更侧重于企业融资。二是经济实质不同。直租核心在于满足企业新设备采购需求，实现金融资本与产业设备的直接结合。售后回租则更侧重于帮助企业将固定资产转化为流动资金，改善现金流，具有明显的“类信贷”特征。在实践中，售后回租业务占比高的租赁公司其资产结构与银行信贷更为相似。三是监管态度与行业趋势。监管机构鼓励发展直租业务，因其更贴合租赁本源，能够有效支持企业设备更新和技术改造。未来，随着政策持续引导，直租及经营性租赁业务将成行业转型关键，推动金融租赁公司从单纯资金提供方向设备买手和运营专家转变。

在监管引导与市场调整双重作用下，我国金融租赁行业正从规模扩张向质量提升转型。截至 2025H1 末，租赁行业合同余额规模达5.42 万亿元。这一增长态势表明，行业在强化服务实体经济、回归“融物”本源的背景下，资产规模保持稳健扩张。从全行业口径（包含金融租赁、内资租赁和外资租赁）观察，融资租赁合同余额呈现结构性收缩。2025H1 末，全国融资租赁企业数量下降至7,021家。这种“总量减少、结构优化”的趋势主要源于监管持续清理“失联”、“空壳”企业，引导业务回归租赁本源。

需特别说明的是，商业银行信贷与金融租赁在业务本质上存在根本性区别。商业银行信贷表现为纯粹的资金融通行为，是典型的债权债务关系。银行让渡的是资金使用权，不介入借款人的具体资金使用场景和采购行为，是一种简单信用结构。相比之下，金融租赁是“融资”与“融物”相结合的综合性信用形式。金融租赁根据承租人对租赁物和供货人的选择或认可，将其从供货人处取得的租赁物按合同约定出租给承租人占有、使用，并向承租人收取租金。其本质是以设备为载体提供融资，资金运动紧随着物资运动，租赁物在整个交易中既是融资的标的物，也是风险缓释的关键工具。业务本质的差异直接决定了二者的市场定位和服务重心。商业银行信贷更侧重于客户的主体信用和还款能力，而金融租赁则更加注重租赁物本身的价值和产生现金流的能力。这种本质差异也使金融租赁公司能够深入到产业研发、制造、销售的全过程，相比银行可以更深度地融入产业链。

在风险处置机制方面，商业银行和金融租赁亦存在显著差异。商业银行以信用风险为核心的被动处置模式。商业银行的风险处置主要依赖抵押物清算和司法追偿，核心是基于客户信用评估的贷后管理。由于银行仅享有债权而非物权，其风险化解过程呈现“重主体信用、轻资产控制”的特点。当违约发生时，银行需通过诉讼查封借款人抵押资产，并依托司法拍卖实现债权回收，流程耗时约 1-3 年，且受资产流动性影响较大。此外，银行对集团客户风险传导敏感，一旦核心企业出现问题，担保链风险会通过信贷网络快速扩散。这种模式的被动性较强，缺乏对融资标的物的直接控制力，不良资产处置效率高度依赖司法环境和抵押物价值稳定性。 金融租赁则是以“债权+物权”双轨并行的主动管理机制。金融租赁公司依托租赁物所有权构建了更灵活的风险缓冲体系。其风险处置呈现三重优势：一是物权处置主导性。租赁期内保留设备所有权，可快速回收、再处置租赁物。二是动态监控能力。通过物联网技术实时追踪资产状态，可提前预警高风险行为。三是产业协同化解。在厂商租赁模式中，设备供应商常承担回购担保责任，形成“承租人-出租人-厂商”风险共担机制。

国内金融租赁行业已形成以银行系金租公司为主导、分层竞争的市场格局，头部公司凭借资本实力与专业化能力构筑起核心壁垒。交银金租作为行业龙头，在航运与航空领域建立了全球性竞争优势。截至2024年末，其总资产规模达 4,436 亿元，净资产 492.04 亿元，实现净利润43.67亿元。公司船队规模超 470 艘，航运租赁资产余额超 1,500 亿元，稳居国内最大金融船东地位；机队规模近 300 架，航空租赁资产余额超1,000 亿元，位列国内第二、全球第九。同时，公司积极布局绿色租赁与新基建领域，相关业务投放规模达316.89 亿元，显示出其在传统优势领域与新兴赛道间的均衡布局。工银金租则在 2024 年展现出极强的增长动能，总资产从2,784 亿元猛增至4,175亿元，增幅接近 50%，净利润同比大幅增长 226.61%至24.59 亿元。这一增长得益于其在航空、海事及境内综合租赁三大板块的协同发力，特别是在支持“国轮国造、国货国运”国家战略方面取得突破。2025 年 8 月，工银金租获母行工商银行增资 150 亿元，注册资本增至 330 亿元，跃居行业首位，此次增资显著增强了其资本实力，为后续业务拓展与创新转型提供了坚实基础。江苏金租走的是差异化、特色化发展路径，专注于中小微企业及普惠金融领域。

截至 2025Q3 末，其总资产为 1,620 亿元，通过“厂租合作+设备租赁+区域直销”的模式，在小微租赁市场形成了独特优势，小微企业投放占比超过50%。公司在绿色租赁领域表现突出，2024 年全年投放绿色租赁项目229 亿元，余额达414亿元，占总业务余额的 32%。其高分红政策也体现了对股东回报的重视，2018年至2024 年，现金分红占净利润比例持续保持在 35%至53%之间，为投资者提供了稳定的现金流回报。 行业整体发展呈现“强者恒强”的态势，千亿级金融租赁公司已增至15家，其中绝大多数具有银行背景。这些公司凭借母行的客户资源、资金渠道和品牌信誉，在资金成本与规模扩张上占据天然优势。与此同时，监管政策持续引导行业聚焦主业，2024 年实施的《金融租赁公司管理办法》强化了资本管理和风险监管要求，新增了杠杆率与财务杠杆倍数等指标，推动行业从粗放式扩张转向精细化运营。未来，随着金融租赁公司在新兴领域如算力设备、低空经济等赛道上的探索，行业竞争格局或持续深化，专业能力与资本效率将成决定公司长期价值的关键因素。

公司概况：双轮驱动，专注致远

江苏金租股权结构呈现高度集中化特征，国有资本占据主导地位。公司前四大股东合计持股比例接近 60%，构成稳定的控股集团。其中，江苏交通控股有限公司作为第一大股东，持股比例为 21.53%，其实际控制人为江苏省国资委。南京银行作为第二大股东，持股比例达 21.19%。江苏扬子大桥股份有限公司和江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司分别持股 9.83%和 7.87%，这两家企业同样与江苏交通控股存在密切关联。这种股权结构确保了江苏省国资委对公司的实际控制力，国有资本的深度参与为江苏金租在业务拓展、政策资源和风险抵御方面提供了显著优势。国有资本的稳定性与政策性支持使公司在战略制定和长期规划上更具连续性，尤其在服务地方经济、支持基础设施建设和绿色能源项目方面具有独特优势。除国有股东外，江苏金租还成功引入国内外战略投资者，形成多元化股东背景。法国巴黎银行租赁集团（法巴租赁）作为外资股东，目前持股比例为3.16%，虽在 2025 年上半年有所减持，但仍保持重要战略股东地位。公司与法巴租赁的合作已进一步深化，于2024年7月合资成立全国首家中外合资金融租赁专业子公司“江苏法巴农科设备金融租赁有限公司”，专注农业与科技设备租赁领域。南京银行作为重要的战略投资者，不仅能提供银行资源支持，还通过派出董事参与公司治理，强化了银租协同效应。此外，机构投资者如泰康人寿、上证红利ETF等也占据一定比重，表明资本市场对公司价值的认可。2025 年 1 月，监管批复公司可转债转股，注册资本由42.45 亿元增加至57.93亿元。此次增资进一步巩固了主要股东的持股地位，也为公司业务扩张提供了充足的资本支撑。与此同时，公司完成了管理层交接，原董事长熊先根到龄退休，由周柏青接任董事长并获得监管核准，实现管理层的平稳过渡。江苏金租的股东结构呈现出国有资本主导、战略投资者协同、机构投资者参与的多层次特征，既保证了公司发展的稳定性，又通过多元化股东背景带来了丰富的资源禀赋和专业能力。这种股东结构与公司战略定位高度契合，支持其在金融租赁行业中保持竞争优势并实现可持续发展。

江苏金租的董事会与高管团队呈现专业化、梯队化、国际化的特点，治理结构均衡且稳定。董事会成员具备深厚的行业背景和丰富的管理经验，核心高管团队长期服务于公司，保证了战略的连贯性和执行的稳定性。高管团队年龄梯队合理，形成了经验与活力并存的格局。董事长兼总经理周柏青及其他核心高管均从公司内部成长起来，对公司业务和文化有深刻理解。董事会成员来源多元，既有来自控股股东江苏交通控股和南京银行的代表，也有战略投资者法国巴黎银行租赁集团（法巴租赁）委派的成员，这种股权结构在董事会中的直接体现，有助于公司汲取各方优势，实现稳健发展。

江苏金租高 ROE 主要依赖强大的净利率优势而非高杠杆或资产周转效率。与银行相比，公司以较低杠杆实现了更优的 ROE。这种模式凸显了其在资产定价、风险控制和负债成本管理上的核心竞争力，符合金融租赁行业“融资+融物”结合的业务特性。未来，随着监管引导行业回归直租本源，公司需持续优化资产结构以维持 ROE 水平。 江苏金租的加权平均 ROE 从 2023 年的水平有所下降。这一变化主要源于以下几个关键因素：一是资本金扩充的短期摊薄效应：公司发行的可转债在2024年完成大规模转股，导致股本和净资产显著增加。2024 年第三季度末，公司净资产环比增加约 30%至 238 亿元，权益乘数随之下降至 5.7 倍。资本基础的夯实虽然在短期内摊薄了 ROE，但却为资产规模的未来扩张打开了空间。二是减值计提的增加：，2025 年上半年公司计提信用减值损失 5.8 亿元，同比大幅增加约40%。这部分是公司为应对资产规模快速增长而采取的审慎风险管控措施，但也在一定程度上抑制了净利润的增速，从而使 ROE 有所下降。

江苏金租的营业收入在 2025 年前三季度呈现加速增长态势。公司2025 年1-9月实现营业收入 46.38 亿元，同比增长 17.15%，增速较2024 年同期的8.76%显著提升。这一增长主要得益于公司融资租赁资产规模的持续扩张，截至2025 年9月末，公司总资产达 1,620.11 亿元，较上年末约 20%，其中应收租赁款余额1474.96亿元，较上年末增长 19.45%。资产规模的增长动力来源于公司在清洁能源、交通运输等核心领域的积极投放，以及“厂商+区域”双线展业模式的有效推进。公司净利润保持稳健增长但增速低于营收。2025 年前三季度实现归母净利润24.46 亿元，同比增长 9.82%。净利润增速低于营收增速的主要原因在于信用减值损失的增加，2025 年前三季度计提信用减值损失达8.57 亿元，同比上升55%。然而，公司的核心盈利能力依然强劲，2025 年前三季度租赁业务净利差达3.75%，同比提升 0.08 个百分点。这一利差走阔主要得益于负债端成本的快速下降，公司平均负债成本降至 2.25%左右的低点，而资产端收益率相对稳定在6.26%。

江苏金租的利息净收入保持稳健增长，成为公司营收的核心支柱。2025 年前三季度，公司实现利息净收入 47.25 亿元，同比增长 21.3%，其中第三季度单季利息净收入达 16.8 亿元，同比大幅增长 26.7%。这一增长主要得益于资产规模扩张与净利差改善的双重驱动。在资产规模方面，截至 2025 年三季度末，公司应收租赁款余额达 1,474.96 亿元，较年初增长 19.45%。在利差方面，2025 年前三季度公司租赁业务净利差为 3.75%，同比提升 0.08 个百分点，呈现逆势走阔的良好态势。利差走阔的主要动力来源于负债端成本的快速下降。2025 年前三季度，公司计息负债成本率降至 2.20%-2.25%区间，同比下降 69-74 个基点，而资产端收益率虽有所下滑，但降幅相对温和。 与利息净收入表现强劲形成对比的是，江苏金租的手续费及佣金净收入持续呈现负值且亏损幅度扩大。2025 年前三季度，公司手续费及佣金净收入为-2.0亿元，较上年同期的-0.5 亿元进一步恶化。这主要源于公司积极响应国家减费让利政策，主动降低对小微企业客户收取的金融服务费用，切实减轻实体经济融资成本。手续费及佣金收入的持续为负，反映出公司向实体经济让利的明确政策导向，但也导致公司营收结构更加依赖于利息净收入。2025 年上半年，利息净收入占营收比重已达 101.2%，显示公司收入来源高度集中于传统利差业务。