2026年海外经济专题报告：石油危机复盘与启示，这次有什么不同？

中东乱局之源：当美国摆脱对中东石油的依赖

1.1. 战争、危机与油价变化

自 20 世纪“石油时代”开启以来，石油便成为了世界经济的命脉。而中东地区凭 借其巨大的资源禀赋，一跃成为全球权力角逐的核心，于是围绕石油争夺而引发 的各类中东地区的冲突也就随之而来。 1930 年代以来，巴林、沙特阿拉伯、科威特和伊拉克等地相继发现巨量的石油资 源，中东地区的经济地位也发生了根本性转变，迅速从原先以旅游业为主的沙漠 国家，摇身一变成为了世界的主角。 然而石油不仅带来了财富，更引来了帝国的觊觎。自此之后，中东地区就成为了 美国、欧洲列强、特别是英国、以及前苏联的战略必争之地。在随后的近百年 间，帝国围绕石油控制权的争夺，在中东展开了激烈的地缘政治角逐，而这也是 百年来中东地区冲突频发的深层诱因。 从五次中东战争、两伊战争，到海湾战争、阿富汗战争及伊拉克战争，连绵不断 的军事冲突不仅深刻改变了地区版图，更成为了重塑国际秩序的关键变量。每一 次动荡都直接传导至全球能源市场，引发油价的剧烈震荡，进而对全球经济产生 深远影响。实际上，中东的石油史，就是一部现代地缘政治的冲突史。

如果关注历次中东战争、石油危机与油价之间的关系，那么我们大致可以分为三 个阶段：

第一阶段是在 2000 年之前，石油的供给端变化对于油价的影响更为显著。在 20 世纪的大部分时间里，全球石油市场呈现出“寡头垄断”特征，油价对供给端的 任何扰动都极为敏感；无论是早期的“石油七姐妹”还是后来的 OPEC，供给端的 决策权高度集中，使得油价对供给端的任何扰动都表现出极高的敏感性。 1、 例如第四次中东战争时期，阿拉伯产油国将石油作为地缘政治武器，对支持以 色列的西方国家实施严厉禁运。这一联合行动导致全球供应每日锐减约 430 万 桶，直接打破了市场的供需平衡，于是油价也从 3 美元/桶飙升至 12 美元/桶，涨幅高达 300%。这次危机不仅重塑了油价中枢，更标志着产油国开始通过控 制供给来直接干预全球政治经济格局。 2、 再例如伊朗伊斯兰革命与两伊战争时期，伊朗作为当时全球第二大石油出口 国，其石油生产阶段性瘫痪、导致全球供应每日减少 560 万桶，油价在半年内 从约 14 美元/桶飙升至 40 美元/桶。这场危机不仅引发了第二次石油危机，更 推动各国建立战略石油储备，以应对未来可能出现的供应中断。 3、 随后的海湾战争也是类似，伊拉克入侵科威特，导致两国产能瞬间中断，油价 从 21 美元/桶升至 46 美元/桶。然而与 1970 年代不同的是，海湾战争时期，以 沙特为首的 OPEC 迅速增产填补缺口，再加上联军速胜，使得油价在数月内实 现回落。这表明，虽然供给冲击仍是油价波动的核心驱动力，但 OPEC 的剩 余产能开始发挥“市场稳定器”的调节作用，市场对单一地缘冲突的承受力有 所增强。 总体上看，在 2000 之前，油价的每一次巨幅波动几乎都由主要产油国的战争、革 命或禁运等供给端黑天鹅事件触发，需求端相对被动。

第二阶段是在 2000 年之后，全球石油市场的定价逻辑发生了根本性转变，从单一 的供给主导转向需求驱动。随着中国入世并开启快速工业化进程，新兴市场的需 求出现了爆发式增长，而需求侧的强劲增长也为油价提供了坚实的长期底部支 撑，即便在供给端未发生重大危机的背景下，油价也呈现出易涨难跌的态势。在 这一阶段，虽然供给冲击——比如 2003 年伊拉克战争、2011 年利比亚内战等等， 依然是油价阶段性暴涨的导火索，但其影响力已无法与 2000 年之前的情形同日而 语。 更为关键的变量在于需求端的韧性，2008 年的次贷危机便是一次典型的“需求侧 极端压力测试”——（1）在危机初期，油价一度冲高至 145 美元/桶上方；（2） 但随着金融危机不断蔓延，全球经济陷入衰退，需求端突然崩塌，导致油价在半 年内暴跌至 30 美元/桶附近；（3）即便是 OPEC 大幅减产收缩供给，油价依然维 持跌势；（4）而当 2009 年全球需求逐渐回归时，油价也出现了企稳回升，这一 现象证明了新兴市场、特别是中国的需求增量，已成为油价的核心支撑。因此这 一阶段，相较于 OPEC 的供给调控，需求侧变化对油价的影响更为深远，也标志 着石油市场正式进入了需求主导的新时代。

第三阶段是从 2014 年至今，自美国页岩油革命取得了突破性进展以来，全球石油 市场正式告别了供给短缺时代，进入到一个由技术驱动供给爆发、需求增长边际 放缓的“结构性过剩”时代。自此之后，油价也来到高波动、宽幅震荡、但中长 期价格中枢不再显著抬升的新阶段。 页岩油技术的成熟，特别是水力压裂与水平钻井技术的广泛应用，使得美国原油 产量呈几何级数增长。美国也因此完成了从全球最大石油进口国、到主要出口国 的历史性转变，彻底打破了 OPEC 对全球石油供给的垄断格局。而这一转变也直 接导致了全球供给的长期过剩，尤其是在 2014 年至 2016 年间，美国产量激增与 OPEC 为捍卫市场份额而拒绝减产的策略相互叠加，引发油价的断崖式下跌，将市 场从紧平衡迅速推向了供过于求的境地。

与此同时，需求侧也呈现出放缓的趋势。尽管新兴市场仍有增长，但受全球经济 增速放缓、能源效率提升以及能源转型等因素的共同影响，需求增长的动能已无 法与 2000-2014 年的黄金时代相提并论。地缘政治等外部冲击虽然仍会引发短期的 价格脉冲，但也难以再推动油价中枢持续上行。 在此背景下，全球石油市场的权力结构演变为“OPEC+”与“美国”的双头博弈 格局：一方面是以沙特和俄罗斯为首的 OPEC+联盟，试图通过协调减产来维持价 格稳定与市场份额；另一方面是以市场为导向、对价格信号反应灵敏的美国页岩 油产业，其“弹性生产机制”成为了悬在油价上方的“达摩克利斯之剑”。这种 对峙使得油价的上涨空间始终受到美国页岩油产能释放的压制，多数情况下，难 以重回百元时代；而下跌时又面临 OPEC+的托底干预，从而形成了长期宽幅震荡 的“新常态”。

1.2. 中东乱局因何起？

中东当前的动荡局势，与“美国能源地位的结构性转变”存在较大关系。当美国 从“石油的主要进口国”转变为“核心产油国”，这种转变从根本上动摇了美国 中东政策的基石，使其从深度介入转向战略收缩，进而引发了地区权力结构的剧 烈失衡。 在美国对中东石油存在较强依赖的时代，美国的中东战略核心就是确保能源安全 与石油美元体系的稳定，而为了维持这种稳定，美国构建了以“石油换安全”为 特征的盟友体系，通过向沙特等海湾国家提供军事保护，换取石油供应的稳定及 石油收入的美元回流。在此过程中，美国不得不深度介入中东事务，甚至不惜亲 自下场。尽管这种介入带有“霸权”色彩，但在客观上形成了一种由外部强权主 导的区域平衡，并在很大程度上遏制了地区大国间的全面冲突。

然而，随着页岩油革命推动美国实现了能源独立，随着中东在国际能源结构中的 重要性显著下降，以及随着美国不再像过去那么需要中东…美国的战略重心便逐 渐向印太地区转移，其对中东的介入意愿也随之减弱。 随着美国影响力的收缩，原本被压制的地区矛盾集中爆发。以色列、伊朗、土耳 其、沙特、阿联酋等地区强国，以及阿富汗、巴基斯坦等周边势力，都试图填补 美国留下的权力真空，争夺地区主导权。这种多方博弈导致了代理人战争以及局 部冲突的频繁出现。 事实上，当前的中东乱局并非美国主动“战略进攻”所致，而是美国选择“战略 撤退”所导致的必然结果。从美国决定减少对中东依赖、实施战略收缩的那一刻 起，旧有的地缘政治平衡便已瓦解，如今我们所看到的混乱与冲突，正是权力转 移过程中必然经历的事情。

事实上，当前全球原油市场的供给端呈现出“三足鼎立”的特征：美国凭借页岩 油技术稳居全球第一大产油国宝座，占比约为 20.8%，沙特阿拉伯与俄罗斯分列第 二、三位，占比为 11.2%和 11.1%。从组织维度来看，OPEC 作为一个整体，其产 量占全球总供给的 33.85%，虽然仍掌握着重要的市场份额，但已无法像过去那样 单方面主导全球供给。

1.3. 页岩油革命与 OPEC+联盟的出现

对于沙特等中东国家而言，美国页岩油革命的成功，在很大程度上带来了 OPEC+ 联盟的出现。 实际上，在页岩油产量爆发之初，沙特曾试图沿用传统的市场份额战略，即通过 大幅增产、打价格战，来挤压美国高成本的页岩油产能。然而美国页岩油展现了 惊人的技术迭代能力，成本迅速下降...因此这场博弈的结果是，OPEC 不仅未能遏 制页岩油的崛起，反而因长期低油价而令自身陷入财政赤字的泥潭。这一惨痛教 训使 OPEC 认识到：单凭海湾国家的产量调节，已无法覆盖全球需求增量，更无 法对冲美国的供给冲击，其单边定价权实质性丧失。 与此同时，全球供给端的“去中心化”趋势日益加剧。在过去的半个多世纪中， 北海、地中海、北非等新兴产油区相继被发现并投产，进一步稀释了 OPEC 的市场份额与影响力。在美国页岩油与新兴油田产能的双重夹击下，OPEC 最终放弃了 单打独斗的策略，转而寻求更广泛的国际合作。 于是在 2016 年，OPEC+联盟应运而生。为了重新夺回对油价的掌控力，OPEC 主 动拉拢以俄罗斯为首的非 OPEC 产油国、形成了 OPEC+联盟，该联盟大致控制全 球 40%-50%的原油产量，以此来对抗美国页岩油产能。但对 OPEC 而言，其代价 就是话语权的下降，原本由利雅得“一言堂”主导的产量政策，必须向莫斯科让 渡部分决策权。这种权力的分散与制衡，虽然增强了联盟的体量，但也引入了新 的博弈变量。后文我们会提到，2020 年沙特与俄罗斯因减产分歧而爆发了价格 战，导致油价一度跌至负值，这便是 OPEC+联盟内部协调成本与利益冲突的极端 体现。