2024年医药生物行业专题报告：ICL行业渗透率加速提升，短期利空因素出清后长期投资价值凸现

1 ICL 行业已出现渗透率加速提升趋势

独立医学检验实验室（Independent Clinical Laboratory，ICL），是经卫 生行政部门许可具有从事临床或病理试验服务资格的独立法人实体。从检测量来 看，医院实验室为最大的临床检验服务提供商，通常仅为自身住院病人提供检测， ICL 则是从大量医院和研究机构接收样本，由此规模效应更大，且拥有更先进的 设备，可开展更多项目，尤其更复杂的项目。

我们认为 ICL 是在医保控费环境下少有的受益增长的行业，根据国家卫健委 卫生发展研究中心测算，2016-2020 年 ICL 节省的检测成本分别为 104、137、 176、221、274 亿元，ICL 行业在医保控费的大环境下显示出较强成本节约能力， 促进医院加大检测外包需求。目前我国铺开 DRG 分组医保支付方式，加大医保控 费力度、提高医保基金使用效率，ICL 凭借其较强的成本节约能力有望促进医院 进一步加大检测外包需求。根据卫生健康统计年鉴，2019-2021 年公立医院、三级医院、二级医院、一级医院的门急诊和住院收入中，检查收入占比呈现逐年提 升趋势。

微观视角看渗透率变化：根据艾迪康招股说明书，2021 年 CR4 收入合计占 比达到 62.3%（剔除新冠检测收入），我们认为市占率较高的供给端企业运营情况 已反映行业发展趋势。由此我们收集了几个龙头 ICL 企业的中标情况，发现了以 下趋势：

（1） 2023 年较 2019 年中标数量明显增加，2024 年至今中标数量逼近 2023 年全年水平

我们收集了杭州、广东、四川等龙头 ICL 业务聚集区域，以及北京、上海两 个优质医疗资源丰富的城市的中标数据，发现相较 2019 年，杭州、广东、四川 3 个地区 2023 年整体中标数量明显更多，北京和上海则变化不大；2024 年至今， 5 个地区的中标数量皆基本逼近 2023 年全年水平，我们认为疫情后常规检测逐 步正常运营，在 DRGs 和 IVD 集采影响下，ICL 渗透率在加速提升。

（2） 中标合同的客户结构明显优化，优质医院中标订单金额较高

中标合同的客户结构明显优化：从图表 4 的数据发现，广东区域的中标数量 明显高于其他地区，我们选取广东市占率排名前列的 ICL 实验室来看其 2019 年 和当前的客户结构变化。2019 年疾控中心、妇幼保健院在中标医院中占据较大比 例，但 2024 年中标合同中，各区域人民医院明显增加，且新增了广东省排名前 列的优质医院，例如南方医科大学南方医院，广州医科大学附属医院等。

优质医院中标订单金额较高，项目更为细化：2019 年 500 万以上的中标合 同较少，较优合同更多是 200-300 万的中标金额，疾控中心中标较多，但单个合 同中标金额基本不超过 100 万。2024 年至今的中标合同中，大金额的订单明显 增加，超过 1000 万的合同也有一定数量，且大医院基于成本考虑，目前有将检 测样本分包招标的趋势，例如广州医科大学附属妇女儿童医疗中心将遗传检测分 为两个包，中标扣率也有所不同，佛山市第一人民医院则把基因检测项目划分更 为细致。我们预计分包招标下，由于不同 ICL 机构的对应成本不同，某一 ICL 机 构由于升级设备等措施实现成本减少，由此能提供更为优惠的扣率，对医院而言 成本能够进一步下降。

大型 ICL 实验室 2019-2023 年收入实现明显增长：广州金域、昆明金域、杭 州迪安三个实验室2023年收入同比2019年分别增长了37.49%、86.68%、65.91%， 该两个年份受新冠疫情检测业务影响小，基本为常规检测业务的增长体现，我们 认为中标合同数量增加、优质客户比例提升后拉高单个合同中标金额促进了实验 室整体的收入增长。艾迪康 2019-2023 年 ICL（剔除新冠）收入从 16.07 亿元增 长至 29.62 亿元（+84.31%）。

渗透率提升原因分析：我们认为 2024 年至今中标数量和优质客户的快速提 升和近年来医保控费（包括 DRG 医保支付方式改革、集采等）有较大关系，此为 经济因素驱动，医院在成本效益考虑下加大外送；中长期来看，ICL 渗透率提升 还需要技术升级的促进，新增检验项目，开拓新的检验市场。 针对医保控费，我们认为其核心在于在保障医疗质量安全的前提下，控制医 疗费用和提高医疗效率，这也反映在 DRG 的考核体系中，例如时间消耗指数、费 用消耗指数等，这就对检验科提出了更高要求，一是提升检验效率，在更少的时间提供更精确的检测结果，二是减少检验成本，由此医保控费下，检验科的发展 趋势可以总结为：提效、降本、开源（技术升级为更精准的检测）。

（1）提效降本

检测需要投入设备，购入试剂，规模效应很强，对于基层医院，其可能存在 样本量不足、检验项目少、技术人员缺乏等一系列问题，导致检验科单位成本高、 可开展检验项目少，由此，将较多检验样本外送给 ICL 是更具备经济效益的选择； 对于大型医院，其检验科在常规检测项目上已具备规模效应，ICL 的成本节约能 力并不明显，由此针对该类医院，其就检验业务对外合作的主要为样本量少不具 备规模效应的、或不在医保支付范围内的检验项目。整体来看，控费力度越强， 医院外包的倾向越大。

（2）开源：技术升级

IVD 的创新是 ICL 项目新增的基础，促进检测服务市场扩容。当前分子诊断 是 IVD 赛道发展最快的领域，其承载着未来精准医学发展的核心，已广泛应用于 传染病、肿瘤、遗传病、产前筛查等领域。随着检测技术升级，ICL 凭借更灵活 的经营模式可以更快投放设备、升级检测方式，在新的检测领域更快实现规模效 应，促进对应检测样本外送。此外，人工智能、物流能力提升等也同样增加 ICL 的竞争优势，进一步压缩自身成本，也促进了 ICL 渗透率的提升。

2 竞争：格局稳定，不同地区竞争激烈程度差异较大

2.1 行业集中度高，小产能还未出现明显出清，区域检验中心和 ICL 更多为协同关系

根据艾迪康招股说明书，2021 年 CR4 收入合计占比达到 62.3%（剔除新冠检 测收入），行业集中度高。 我们统计天眼查数据，截至目前共有约 1750 家 ICL 机构处于存续状态，从 存续年限来看，存续 5-10 年的 ICL 机构占比最高，达到 35%，其次是存续 1-3 年 的 ICL，1 年以内和 10 年以上的各自占比皆在 6%-7%的低水平。

2021-2022 年新成立 ICL 数量处于历史高水平，但预计注销比例不高：2017- 2020 年新成立 ICL 机构数量基本为 150-180 家左右，当前已经注销的 ICL 机构 占其成立年份的成立 ICL 机构数量比例保持在 20%-25%，即疫情前成立的 ICL 机 构保持了 20%-25%的淘汰率。在新冠疫情检测需求快速增加下，2021、2022 年 ICL 新增数量分别达到 270、354 家，但 2021-2023 年淘汰率分别为 15%、18%、7%， 低于之前水平，我们预计主要有以下原因： （1）针对只具备新冠检测能力的小产能，一是后续回款相对较好，当前还 未出现现金流短缺问题，二是回款不好但等待资金回笼即结束经营，或等待寻求 转让机会，我们认为这类 ICL 较大概率会终止经营，出清只是时间问题； （2）针对还具备其他检测技术能力的中小产能，一是在竞争格局较好地区 仍能获取较小市场份额，例如将市场定位在区域社区卫生服务中心、体检中心、 两癌筛查等小额招标项目，二是其拥有差异化的技术，走专科路线，其盈利能力 也将更强，我们认为这类 ICL 在经营合规、精细管理的情况下皆有望保持较长经 营。

从地区分布来看，广东、北京、华东（江苏/浙江/山东/上海）的 ICL 机构 数量排名前列，北京、山东、河北 3 地 2021 年后成立的 ICL 注销数量相对较多 同时新增数量少，预计疫情期间新增的小产能在加速出清；2024 年以来浙江、河 南两地新增 ICL 数量相对较多，预计当地检测需求仍有待满足的空间。

区域检验中心和 ICL 并非纯竞争关系，两者有优势互补，存在业务协同：目 前区域检验中心有多种存在形式，例如上海松江模式（依托区域内大型综合医院 检验科建立的）、江苏常熟模式/深圳罗湖模式（具有独立法人的区域医学检验中 心）、广东清远模式/湖南株洲模式（ICL 和区域“龙头”医院或专业组织共建区 域医学检验中心）等等。我们在招标公告中发现有区域检验中心针对 ICL 的招标 合同，例如 2024 年 3 月深圳罗湖医院集团发布了血液领域和特检的外送招标公 告，扣率 50%，中标的有金域医学和迪安诊断；2024 年 4 月中国政府采购网发布 拱墅区卫健局 2024 年检验标本外送检测服务，包括 13 家社区卫生服务中心及 1 家妇幼保健中心的标本检验服务，分为两个标，预算金额分别为 1820 万元（标 项 1）、792 万元（标项 2），扣率为常规 20.5%/质谱 30%/基因病理 33%，中标方 为浙江省医疗健康集团杭州医学检验实验室有限公司、杭州迪安，杭州医学检验 实验室 85%股份为国有资本。由此，我们认为区域检验中心和 ICL 并非纯竞争关 系，大型连锁 ICL 的技术能力、管理能力仍处于行业优质水平，区域检验中心也 会基于其技术和成本情况考虑外送给 ICL，同时，对于 ICL 而言，区域检验中心 的加入更促进了优质医院检验外送，ICL 也有望和区域检验中心共享新增市场份 额。

2.2 扣率：杭州竞争激烈程度高于其他地区，普检扣率下降，但不同 地区竞争激烈程度差异较大

从区域物价来看，浙江省检测项目价格在全国各省市处于较低水平，且在浙 江省突出的“打包”合作模式下，该地区被称为“价格洼地”。我们对比了浙江和 广州的较多检验项目价格，广州价格普遍高于浙江，例如临床检验中的体液与分 泌物检查、临床血液学检查中的凝血检查，还有临床免疫学、临床分子生物学及 细胞遗传学检验价格。

普检方面，杭州的普检扣率从 25%-30%下滑至 20%-25%区间，但也有优质合 同扣率未下滑，例如杭州市第一人民医院2021年至2024年普检扣率保持在25%； 四川则保持在 30%-35%的水平；广东省扣率则更为温和，部分合同扣率达到 40%+。 由此，杭州竞争激烈程度高于其他地区，有普检扣率下降的趋势，但不同地区竞 争激烈程度差异较大，且扣率大部分较杭州温和。 特检方面，杭州血液病、质谱、遗传免疫基本为 30%-35%的水平，测序类更 高，杭州市第一人民医院 2021 年至 2024 年血液病类、遗传及自免类则逐年明显 下降，预计与不同 ICL 升级其设备后（或开展新一轮招标降低上游采购成本）促 进其成本下降有关。但广东省的扣率则明显高于杭州，基因检测的扣率基本在 80%+；南方医科大学深圳医院的中标合同中，2022-2024 年特检项目每年均保持 相同的中标扣率和金额。以上也印证了浙江省的竞争激烈程度明显高于广东省。

3 ICL 核心竞争者：CR3 发展具备共性

3.1 CR3 ICL 实验室成立及常规检测收入增长

我们梳理了金域医学、迪安诊断、艾迪康 ICL CR3 的常规检测收入和实验室 成立情况。从常规检测收入增速来看，CR3 具备一定共性。 从成立实验室时间来看，按照 1-10/10-20/20-30/30-40 家的发展阶段，1- 10 家的初期发展中，金域医学最快（率先完成融资），艾迪康其次，迪安诊断较 慢（之前主要做渠道代理产品业务）。10-20 家的加快发展中，金域医学用 4 年完 成扩张，迪安诊断用了 5 年，艾迪康用了 7 年；20-30 家的全国基本布局进程中， 迪安诊断最快，用了仅 1 年，金域医学用了 4 年，艾迪康用了 5 年，由此，迪安 诊断在 2016 年大幅扩张后和金域医学皆在 2017 年完成全国布局，但两者店龄结 构差异大，第 10-20 家门店发展晚了 3-4 年，对应一个盈利周期。 金域医学在 2022 年已实现 40 家盈利，剩余未盈利的集中在 2022 年开业； 迪安诊断截至 2022 年底已有 38 家实验室经营年限在 5 年以上，预计大部分已实 现盈利；艾迪康在 2019 年之前新开速度较慢，预计该部分合计 21 家实验室基本 实现了盈利，其在 2019-2021 年新开的 11 家实验室预计在近两年进入集中盈利 期（疫情对盈亏平衡周期有所延长），有望实现盈利能力改善拐点。

4 风险：预计金域医学和迪安诊断在 2024H1 末皆计提 11.5- 12 亿坏账准备

迪安诊断和金域医学应收账款在 2022 年上半年快速增加，在 2022Q3 达到最 大值，后续呈现下降态势。从信用减值来看，2022 年迪安诊断、金域医学单季度 皆为几千万水平，2023 年前三季度变化趋势一致，Q1 皆超过 1 亿，Q2 减值高于 Q1 达到 1.5 亿左右，Q3 为 0.8-1 亿，Q4 出现分化，金域医学减值较多，接近 1 亿，迪安诊断仅为 0.3 亿，但 2024Q1 两者皆为 1 亿左右。考虑到 2022H1 的新冠 应收在 2024H1 末将变为 2-3 年账期，坏账计提比例明显提升，金域医学业绩预 告称预计 2024H1 计提信用减值损失 2.9 亿元，对应 2024Q2 为约 1.5 亿元，和 2024Q1 额度相当，对应 2024H1 末坏账准备约为 11.76 亿元，假设迪安在 2024Q2 也计提和 Q1 相当额度的坏账准备，预计迪安诊断 2024H1 末坏账准备约为 11.5- 12 亿元，金域医学和迪安诊断在 2024H1 末皆计提 11.5-12 亿坏账准备。艾迪康 的坏账准备（预期信贷亏损拨备）并非单独按照账龄计算，拨备率基于具有相似 亏损模式的不同客户分部组别的欠款逾期日数而定，由此考虑了账龄、历史拒付 和过往催收经验更多因素。

编辑：火腿肠