2025年银行业专题分析：中美居民信贷资产质量如何演绎？

中美居民债务负担比较

中美居民债务总额比较

根据BIS统计，2024年9月末美国居民部门信贷总额为20.31万亿美元，中国居民部门信贷总额为80.17万亿元。按2024年9月末汇率折算的中国居民信贷总额为11.44万亿美元，大约是美国的六成。 前期我国居民部门信贷总额一直保持两位数高增，2022年以来扩张速度大幅放缓，2024年9月末同比增速已降至3.0%。次贷危机重创美国居民部门资产负债表，此后美国居民信贷扩张缓慢，直到2020年疫情下美国大力度刺激经济，居民部门信贷又经历了短期快速扩张，但也已经降至低位，2024年9月末同比增速为2.8%。

中美居民债务都以按揭为主

2024年末我国居民信贷结构：按揭占45.5%，其他消费贷款占25.4%，个人经营性 贷款占29.1%，其中，消费贷款中按揭占64.2%。2022年之前消费贷中按揭占比长期 在70%以上，2022年以来由于我国按揭需求疲软，占比有所下降。 2025年3月末美国家庭信贷结构：按揭占70.3%，房屋净值循环信用贷款占2.2%， 汽车贷款占9.0%，信用卡贷款占6.5%，学生贷款占9.0%，其他个人贷款占3.0%。由 于中美法律等差异，美国家庭信贷中并不纳入经营性贷款。

中美居民债务负担比较

维度一：居民债务与GDP之比，中国低于美国约10个百分点。根据BIS统计，2024年9月中国和美国居民部门杠杆率分别为60.1%和70.5%。2008年以来美国居民部门杠杆率从高位持续回落，2015年之后趋于稳定；我国居民部门杠杆率持续提升，2022年开始趋于稳定。

维度二：居民债务与可支配收入之比，中国高于美国。2023年我国比值为141.5%，美国比值为95.0%，我国已经明显高于美国。趋势上，美国比值处在多年来的低位，我国居民比值处在相对高位。虽然中美统计口径或存在差异，但总体上，从债务收入比来看，我国居民偿债压力高于美国。

维度三：居民偿债支出与可支配收入之比，我国高于美国。美国2012年以来稳定在约11-12%，与1990年代水平相近，低于次贷危机爆发时15%的水平。因此，美国居民当前债务负担整体较为合理。 我国未披露相关数据，测算的2024年我国比值为26.3%，2020年央行在《中国金融》发表的《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》披露的偿债收入比为18.4%。以上市银行为样本测算的2024年我国居民“贷款利息支出/可支配收入”比值为5.8%，较2022年下降了1.4个百分点，近年来政策持续引导降低贷款利率有效改善了居民现金流量表。关于本金偿还，设定按揭久期20年；对于其他消费贷，根据美国计算方法中指出，大多数银行信用卡每月最低还款额比例介于2%至3%之间”，则对应的偿还期限为3-4年，以4年计算；对于个人经营性贷款，设定偿还期限5年，以此测算的我国居民偿债总支出与居民可支配收入比值为26.3%。

维度四：居民资产负债率及居民债务与持有易变现的金融资产比值，中国优于美国。 2024年末美国家庭资产负债率10.9%，处在1980年代初期。其中，居民负债与金融资 产（不包括保险和养老计划）比值约为22.4%，与存款和货币比值为140.1%，均处在 1990年代以来的低位。 2024年末我国住户贷存比（贷款与存款比值）为54.8%，假定家庭总资产配置存款比 例约15%，则对应的居民负债与总资产比值为8.0%。央行发布的《2019年中国城镇居民 家庭资产负债情况调查》披露的城镇居民家庭资产负债率为9.1%。

中美居民可支配收入比较

近几年我国居民人均可支配收入增速下降，中美人均可支配收入增速差收敛。2024 年我国城镇居民人均可支配收入5.4万元，美国居民人均可支配收入6.42万美元。 我国居民2024年人均可支配收入结构：工资性收入占56%，经营性收入占17%，财产 净收入占8%，转移净收入占19%。收入结构长期以来比较稳定。 美国居民部门收入来源结构：工资性收入占61%，经营性收入占9%，财产净收入占 19%，转移净收入占10%。次贷危机以来工资收入贡献小幅下降，转移净收入贡献略有 提升，表明美国居民现金流量表改善部分来自于财政支出增大。

我国零售信贷现状-以上市银行为样本

规模：2022年以来零售信贷增速大幅放缓

2022年以来上市银行零售信贷增速明显放缓，2022-2024年零售信贷同比增速分别为5.1%、5.1%和3.9%，明显低于2018-2021年年均复合增速14.4%，零售信贷需求疲软。 2024年农商行和股份行零售信贷仅增长0.4%和0.5%，大行和城商行增速分别为5.3%和4.9%，城农商行零售信贷增速大幅回落，大行近三年增速则稳定在5%~6%，这与各类型银行客群基础、政策导向以及银行自身经营策略有关。大行因为承担了更多的信贷投放任务，因此零售信贷实现了稳定增长，但较2021年之前也出现了明显回落。

2024年末42家上市银行零售信贷总额占贷款总额比重降至35.7%，较2021年末回落了5.8个百分点。 上市股份行零售信贷占比最高，城商行占比最低。大行、股份行、城商行和农商行零售信贷比重分别为34.8%、40.6%、29.8%和32.9%，较2021年末分别下降了6.4个、3.8个、4.5个和5.2个百分点。

资产质量：2024年零售不良暴露

2024年对公不良双降，零售不良暴露。2024年末29家样本行对公不良率 1.39%，较年初下降17bps，不良余额下降了2.4%。期末零售不良率1.14%，较 年初提升了22bps，不良余额较年初增长了28.8%。2024年末大行（6家）、股份行（9家）、城商行（10家）和农商行（4家） 不良率分别为1.06%、1.36%、1.08%和1.40%，较年初分别提升了30bps、7bps、 0bp和9bps，较2021年末分别提升了51bps、20bps、28bps和70bps。

各家行零售信贷不良率水平分化较大，但各家行不良确认和核销处置的 力度差异较大，因此难以通过不良率单一指标来判断不良实际生成情况， 但可以根据走势等因素大致判断各家行资产质量趋势。 2024年末29家上市银行中零售信贷不良率在1.0%以下的有8家，杭州银 行（0.77%）、成都银行（0.78%）、江苏银行（0.88%）、宁波银行 （0.89%）、中国银行（0.90%）、常熟银行（0.94%）、招商银行（0.96%） 和建设银行（0.98%）。 2024年末零售信贷不良率在1.8%及以上的有4家，民生银行（1.80%）、 华夏银行（1.80%）、齐鲁银行（2.00%）和重庆银行（2.71%）。 本轮零售不良大幅暴露主要是因为，（1）经济持续下行，带来失业率 提升以及居民收入增速下降，部分居民和个体工商户的还款能力明显下降。 （2）过去几年个人经营性贷款的大规模投放，以及由此引发的部分银行 在风险筛查和贷后管理方面存在不足，进一步加剧了不良暴露。

零售信贷结构：大行按揭比例较高，城农商行零售配置差异较大

按揭投放（42家上市行）：大行信贷总额中投向按揭的比例在 20%以上；股份行（除了平安银行和浙商银行）也处在较高水平； 城农商行差异较大，齐鲁银行、沪农商行、北京银行、成都银行 和青岛银行占比相对较高。 个人经营贷（39家样本行）：部分银行处在高位，多数银行占 比较较低。常熟银行（3 8 . 8 %）明显领先同业；厦门银行 （21.6%）、张家港行（19.3%）、青农商行（17.4%）、渝农商 行（17.3%）、邮储银行（17.2%）处在较高水平；占比在10%以 下的银行有24家。 信用卡（33家样本行）：股份行相对处在较高水平，其他银行 投放比例普遍较低。2024年末余额占比超过10%的有招商银行 （13.8%）、平安银行（12.9%)和民生银行（10.7%）。  消费贷款（37家样本行）：城商行相对处在较高水平，其他银 行投放比例较低。2024年末余额超过10%的有7家，其中宁波银行 （24.2%）、西安银行（18.3%）和南京银行（16.2%）领先。

个人经营贷&普惠小微：大行是此轮投放主力

大行是此轮小微信贷投放的主力军，2024年末小微信贷市场份额已经达到42.8%。国家推动大行投放小微是“头雁带动雁阵”的政策意图，即大行抢走一部分小微客户，同时倒逼中小银行进一步下沉，服务到更多原本没纳入银行服务的小微客户。2019-2022年监管对大行普惠小微设有明确的量化指标，2023-2024年虽然没有明确的量化指标，但仍需要满足“两增”目标。 伴随房地产和传统基建高增时代的逐步落幕，银行资产荒问题也日益加剧。此时大数据大模型取得了重大进展，大行大数据驱动的小微模式与小行形成了差异化的模式，大零售成为资产荒背景下大行发力的方向。因此，大行发展小微业务兼具政策和自身转型的双重属性，未来小微市场竞争加剧是常态化。

总结：2026年零售不良生成有望现拐点，错位竞争是趋势

规模扩张：2022年以来上市银行零售信贷增速大幅放缓，42家上市银行2024年零售信贷增速仅3.9%，其中农商行和股份行仅增长0.4%和0.5%，一是信贷需求疲软，二是银行加强风险管控主动放缓了零售信贷投放。其中，2024年按揭微降，信用卡仅增长2.6%，个人经营性贷款和消费贷款则仍实现了约15%的扩张，主要来自于大行的大规模投放，与政策导向有一定相关性。房地产后时代，按揭降速是大方向，个人经营性贷款和消费信贷等领域竞争已常态化，大行凭借其资金优势、客群基础以及金融科技优势，延续了较高增长态势。中小银行客群下沉和特色化经营将是大方向，以实现与大行错位竞争，这对中小银行的战略定位、治理机制、客群基础、区域经济等要求较高，分化成为主旋律。

上市银行零售不良压力可控，预计2026年大概率迎来拐点。（1）按揭不良率上行斜率较为陡峭，2024年末0.68%，依然处在低位。2025年4月RMBS资产池加权年化违约率0.96%，且2024年下半年以来有企稳态势，按揭依然是最优质的资产。（2）信用卡不良暴露大概率已处在尾声，主要是过去几年银行加强了风险管控和处置力度。（3）个人经营性贷款和消费贷款资产质量仍在风险出清过程中，一是银行过去几年投放力度较大，二是宏观经济复苏不及预期。但2024年末上市银行个人经营性贷款和消费贷款整体占贷款总额的12%，占比本来就不高；同时，考虑到当前居民资产负债表较为健康，以时间换空间消化存量风险北京下整体违约风险可控。当前稳增长政策持续发力，经济有望延续企稳复苏态势，预计2026年零售不良生成大概率能现拐点。

零售信贷短期主旋律是风险出清，但各家银行客群资质和风控能力差异较大。不同类型银行来看，（1）大行中非按揭个人贷款占贷款总额比重较高的是邮储银行，达到26.8%；（2）股份行占比普遍在15%以上，其中招商银行和平安银行分别为32.3%和42.7%，但招行客群优质，违约风险可控；（3）城商行差异较大，17家中有6家占比超过了20%，其中宁波银行最高，占比为31.1%，主要是消费贷款；紧随其后的厦门银行和长沙银行占比分别为24.8%和22.6%，厦门银行主要是个人经营性贷款，长沙银行主要是消费贷款。成都银行占比仅5.2%，贵阳银行、青岛银行和齐鲁银行占比在10%以内，受此轮零售不良暴露冲击较小。（4）农商行分化非常大，第一梯队的常熟银行占比达50.7%，第二梯队的渝农商行和张家港行分别为28.5%和24.6%，都以个人经营性贷款为主。无锡银行和江阴银行占比分别为7.9%和10.5%，处在低位。

美国居民贷款资产质量演绎

家庭贷款总额：违约率提升，但仍低于2019年之前水平

2025年3月末美国家庭贷款总额违约率4.35%，90天以上违约率为2.84%，处在2020年以来的相对高位，但仍低于2019年之前的水平。期末按揭90+违约率0.86%，处在较低水平。考虑到本轮按揭客群资质较好，且居民当前现金流量表健康，按揭违约风险较低。期末信用卡90+违约率12.31%，上行较快已接近次贷危机期间的高点（2010Q2 13.74%）。汽车贷款90+违约率4.99%，已接近疫情期间的高点(2020Q15.05%)。学生贷款受政策影响，2025年一季度大幅提升。疫情后美国政府实施了一系列学生贷款减免和重组政策，例如，美国政府实施了长达43个月的学生贷款减免期，从2020年3月至2023年9月期间借款人可以暂停偿还学生贷款本息。2023年10月学生贷款恢复还款，为避免重启还款为借款人带来较大的现金流压力，拜登政府推出了相关的辅助措施，如更新收入驱动还款计划（IDR）和推出Save计划。不过学生贷款自10月起重启偿还，因此2025年一季度学生贷款违约率快速提升。美国学生贷款分联邦贷款与私人贷款两类，其中以联邦贷款为主，预计对市场冲击有限，但需要警重启偿还后对居民消费的制约。

按揭：客群资质较优，违约风险不大

当前美国按揭违约风险较低：客群优质且规模扩张缓慢。次贷危机前几年美国新发放按揭规模在信用评分在760分以上的占比不到20%，低于620分的占比超过10%。次贷危机爆发后，金融机构大幅提升风险管控，近来年新发放按揭规模信用评分在760分以上的超过了60%，低于620分的占比不超过5%。 次贷危机后，美国按揭余额持续压降，直到2015年才恢复正增长，增速保持在3%~5%左右。2011-2022年投放虽有所提速，但年均增速仍低于10%。2025年3月末按揭占美国居民贷款总额的70.3%，低于次贷危机前月74%的水平。

报告节选：

编辑：火腿肠