2024年奇富科技研究报告：业务出现回暖迹象

国内头部的消费信贷科技平台

奇富科技是国内头部的消费信贷科技平台。奇富科技成立于 2016 年，为金融机构、消费者 和小微企业提供贷前获客、风险评估、和贷后管理的服务。截至 2Q24，奇富科技的累计注 册用户数量达到了 2.5 亿人，累计借款人约 3,200 万。2Q24 末，奇富科技贷款余额 1,578 亿人民币，大于信也科技和乐信。另外，奇富科技的信贷产品以小额高频的互联网消费信 贷为主，笔均金额约 7,500 元，贷款合约期限约 10 个月。

主要通过线上渠道获客。奇富科技主要的获客渠道包括线上流量平台广告投放、嵌入式金 融投放、360 集团渠道投放以及线下推广。1）线上流量投放：奇富科技与头部互联网流量 平台合作，通过线上广告获取借款用户。奇富科技通过自身数据分析能力以及行业认知， 提升贷款需求的识别能力；2）嵌入式金融：2020 年起，奇富科技与领先的流量平台开展 “嵌入式金融”合作，并将信用评估、数据分析及其他自有技术解决方案嵌入到合作的互 联网平台中，截至 2023 年末，奇富科技累计与 38 家互联网平台合作；3）360 集团渠道： 奇富科技依托集团优势，将自身移动应用在 360 集团的用户界面展示，该获客渠道的占比 在过去几年不断减少，公司对集团的依赖逐渐减少，主要因为公司发展了更加多元化的获 客渠道；4）线下推广：在特定区域，奇富科技针对特定产品开展线下销售和市场推广。 1H24 奇富科技提升了获客效率和获客质量。公司不断优化获客方式并拓宽获客渠道，过去 几个季度嵌入式金融保持了较好的增长，并且ROA不断优化；奇富科技亦在积极探索电商、 短视频等场景，并尝试和银行 APP 探索 API 接入机会。另外首日逾期率的不断优化也反映 新增贷款的质量在不断提升。 提供多元化的服务。奇富科技的业务包括信贷驱动服务以及平台服务。在信贷驱动服务中， 奇富科技通过担保/出资的方式为这部分业务所发放的贷款承担信用风险，因此信贷驱动服 务亦被称为重资本业务。平台服务包括轻资本模式、智能信贷引擎（ICE）、转介服务、风 险管理 SaaS（2024 年底此业务将终止）以及端到端服务（2023 年新增），平台服务促成 的贷款均为表外贷款。平台服务的各业务条线提供的服务内容有差异，最大的特点是都不 承担信用风险，因此亦被称为轻资本业务。

奇富科技的轻资本业务占比较高。2020 年至今，奇富科技愈发重视发展轻资本业务，提供 更加多元化的轻资本产品，轻资本业务占比逐渐从两成出头涨至接近七成，2Q24 轻资本业 务占贷款余额的比例为 66%（1Q24：63%）。轻量化的业务模式是奇富科技的特点，在上 市同业里较为罕见，行业内目前普遍仍以重资本业务为主，我们估计 2Q24 乐信和信也科 技的重资本余额占比应在七成以上。轻资本业务有优势也有劣势，优势是：1）平台不用承 担信用风险，且收入确认节奏更快，因此利润的确认要快于重资本业务；2）利润的稳定性 也更高，对贷款质量波动的容忍度更高；3）轻资本业务有利于贷款规模扩张。劣势是，在 资产质量较好的情况下，轻资本业务的盈利性可能弱于重资本业务。 值得强调的是，轻资本业务也需要把控贷款质量，这是因为虽然不承担风险，但是从业务 可持续性的角度出发，如果促成的贷款质量有较大幅度的波动，可能影响平台和金融机构 的合作。

奇富科技大部分的贷款不在表内。由于不承担风险也不出资，奇富科技不将轻资本业务并 表。对于部分重资本业务，公司通过提供担保的方式承担信用风险，也不并表。这两部分 构成了公司的表外贷款，2023 年末在贷款余额中的占比为 84%。另外公司将一部分重资本 业务并表，主要包括奇富科技附属小贷公司的贷款、ABS 的放款、以及并表信托的放款。

资金供给充足。奇富科技的贷款资金大部分来自金融机构合作伙伴（表外贷款），小部分是 并表信托、ABS 和附属小贷公司（表内贷款）。2Q24，奇富科技合作的金融机构数量为 160 家（1Q24：159 家），主要以国有商业银行、区域性银行和消费金融公司为主。

大部分收入来自信贷驱动服务。尽管轻资本贷款余额占比更多，但重资本业务贡献了更多 的收入。这是因为重资本业务中奇富科技既能够赚取贷款撮合、贷中监控、贷后管理的服 务费，也能够赚取承担信用风险的风险溢价（以担保收入或净融资收入的形成呈现），而轻 资本业务仅能够赚取相关服务费，没有风险溢价，从报表上就体现为轻资本业务收入端的 take rate（收入/贷款余额期初期末均值）更低。2Q24 轻资本业务的收入 take rate 为 4.7%， 重资本业务的 take rate 为 20%。

放款规模可能企稳

宏观波动和经营策略影响放款量。消费信贷科技平台的放款规模取决于两方面，一是社会 整体的消费信贷需求，这与居民的收入和消费水平相关，二则是平台自身的展业策略，而 这通常取决于当下的贷款质量，若平台认为信贷风险可控，则可能会采取更积极的贷款投 放策略，若贷款质量波动，则通常采用谨慎的放款策略，并且因为对风险波动的容忍度不 一样，轻、重资本贷款的投放策略亦会有差异。2023 年以来宏观环境波动，高质量的消费 信贷需求偏弱，平台贷款质量亦有压力，头部平台保持谨慎经营，放款量出现不同程度的 下滑。

3Q23 以来奇富科技的放款量开始逐季度下滑，下滑的速度和规模都快于乐信和信也科技， 这体现了各平台在面对贷款质量波动时的不同策略。拆分贷款结构，我们发现奇富科技主 要缩减的是重资本业务放款，这是符合逻辑的，因为重资本业务对贷款质量波动的容忍度 更低，另外轻资本业务的放款在 1Q24 也环比大幅下降，我们认为这是奇富科技对资金方 负责任的表现。乐信的放款量在加速下降，在 2Q24 尤为明显，乐信的放款量环比变化与 其余两个平台的走势不同，乐信的环比降幅继续扩大，但奇富科技和信也科技的放款量环 比变化均有好转。我们认为这或许是因为乐信仍面临更高的贷款质量压力（尽管风险指标 已经有所好转）。信也科技是放款量下降幅度最小的平台，一方面是因为海外业务的放款量 在快速增长，另一方面是因为信也的风控一直以来都相对严格，贷款质量始终维持在较高 水平，因此在宏观波动时受到的影响也最小。 奇富科技的放款规模属行业头部，2020 年以来的放款增量主要由轻资本业务贡献。相比同 样主营消费信贷的上市平台，奇富科技的规模有一定优势，无论是放款量还是贷款余额都 领先乐信和信也科技。我们认为这一定程度上是因为各平台的展业策略不同，乐信和信也 科技以重资本业务为主，而奇富科技当前轻资本业务占比已过六成，而主营重资本业务的 平台由于风险敞口大，自然在放款策略上更加谨慎。

消费信贷需求或有企稳迹象，但是否回暖仍需确认。从宏观层面上来说，历史上消费贷款 平台的放款量增速与社零同比增速有一定的相关性，更广义的金融机构消费贷增速也与社 零增速相关，体现出消费情况与消费信贷需求之间的联动关系。4Q23 以来社零增速放缓， 消费贷平台合计放款量和金融机构的消费贷放款分别在 1Q24 和 2Q24 开始出现同比下滑。 反映出社会消费意愿谨慎导致消费信贷需求偏弱。7 月份社零的同比增速相对 2Q24 平稳， 或许说明宏观消费情况企稳，我们认为可能带来整体消费信贷需求的企稳。 从公司层面说，奇富科技在 2Q24 业绩会上表示看到 6-7 月的用户活跃度上升，APP 用户 的登录发起率也高于 5 月份，信也科技则看到 7 月的老客日均撮合量提升。我们认为公司 层面的数据能够说明消费信贷需求的企稳，但是否回暖可能仍然需要持续观察相关数据的 演绎。

尽管消费信贷需求是否回暖仍然需要观察，我们仍预计奇富科技 2H24 的放款量可能持平或 略高于 1H24，这主要和平台的展业策略有关。如前所述，若贷款质量好转，在风险可控的 情况下，平台是有可能采用相对积极的放款策略的。当前宏观背景下，我们预计在 2H24 奇富科技或在维持谨慎经营的大前提下，在通过率和授信额度上略变积极，这是因为奇富 科技的贷款质量已经有一定程度的好转，并且在获客质量和效率上也有提升。我们认为奇 富科技有望在保持客群质量的前提下，保持放款规模的平稳或微升。 2H24 轻资本业务占比或进一步上涨。我们预计在当前宏观背景下，奇富科技或仍将选择提 升对贷款质量波动容忍度较高的轻资本业务，在下半年持续推进平台化转型，通过多渠道 提升整体用户覆盖，并为消费者提供更加多元化的服务，提升高质量用户的转化。 业务优化或影响 2025 年放款量，但预计对利润的影响较小。奇富科技计划将于 2024 年末 停止风险管理 SaaS 业务，主因其回报较低。2Q24 风险管理 SaaS 业务贡献放款量的 24%， 占比较高，但由于其较低的回报，我们认为剔除相关业务后对收入和盈利的影响较小，反 而收入端 take rate 和净利润 take rate（归母净利润/期初期末贷款余额）有望因此提升。

贷款质量好转和轻资本占比上升推动盈利修复

贷款质量有好转迹象。2023 年，受宏观波动影响，奇富科技的 90 天逾期率、首日逾期率 和 30 天回款率都出现不同程度的恶化。但是进入 2024 年后，奇富科技的贷款质量开始出 现好转迹象。首日逾期率和 30 天回款率是反应贷款质量的前瞻指标，有助于了解平台最新 的资产质量。2024 年前两个季度，首日逾期率和 30 天回款率连续两个季度好转。 90 天逾期率或具有迷惑性。90 天逾期率在 1Q24/2Q24 连续两个季度上升，但我们认为其 可能并不是观察贷款质量的最好指标。我们在下面展示了 90 天逾期率的计算方法，可以看 出这一指标反映的是 90 天以前的新发放贷款的质量。另外由于 90 天的时间周期，在贷款 余额下降时，分母的下降速度会快于分子端，会导致 90 天逾期率的虚高，2024 年以来奇 富科技贷款余额快速收缩，一定程度上推动 90 天逾期率上涨。相比之下，首日逾期率和 30 天回款率的观察周期更短，受贷款规模下降的影响也更小。回看历史数据，首日逾期率的 拐点通常更早出现，表明其更能反映贷款质量的最新情况，是比 90 天逾期率更好的指标。

贷款质量好转或主要得益于平台谨慎的经营策略。与放款规模类似，平台的贷款质量亦取 决于宏观环境，即居民的还款能力，以及平台自身的经营策略和风控手段。市场环境可能 仍然需要观察，一方面居民可支配收入的同比增速仍待改善，而居民收入增速在历史上和 平台的贷款质量表现出一定程度的相关性，显示居民收入水平影响其还款能力，进而影响 平台贷款质量。另一方面，更广义的消费贷仍然有压力，华泰银行团队的数据显示（《拨备 释放助力利润企稳，关注零售风险》，2024 年 9 月 4 日），1H24 上市银行的零售贷款不良 率较 2023 年末提升 11bps 至 1.01%，上市银行消费贷和信用卡不良率较 23 年末分别+8bp 和+12bp 至 1.32%和 2.26%。虽然与银行消费贷和信用卡的客群有差异，我们认为在当前 宏观环境下，互金平台的客群或也难以独善其身。 在目标客群的质量可能没有集体性好转的背景下，互金平台贷款质量好转的主要驱动力或 是平台谨慎的经营策略和灵活的风控体系。奇富科技在过去几个季度持续维持了谨慎的经 营模式，优化了风控模型和获客策略，改善了资产承接结构，并加强了贷后管理，最终实 现了首日逾期率的下降。我们预计奇富科技下半年有望实现贷款质量的进一步提升。

奇富科技的拨备由新发放贷款的预期信贷损失和存量贷款的预期信贷损失两部分组成。在 促成一笔重资本贷款时（奇富科技承担信用风险），奇富科技会根据这笔贷款未来潜在的信 用风险计提新拨备，具体的拨备计提比例由奇富科技预测得出。随着这笔贷款逐渐到期， 由于预测不可能 100%精准，实际的逾期大概率与预期的信用损失有一定差异，若现实情况 坏于预期，则需新增拨备，或现实情况好于预期，则可以回拨拨备。 存量贷款风险好于预期，推动拨备下降。2Q24 往期贷款的风险表现好于奇富科技在贷款新 发放时的预测，因此奇富科技将拨备回拨 4.8 亿人民币，推动拨备下降。2Q24 拨备占重资 本贷款余额的比例（经年化）降至 5.7%（1Q24：8.2%）。新计提的拨备仍然相对谨慎。尽 管贷款风险表现向好，但是奇富科技在拨备计提上仍然谨慎，2Q24 新计提拨备 13 亿，拨 备计提率提升至 3.9%（1Q24：3.3%），显示奇富科技重视风险，谨慎经营的策略。

重资本放款规模下降也能降低拨备。奇富科技仅针对重资本贷款计提拨备，因此若新增放 款中的重资本贷款规模下降，则新计提的拨备将下降。 轻资本占比上升利好短期盈利。除了轻资本放款不会新增拨备，进而利好利润外，从收入 确认的角度看，重资本模式下担保收入需要递延确认，而轻资本业务确认收入的节奏更快。 因此若奇富科技减少重资本业务放款，提升或维持轻资本业务的放款，重资本业务在初期 对利润的拖累将减弱，反而轻资本业务的利润将很快能反映到利润表上。2024 年以来，奇 富科技的放款量和贷款余额中轻资本业务的占比逐季度增多，显示奇富科技向平台化模式 和轻量化模式的发展趋势。我们认为奇富科技与金融机构过往合作的良好表现是发展轻资 本业务的基础。2Q24，奇富科技 65%的放款量为轻资本业务。 值得强调的是，重资本业务的长期盈利性是否好于轻资本业务的关键在于对贷款质量的把 控。一方面，由于承担了更多的风险，或者说提供了担保，重资本模式下，奇富科技在收 入端会赚取担保收入；另一方面，承担更多的信用风险必然导致更高的潜在信用损失。理 论上，收取的担保收入和可能信贷损失应大致相似，那么公司最终是否能够盈利则取决于 对贷款质量的把控。若贷款质量较高，那么信用损失就较小，对应公司能够赚取更高的盈 利。但倘若贷款质量恶化，信用损失提升，公司可能面临利润下降甚至亏损。 我们认为轻资本业务占比提升以及贷款质量逐渐好转的背景下，奇富科技 2024 年全年的净 利润有望保持相对强劲的增长。

资金成本下降。资金成本是消费信贷平台运营的重要指标，影响表外重资本贷款的收入端 take rate 和表内重资本贷款的净息差。受益于充足的资金供给以及 ABS 的发行，2Q24 资 金成本环比降低 56bps。

营销效率提升。奇富科技主要通过线上获客。2024 年，公司不断拓宽获客渠道，采取了多 元化的获客方式，除了信息流的投放外，嵌入式金融也保持了良好的增长，ROA 不断优化， 此外公司亦持续探索电商、短视频渠道的获客方式。2Q24 营销费用占新增贷款的比例降至 0.38%（1Q24：0.42%）。 净利润 take rate 好转。受益于贷款质量好转后拨备下降、轻资本占比提升、营销效率提升、 资金成本降低，净利润 take rate 在 2Q24 涨至 3.36%（1Q24：2.6%），其中拨备下降和轻 资本贷款占比增多是主要原因。我们预计伴随贷款质量继续修复和轻资本业务占比的进一 步提升，2H24 奇富科技的净利润 take rate 仍有提升空间。

互联网金融常态化监管

自 2020 年 11 月，中国金融监管机构密集对互联网平台从事金融相关业务进行监管发声。本 轮互联网平台金融监管加强和互金平台业务整改进入第三年，监管框架已经基本建立，监管 思路基本清晰。与此前整治 P2P 网贷不同的是，本轮监管收紧和整改中，监管机构肯定了互 联网平台在金融普惠、提升效率、降低成本等方面的贡献，同时希望将快速发展的互联网金 融业态纳入到正常的金融监管框架下，“金融的归金融，科技的归科技”。 2022 年以来，监管出台新的政策文件的频率较此前有所下降，且内容多是重申此前的监管 重心和细化细节，而非进一步升级监管要求。2022 年年初，发展改革委、中央网信办、工 业和信息化部、商务部、人民银行等九部门联合印发了《关于推动平台经济规范健康持续 发展的若干意见》，重申了互联网平台从事金融业务的监管重点。

2023 年 7 月 7 日，中国人民银行、中国证券监督管理委员会、国家金融监督管理总局和国 家外汇管理局发布了《金融管理部门善始善终推进平台企业金融业务整改 着力提升平台企 业常态化金融监管水平》，表示平台企业金融业务存在的大部分突出问题已完成整改，金融 管理部门的工作重点从推动平台企业金融业务的集中整改转入常态化监管，下一步将着力 提升平台企业金融业务常态化监管水平。随着整改任务的推进和落实，互联网金融行业进 入常态化监管阶段，行业整体面临的监管不确定性下降。 从 2015 年开始整治 P2P 行业，2017 年规范“现金贷”业务，到 2020 年 7 月规范银行互 联网贷款等，直至 2024 年的《消费金融公司管理办法》和《小额贷款公司监督管理暂行办 法（征求意见稿）》。监管不断结合互联网金融创新带来的新风险调整力度和策略。我们认 为，监管对互联网平台参与信贷业务的态度和思路越来越清晰： 1） 明确信贷业务中各方的定位和职责，金融的归金融，科技的归科技。平台公司参与 贷款出资，需要有消费金融公司牌照、小贷牌照或者互联网小贷牌照，共同出资的 联合贷款需要满足 30%出资比例的要求。平台公司承担信用风险需要有担保牌照； 2） 所有的金融业务都要纳入监管，并且持证，同样的业务要接受同样的监管； 3） 信贷业务的核心是信用，监管希望通过持牌的个人征信机构加强个人征信业务规范； 4） 强化金融机构尤其是银行在放贷业务中的核心主体责任，强化互联网贷款中资金流 和信息流的穿透式监管； 5） 监管对消金公司提出了更高的要求，包括提升准入标准和优化部分监管指标。

2024 年 8 月，国家金监局发布了《小额贷款公司监督管理暂行办法（征求意见稿）》（《征 求意见稿》）。在杠杆使用（4+1 倍）、融资渠道、经营区域上基本与此前监管的要求保持了 一致（关于小贷公司此前的监管条例参考我们在 2024 年 1 月 12 日发布的《互联网消费金 融差异化竞争》）。我们认为《征求意见稿》中值得注意的有两点： 1） 联合贷出资比例（不低于 30%），《征求意见稿》正式面向小贷公司规定了联合贷的 出资比例，此前更多是对商业银行和网络小贷的要求（比例也为 30%），是对现行 监管内容的补充完善； 2） 要求小贷公司建立资产风险分类制度和风险准备金制度，并要求及时足额计提风险 准备，同时规定小贷公司应该将逾期 90 天以上的贷款划分为不良贷款。显现了监 管引导小贷公司平稳高质量发展的思路，利好注重风险把控且资本实力强的头部小 贷公司。